Дело № 2-4075/2018

197г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 19 ноября 2015 года между истцом и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № 1434/0330083 на сумму 300000 рублей, сроком по 19 ноября 2017 года включительно, под 28% годовых. В обеспечение возврата предоставленных заемщику по кредитному договору денежных средств 19 ноября 2015 года между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № 1434/0330083.1. Поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед банком, возникающих из кредитного договора. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами надлежащим образом не выполняет: регулярно нарушает сроки внесения платежей, вносит суммы, недостаточные для погашения задолженности по кредитному договору. В связи с чем, по состоянию на 16 марта 2018 года образовалась задолженность в размере 98948 рублей 49 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 86416 рублей 50 коп., задолженность по процентам – 7531 рубль 99 коп., задолженность по пени – 5000 рублей, которую просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке, равно как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3168 рублей 45 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, ФИО2 получила извещение лично, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла, письменный отзыв по требованиям не представила.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 19 ноября 2015 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № 1434/0330083 на предоставление кредита в сумме 300000 рублей, сроком до 19 ноября 2017 года включительно, с процентной ставкой по кредиту 28% годовых (л.д. 7-10). 

В соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения, ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 16461 рубль 12 коп., последний платеж 16460 рублей 93 коп. (л.д. 11).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», помимо предусмотренных законодательством Российской Федерации мер ответственности банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. 

В обеспечение обязательств ФИО1 19 ноября 2015 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 заключен договор поручительства № 1434/0330083.1., предметом которого является обязанность поручителя отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед банком, возникающих из договора «Потребительский кредит» № 1434/0330083, заключенного 19 ноября 2015 года, между банком и заемщиком (л.д. 12-14).

19 ноября 2015 года ФИО1 перечислена сумма кредита в размере 300000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 187976.

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита ФИО1 не выполнялись надлежащим образом, платежи не вносились, в связи с чем, по состоянию на 16 марта 2018 года образовалась задолженность по кредитному соглашению в размере 98948 рублей 49 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 86416 рублей 50 коп., задолженность по процентам – 7531 рубль 99 коп., пени – 85955 рублей 62 коп., которая самостоятельно уменьшена истцом до 5000 рублей. 

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в полном объеме. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» была оплачена государственная пошлина в сумме 3168 рублей 45 коп., что подтверждается платежными поручениями № 194111 от 19 марта 2018 года и № 57242 от 28 марта 2017 года, которая подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по основному долгу в размере 86416 рублей 50 коп., задолженность по процентам в размере 7531 рубль 99 коп., задолженность по пени в размере 5000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3168 рублей 45 коп.. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко