к делу № 2-1175/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, в котором просит суд признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру 

<

...> расположенную на 6 этаже общей площадью – 79,4 кв.м., в том числе жилой 29 кв.м., вспомогательной 50,4 кв.м., площадь балконов 7,2 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, указать, что судебный акт о признании права собственности за ФИО1 на двухкомнатную 

<

...> расположенную на 6 этаже общей площадью – 79,4 кв.м., в том числе жилой 29 кв.м., вспомогательной 50,4 кв.м., площадь балконов 7,2 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности ФИО1 на указанную квартиру.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что между ИП ФИО9 и ФИО11 был заключен договор подряда в строительстве многоквартирного дома от 12.08.2014 года, по условиям которого ФИО9 обязался передать Заказчику квартиру № 93 проектируемой площадью 84 кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> года между ФИО11 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования квартиры строительный номер 93, этаж 6, подъезд 3, общей площадью 84 кв.м. перешло к ФИО1 ФИО1 является правопреемником ФИО11 на основании договора уступки права требования от 15.12.2016 года, по которому право требования 

<

...> перешло к ФИО1 Свои обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме, что подтверждается п. 3.1. договор подряда в строительстве многоквартирного дома от 12.08.2014 года. Вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 17.10.2017 года за ООО «Траст-Т» признано право собственности на двухкомнатную 

<

...>, расположенную на 6 этаже общей площадью – 79,4 кв.м., в том числе жилой 29 кв.м., вспомогательной 50,4 кв.м., площадь балконов 7,2 кв.м., согласно технического паспорта изготовленного Филиалом ГУП КК «Крайтехнивентаризация – Краевое БТИ» по г. Армавиру по состоянию на 01.06.2016 года по адресу: 

<

...>, основанием для признания права собственности на спорные нежилые помещения послужил договор о совместной деятельности от 21.07.2016 г., заключенного между гражданами, ООО «Траст-Т» и ФИО9, в соответствии с которым, они соединили свои вклады и совместно действовали с целью завершения строительства объекта незавершенного строительством многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. Согласно п. 3.6., 3.6.1, 3.6.2. договора о совместной деятельности от 

<

...> по окончании строительства объекта нежилые помещения цокольного этажа в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> передаются на праве собственности ООО «ТРАСТ-Т». Полагает, что поскольку, спорная квартира была ранее продана правопредшественнику ФИО1 – ФИО11 на основании договора подряда в строительстве многоквартирного дома от 12.03.2014 года, т.е. еще до заключения договора о совместной деятельности от 21.07.2016 года ООО «Траст-Т» стало правопреемником всех прав и обязанностей ИП ФИО9, в том числе и обязанности по завершению строительства, введения объекта в эксплуатацию и передача объекта строительства ФИО1, правопреемнику ФИО11 - лицу, денежные средства которого были привлечены для долевого строительства многоквартирного дома. Непосредственно многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, договор подряда в строительстве многоквартирного дома от 12.08.2014 г., заключенного между ФИО11 и ИП ФИО9, как и договор о совместной деятельности от 21.07.2016 г., заключенный между ИП ФИО9 и ООО «ТРАСТ-Т» в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы. Директору ООО «Траст-Т» ФИО2 до заключения договора о совместной деятельности от 21.07.2016 года было достоверно известно, что в отношении спорной 

<

...> имеются притязания ФИО11, а затем и ФИО1, как его правопреемник, в связи с чем ООО «Траст-Т» не может быть признано добросовестным приобретателем спорной квартиры. ФИО1 указывает, что имеет место факт уклонения ООО «ТРАСТ-Т» от надлежащего оформления договорных отношений с участником долевого строительства, в настоящее время ООО «ТРАСТ-Т» ликвидировано, в связи с чем ФИО1 вправе претендовать на признание права собственности за ним на спорную 

<

...>, как за лицом, за средства которого был создан новый объект для личного использования.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и в времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО12 в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и в времени судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, признал исковые требования и не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, при этом указал, что ООО «Траст-Т» денежные средства по договору о совместной деятельности от 21.07.2016 года не оплачивало, а недвижимое имущество было оформлено на ООО «Траст-Т» на основании договора о совместной деятельности от 21.07.2016 года по просьбе ФИО9, с целью недопущения наложения на него ареста по его долгам, при этом в дальнейшем по указанию ФИО9 ООО «Траст-Т» должно было передать недвижимое имущество гражданам - участникам долевого строительства, иных претендентов, кроме ФИО1 на спорную квартиру не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что между ИП ФИО9 и ФИО11 был заключен договор подряда в строительстве многоквартирного дома от 12.08.2014 года, по условиям которого ФИО9 обязался передать Заказчику 

<

...> проектируемой площадью 84 кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

Судом установлено, что между ФИО11 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования от 15.12.2016 года, по которому право требования квартиры строительный номер 93, этаж 6, подъезд 3, общей площадью 84 кв.м. перешло к ФИО1

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по результатам технической инвентаризации 

<

...> настоящее время имеет следующие характеристики: двухкомнатная 

<

...>, расположенная на 6 этаже общей площадью – 79,4 кв.м., в том числе жилой 29 кв.м., вспомогательной 50,4 кв.м., площадь балконов 7,2 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

Судом из вступившего в законную силу решения Армавирского городского суда 

<

...> от 17.10.2017 года установлено, что право собственности на двухкомнатную 

<

...>, расположенную на 6 этаже общей площадью – 79,4 кв.м., в том числе жилой 29 кв.м., вспомогательной 50,4 кв.м., площадь балконов 7,2 кв.м. по адресу: 

<

...> признано за ООО «Траст-Т».

Также вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 17.10.2017 года установлено, что между ФИО9 и ООО «ТРАСТ-Т», 

<

...> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 был заключен договор о совместной деятельности от 21.07.2016 г. Кроме того, из вступившего в законную силу решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 17.10.2017 года установлено, что на основании п. 3.6., 3.6.1, 3.6.2 договора о совместной деятельности от 21.07.2016 года по окончании строительства объекта все виды площадей в объекте распределяются между сторонами следующим образом: нежилые помещения цокольного этажа в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> передаются на праве собственности ООО «ТРАСТ-Т», на праве собственности истцам передаются квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>: ООО «ТРАСТ-Т» - квартиры №

<

...>,2, 4-12, 14-22, 24-30, 32-49, 51-58, 60-91, 93-95, 97-127, 129-142, 

<

...>, а из п. 4.1.4 договора о совместной деятельности от 21.07.2015 года следует, что по окончанию строительства объекта ФИО9 обязуется передать в собственность истцам вышеуказанные квартиры и нежилые помещения. 

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого ФИО2 от 15.11.2018 года судом установлено, что в ноябре 2015 года ФИО2 планировал осуществлять предпринимательскую деятельность по оптовой торговле строительными материалами. С этой целью им было образовано ООО «Траст-Т». Организация была зарегистрирована 30.11.2015 по адресу: 

<

...>. Юридический адрес организации мне был предоставлен ФИО9 при заключении договора аренды офиса. С момента создания Общества ФИО2 являлся и является директором ООО «Траст-Т». Для осуществления предпринимательской деятельности мной был открыт расчетный счет ООО «Траст-Т» в Армавирском ДО Сбербанк. На работу в организацию ФИО2 персонал не нанимал. Обязанности по ведению бухгалтерского учета организации были возложены на ФИО2 ООО «Траст-Т» применяло упрощенную систему налогообложения. От имени ООО «Траст-Т» ФИО2 предпринимательскую деятельность не осуществлял, т.к. у него не было оборотных средств для приобретения товара. В связи с тем, что организация бездействовала, по просьбе ФИО9 ФИО2 передал ему печать организации. Финансовые операции (платежи) от имени ООО «Траст-Т» ФИО2 никогда не осуществлял. От имени ООО «Траст-Т» ФИО2 не заключал договоры с ООО «ТДС», ООО «Зодиак», ООО «Денко», ООО «Фирма «КСК» или другими организациями. От имени ООО «Траст-Т» ФИО2 не покупал и не продавал товар. ФИО2 известно, что по результатам за 2015 и 2016 год ООО «Траст-Т» сдавало в налоговую инспекцию «нулевую» отчетность. Являясь единственным участником и руководителем ООО «Траст-Т» ФИО2, не претендует на право собственности на жилые и нежилые помещения в доме по адресу: 

<

...>, как и на иное имущество.

Судом из выписки из ЕГРЮЛ установлено, что ООО «Траст-Т» 14.08.2020 года прекратило свое деятельность по решению налогового органа, как недействующие юридическое лицо.

Судом установлено, что решением Армавирского городского суда 

<

...> от 20.12.2019 года 2-2081/2019 в удовлетворении искового заявления ФИО13 к ООО «Траст-Т», администрации муниципального образования город Армавир, третьи лица ТСН «Феникс», ФИО1 о признании права собственности было отказано, истребовано из чужого незаконного владения ООО «Траст-Т» в пользу ФИО1 двухкомнатная 

<

...>, расположенная на 6 этаже общей площадью – 79,4 кв.м., в том числе жилой 29 кв.м., вспомогательной 50,4 кв.м., площадь балконов 7,2 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, признан договор купли продажи вещи приобретенной в будущем от 04.09.2017 года между ООО «Траст-Т» и ФИО13 недействительным (ничтожным).

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.09.2020 года по делу № 33-11128/2020 судом установлено, что решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 20.12.2019 года 2-2081/2019 отменено в части удовлетворения искового заявления ФИО1 к ООО «Траст-Т» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Траст-Т» в пользу ФИО1 двухкомнатной 

<

...>, расположенную на 6 этаже общей площадью – 79,4 кв.м., в том числе жилой 29 кв.м., вспомогательной 50,4 кв.м., площадь балконов 7,2 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО10 к ООО «Траст-Т» об истребовании из чужого незаконного владения 

<

...>, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Из мотивировочной части решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 20.12.2019 года № 2-2081/2019 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.09.2020 года по делу № 33-11128/2020 судом установлено, что суды пришли к выводу о том, что договор купли продажи вещи приобретенной в будущем от 04.09.2017 года якобы заключенный с ФИО13 не подписывался директором ООО «Траст-Т» ФИО2 и является сфальсифицированным доказательством по делу, а также что договор участия в строительстве многоквартирного дама от 31.03.2014 года между ИП ФИО9 и ФИО13 является расторгнутым и ФИО13 вправе лишь претендовать на взыскание с ФИО9 денежных средств, в связи с чем суд учитывая мотивировочную и резолютивную часть судебных актов, приходит к выводу о том, что иных претендентов, кроме ФИО1 на спорную квартиру не имеется.

Суд, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов.

Специальная процедура прекращения деятельности юридического лица установлена статьей 21.1 Федерального закона от 

<

...> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в отношении фактически прекративших свою деятельность юридических лиц (недействующих юридических лиц). В соответствии с положениями указанной статьи такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, не могут быть лишены гарантий, предусмотренных пунктом 8 статьи 63, пунктом 1 статьи 67 ГК РФ, пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

ФИО2 является единственным участником общества, ликвидированного 14.08.2020 на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", что следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Траст-Т».

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с момента ликвидации общества, имущество принадлежит участникам общества при отсутствии у последнего кредиторов, т.е. надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО2

В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, закреплено положение, согласно которому ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Признание иска, как процессуальное действие, предусмотренное законом, не может рассматриваться как сделка, являющаяся основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. К признанию иска не применяются нормы о дарении, о крупных сделках и сделках, совершенных с заинтересованностью.

Ответчиком ФИО2 признаны исковые требования ФИО1, в связи с чем суд учитывает установленные по делу обстоятельства, принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является правопреемником ФИО11 в отношении спорной 

<

...> на основании договора уступки права требования от 15.12.2016 года, по которому право требования спорной 

<

...> перешло к ФИО10

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из подряда в строительстве многоквартирного дома от 12.08.2014 г. заключенного между ФИО11 и ИП ФИО9, хотя и поименованным договором подряда в строительстве многоквартирного дома, а не договором долевого участия, предусмотрено строительство многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача объекта строительства в строящемся доме правопредшественнику ФИО1 – ФИО11, как контрагенту, внесшему денежные средства на строительство.

С учетом изложенного, независимо от наименования договора его действительное содержание, исходя, как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из условий договора, в целом с учетом цели договора, указывает, что при фактически сложившихся отношениях, предметом договора является привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и специальные положения Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон).

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного Закона регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

При заключении ИП ФИО9 и ООО «ТРАСТ-Т» договора о совместной деятельности от 21.07.2016 года Общество стало правопреемником всех прав и обязанностей ИП ФИО9, следовательно, и обязанности по завершению строительства, введения объекта в эксплуатацию и передача объекта строительства ФИО1, правопреемнику ФИО11 - лицу, денежные средства которого были привлечены для долевого строительства многоквартирного дома.

Уровень таких гарантий по отношению к ФИО1, как к гражданину - потребителю, который дает Закон, не может быть уменьшен в зависимости от того, что ее денежные средства привлечены для долевого строительства путем заключения договора о совместной деятельности.

Судом установлено, что в настоящее время спорный объект строительства в соответствии с нормами статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации является недвижимостью – нежилыми помещениями, и по результатам технической инвентаризации спорная квартира имеет следующие характеристики: двухкомнатная 

<

...>, расположенная на 6 этаже общей площадью – 79,4 кв.м., в том числе жилой 29 кв.м., вспомогательной 50,4 кв.м., площадь балконов 7,2 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, что отражено в техническом паспорте изготовленном отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Армавиру по состоянию на 01.06.2016 года.

Непосредственно многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, договор подряда в строительстве многоквартирного дома от 12.08.2014 г., заключенный между ФИО11 и ИП ФИО9, как и договор о совместной деятельности от 21.07.2016 г., заключенный между ИП ФИО9 и ООО «ТРАСТ-Т» в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Вместе с тем, суд учитывает, что нормы Закона, обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений, направлены прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчиков, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе путем лишения заказчика результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу названного закона.

Часть 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Более того, судом учитывается, что решение Армавирского городского суда 

<

...> от 17.10.2017 г. не имеет преюдициального значения, поскольку к участию в деле ФИО1 и ФИО11 не были привлечены и суду не были представлены документы, свидетельствующие о их праве на спорное имущество, что исключало бы признание права собственности на спорную 

<

...> расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> за ООО «ТРАСТ-Т».

Суд оценивая в совокупности собранные по делу доказательства приходит к выводу о том, что директору ООО «Траст-Т» ФИО2 до заключения договора о совместной деятельности от 

<

...> было достоверно известно, что в отношении спорной 

<

...> имеются притязания ФИО1, а также, что ООО «Траст-Т» денежные средства по договору о совместной деятельности от 

<

...> не оплачивало, в связи с чем ни ООО «Траст-Т», ни ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем спорной квартиры.

В соответствии с пунктом 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая то обстоятельство, что имеет место факт уклонения ООО «ТРАСТ-Т» от надлежащего оформления договорных отношений с участником долевого строительства, а также то обстоятельство, что в настоящее время ООО «ТРАСТ-Т» ликвидировано, суд полагает, что ФИО1 вправе претендовать на признание права собственности за ним на спорную квартиру, как за лицом, за средства которого был создан новый объект для личного использования.

Учитывая вышеприведенные нормы права суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности и признании права отсутствующим подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на двухкомнатную 

<

...>, расположенную на 6 этаже общей площадью – 79,4 кв.м., в том числе жилой 29 кв.м., вспомогательной 50,4 кв.м., площадь балконов 7,2 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

Судебный акт о признании права собственности за ФИО1 является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности ФИО1 на двухкомнатную 

<

...>, расположенную на 6 этаже общей площадью – 79,4 кв.м., в том числе жилой 29 кв.м., вспомогательной 50,4 кв.м., площадь балконов 7,2 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.04.2021 года.

Председательствующий: