САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22- 8482/2024

Дело № 1-608/2024 судья Игнатова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 октября 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Перваковой А.В.,

осужденного ФИО2, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, 

адвоката Осипенковой Л.Л., представившей ордер № 

<

...>, удостоверение №...,

при секретаре Исетовой Г.Е.

рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2024 года апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2024 года, которым 

ФИО2, 

<

...>:

- 

<

дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

-

<

дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей;

- 

<

дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 

<

дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 

<

дата> к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей;

- 

<

дата> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года;

- 

<

дата> по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения с наказанием по приговору от 

<

дата> окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 40000 рублей;

- 

<

дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного: 

<

дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 и ч. 5 ст.. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей; на основании ст. 74 УК РФ и 70 УК РФ отменено условное осуждение и присоединена неоотбытая часть по приговорам от 

<

дата>, 

<

дата> и окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 40000 рублей;

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

-на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором от 31 мая 2024 года ФИО2 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 40000 рублей;

- на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговорами от 

<

дата> и 

<

дата> и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 

<

дата> в виде 6 месяцев лишения свободы, по приговору от 

<

дата> в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 40000 рублей.

Наказание в виде штрафа определено исполнять самостоятельно.

Выслушав осужденного ФИО2 и его адвоката Осипенкову Л.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Перваковой А.В., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено 

<

дата> при обстоятельствах и во время, подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, находя его чрезмерно суровым, в связи с чем просит смягчить ему наказание. Ссылается на то, что вещественное доказательство велосипед передан потерпевшей Потерпевший №1

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение ФИО2 в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором ФИО2 согласился, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденному ФИО2 требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом данных о личности осуждённого ФИО2 назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ. Оснований для смягчения осужденному назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит. 

Применение положений ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ судом мотивировано должным образом. 

Требования ст. 62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.

Суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в условиях изоляции от общества без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Суд, помимо смягчающих наказание осужденного обстоятельств, принял во внимание данные о его личности, а также, что он совершил корыстное преступление средней тяжести, наличие в его действиях рецидива преступлений, признанного судом отягчающим наказание обстоятельством, верно указав о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, считает, что оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, в том числе, с применением указанных выше норм закона не имеется, при этом учитывает, что все установленные судом смягчающие его наказание обстоятельства, а также данные о его личности, состояние здоровья его матери, на которое ссылался осужденный, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья: