Дело № 2-489/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

9 октября 2017 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Ковалевой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Брединского муниципального района, АО «Челябоблкоммунэнерго» филиал Карталинские электротепловые сети о сохранении жилого помещения квартиры 

<

адрес> в переустроенном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд Брединского района с иском к администрации Брединского муниципального района, АО «Челябоблкоммунэнерго» филиал Карталинские электротепловые сети о сохранении жилого помещения квартиры 

<

адрес> в переустроенном состоянии, обосновав свои требования тем, что в связи с некачественной услугой центрального отопления, получив согласие остальных жильцов и собственников квартир многоквартирного дома, в своей квартире произвела переустройство с отсоединением от системы центрального отопления с переходом на индивидуальное электротопление, не нарушив при этом целостность системы центрального отопления. Поскольку в согласовании указанного переустройства администрацией района ей отказано, однако данное переустройство ничьих прав и интересов не нарушает, угрозы никакой не представляет просит сохранить ее квартиру в переустроенном перепланированном состоянии с демонтированной с демонтированной системой центрального отопления с удалением энергопринимающих элементов(батарей) и монтажа системы индивидуального отопления в виде электрических обогревателей.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала, пояснив, что в ее собственности находится квартира в 

<

адрес>, ранее принадлежавшая ее супругу ФИО2 В данной квартире они не проживают и не проживали. 2016 году в связи с тем, что в квартире было холодно, оплата за отопление высокая, было произведено переустройство, а именно, были демонтированы радиаторы центрального отопления, установлены электрообогреватели, магистральная труба заменена на металлопластиковую, заизолирована и помещена в подпольное пространство, подготовлен проект переустройства, техническое заключение о том, что демонтаж системы центрального отопления в квартире не влияет на теплоснабжение всего дома. На неоднократные обращения в администрацию Брединского района с заявлениями о согласовании произведенного переустройства было отказано. Поскольку жильцы и собственники квартир дома не возражают против данного переустройства, в согласовании его администрацией отказано неправомерно, выполненным в ее квартире переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, просила сохранить квартиру в переустроенном состоянии с индивидуальным источником тепла.

Представитель истицы ФИО3 на удовлетворении иска настаивал, указав, что переход на индивидуальное отопление являлся вынужденным, вызван некачественными услугами, связанными с предоставлением тепловой энергии, а также его дороговизной. Переход осуществлен с согласия остальных собственников квартир дома и ничьих прав не нарушает, о чем имеется техническое заключение. 

Представитель ответчика администрации Брединского муниципального района Челябинской области по доверенности ФИО4 возражал по существу заявленных требований, указав на прямой запрет самовольного отключения от центрального отопления в многоквартирных домах, пояснив, что переустройство истицей произведено без согласования с администрацией района, ресурсоснабжающей организацией, проект изготовлен позже произведенных работ, кроме того, схемой теплоснабжения Брединского района не предусмотрены в многоквартирных домах индивидуальные источники тепла. Техническое заключение касается только спорной квартиры, а не всего дома, в то время как заменены общая магистральная труба и демонтированы радиаторы, которые входят в общую систему отопления.

Представитель ответчика АО «Челябоблкоммунэнерго» филиал Карталинские электротепловые сети по доверенности ФИО5 иск не признала, пояснив, что истец является задолжником по оплате за потребление тепловой энергии, подаваемой через присоединенную сеть в многоквартирный дом № 13. Каких-либо жалоб на некачественные услуги по поставке тепловой энергии от истца не поступало. Согласия на переустройство системы центрального отопления они как ресурсоснабжающая организация не давали, каких-либо изменений в схему теплоснабжения не вносилось. 

Представитель ответчика АО «Челябоблкоммунэнерго» филиал Карталинские электротепловые сети по доверенности ФИО6 в суд не явился, ранее в суде иск не признал, пояснив, что жилой многоквартирный дом, в котором находится квартира истицы ФИО1 подключен к центральному отоплению, поставляемому через филиал КЭТС в п. Бреды. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является стена дома. ФИО7 обращалась в 2017 году с заявлением о фиксации факта отключения от центрального отопления в связи с переходом на иной источник тепла. Учитывая, что, демонтировав отопительные батареи, собственник не перестал принимать тепловую энергию, поскольку энергия передавалась в дом по теплопроводящей трубе, проходящей по квартире в другие квартиры, отапливался весь дом, подъезд, а следовательно и квартира истца, расчет же за потребляемую тепловую энергию производится исходя из площади жилого помещения, в которое подается тепловая энергия, а не из количества полученной энергии, методики расчета тепловой энергии, получаемой абонентом от стояка или проходящей через квартиру теплопроводящей трубы не существует, в связи с чем с истца в судебном порядке была взыскана задолженность за тепловую энергию в полном объеме. Кроме того, до настоящего времени в квартире истицы существует возможность технологического присоединения к сетям центрального отопления. 

Суд, заслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав письменные доказательства, полагает в удовлетворении иска ФИО1 отказать в силу следующих обстоятельств: 

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. ст. 26, 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2. Правил).

В соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (пп. "в" п. 35 Правил), вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (пп. "е" п. 35 Правил).

Согласно ч. 15 ст. 14 ФЗ от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 с 5.10.2016 года на основании Соглашения о разделе имущества супругов от 18.12.2015 года является собственником трехкомнатной квартиры по адресу 

<

адрес> общей площадью 50,7 кв.м. (л.д. 39).

Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу 

<

адрес> по состоянию на 5.01.2001 года, число этажей 2, число квартир 16, отопление центральное (л.д. 148-155).

Согласно акта приема – сдачи работ по договору об оказании услуг от 2.06.2016 года выполнены в соответствии с проектом ПК «ГПИ Челябинск Гражданпроект» шифр 05-16 работы по установке электрических настенных обогревателей в квартире 

<

адрес> (л.д. 133-134,9-11)

Как следует из акта АО Челяоблкоммунэнерго от 31.07.2017 года в квартире ФИО1 

<

адрес> в комнате и на кухне имеются вводы в квартиру трубы диаметром 32мм и длиной 0,5 м., стояки отсутствуют, металлопластиковая изолированная труба проходит в подпольном пространстве, сохранена возможность подключения к центральному отоплению (л.д. 131-132).

Согласно технического паспорта на квартиру по состоянию на 17.06.2009 года квартира 

<

адрес> расположена на первом этаже двухэтажного дома, состоит из трех комнат; вид отопления – центральное (л.д. 34-38).

На обращение ФИО1, ФИО2 по вопросу согласования реконструкции с переходом на индивидуальное отопление администрацией Брединского муниципального района Челябинской области отказано 16.09.2016 года, 15.08.2017 года (л.д. 108-111).

Согласно схемы теплоснабжения Брединского сельского поселения не предусмотрены в многоквартирных домах индивидуальные источники отопления.

Согласно технического заключения № 148/17 ООО «Союз-Проект», представленного истицей в суд, демонтаж отопительных приборов не ведет к нарушению прочности и разрушению конструкций жилого дома, нарушению в работе инженерных систем и оборудования, не затрагивает магистраль системы отопления, целостность стояков не нарушается, стояки теплоизолированы, что не влияет на теплоснабжение дома и эксплуатацию тепловых сетей.(л.д.26-33).

Истец и ее представитель в обоснование иска сослались на, что отключение отопительных приборов с сохранением магистральной трубы центрального отопления в подпольном пространстве предусмотрено проектом переустройства квартиры. Перевод принадлежащего ей жилого помещения на индивидуальное теплоснабжение предусматривает отключение от центральной системы отопления только внутриквартирной системы отопления путем демонтажа радиаторов водяного отопления с сохранением существующей системы водоснабжения и существующей магистрали системы центрального отопления полностью теплоизолированной и в подпольном пространстве. Перевод ее квартиры на автономное отопление не связан с демонтажем или изменением внутридомовых систем многоквартирного дома, выполнен соответствующим специалистом. На выполнение работ предварительно было получено одобрение жильцов дома, ответчиками не представлены доказательства того, что выполненным переустройством нарушены права и интересы граждан, создается угроза их жизни и здоровью.

Между тем, указанные доводы напротив противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам. Так, проект переустройства квартиры был выполнен в сентябре 2016 года, в то время как работы по переустройству были выполнены еще в августе 2016 года, что следует из проекта и акта приема-сдачи работ и договора на оказание услуг от 2.08.2016 года, где дата окончания производства работ отражена как 4.08.2016 года ( л.д. 9-11, 133-134)

При этом проект, предполагающий отключение квартиры истицы от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, демонтажем радиаторов, заменой общей магистральной трубы, не содержит данных о внесении изменений в схему теплоснабжения многоквартирного дома. 

Техническое заключение ООО «Союз-Проект» не содержит выводов о том, что переоборудование системы теплоснабжения многоквартирного дома не приведет к нарушению прав и законных интересов других жильцов дома, также в нем не содержится никаких данных, расчетов, исследований, замеров, позволивших прийти к выводу о том, что демонтаж радиаторов не затрагивает магистраль системы отопления, не нарушается целостность трубы, не влияет на теплоснабжение дома и эксплуатацию тепловых сетей. 

Выводы технического заключения противоречат обстоятельствам, установленным в суде, в той части, что магистральная труба системы отопления заменена на металлопластиковую только в квартире истца, а не во всем доме, что следует из показаний свидетеля ФИО2, при этом каких-либо данных о выполнении работ по демонтажу радиаторов и замене отрезка магистральной трубы квалифицированными специалистами и соответствии этих работ проекту техническое заключение не содержит. Кроме того, из показаний свидетеля А. А.В., проживающего в этом же доме, следует, что после перевода квартиры 

<

адрес> на индивидуальный источник тепла в его квартире нарушился тепловой режим. 

Доводы же истца и ее представителя в той части, что и ранее в квартирах дома 

<

адрес> было холодно, услуга по теплоснабжению осуществлялась некачественно, что и вынудило перейти на индивидуальный источник тепла несостоятельны, не являются основанием к удовлетворению иска, поскольку ничем не подтверждены в судебном заседании, достоверных доказательств, подтверждающих факт оказания ненадлежащих услуг теплоснабжающей организацией не представлено, фотографии, демонстрирующие ненадлежащее содержание уличных тепловых сетей об этом не свидетельствуют, поскольку не содержат сведений о том, когда это было зафиксировано, обращались ли по этому поводу М-ны, либо иные жильцы дома в теплоснабжающую организацию, либо иные органы за защитой своих прав. 

Кроме того, доказательства согласия собственников помещений в многоквартирном доме на изменение общедомовой системы отопления истцом не представлены, имеется лишь согласие на установку индивидуального отопления и демонтаж радиаторов, теплоизоляцию магистральной трубы, проходящей в квартире, при том, что помещение магистральной трубы в подпольное пространство, изменение технических характеристик самой трубы с собственниками квартир согласовано не было, доказательств тому в суд не предоставлено. (л.д.15-25,159)

Доводы истца и ее представителя о том, что перевод квартиры на индивидуальное электрическое отопление не связан с демонтажем или изменением внутридомовых систем многоквартирного дома, магистральная труба сохранена с помещением ее в подпольное пространство, не являются основанием к удовлетворению иска, поскольку многоквартирный дом 

<

адрес> в надлежащем порядке подключен к центральной системе теплоснабжения.

В утвержденной схеме теплоснабжения Брединского сельского поселения Брединского района не предусмотрена возможность перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не определены условия организации поквартирного отопления (л.д. 60-106).

Переход на отопление принадлежащей истцу квартиры в многоквартирном доме с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии является переустройством жилого помещения.

Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения должен обратиться в орган, осуществляющий согласование. Решение о согласовании или об отказе в согласовании принимается органом, осуществляющим согласование, на основании документов, предусмотренных ст. 26 Жилищного кодекса РФ, в том числе подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внутридомовая система отопления, внутридомовая система газоснабжения включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а реконструкция системы отопления и газоснабжения возможна только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения в установленном порядке разрешения на переустройство жилого помещения.

При этом демонтаж приборов отопления (радиаторов) в квартире при сохранении в квартире магистральной трубы внутридомовой системы отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия истцом не потребляется, соответственно, не свидетельствует о переходе на индивидуальное отопление.

Поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно, проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома.

При этом демонтаж стояков внутридомовой системы отопления является реконструкцией общего имущества многоквартирного дома и предполагает получение на него согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, проект переустройства жилого помещения должен соответствовать действующим стандартам, нормам и правилам и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.

При обращении к ответчику с заявлением о согласовании переустройства и в суд истцом не представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства жилого помещения.

Получение технического заключения не освобождает истца от необходимости выполнения и согласования проектной документации.

Представленные истцом проект, техническое заключение факт получения необходимых разрешений и согласований не подтверждают, как следует из показаний свидетеля М. С.В. демонтаж радиаторов и замена магистральной трубы на металлопластиковую с помещением ее в подпольное пространство были произведены им самим, что не свидетельствуют о соблюдении истцом порядка переустройства жилого помещения, установленного главой 4 Жилищного кодекса РФ, а также не свидетельствуют о том, что произведенные в жилом помещении работы по установке электрического оборудования, осуществлялись в соответствии с существующими стандартами, нормами и правилами, а результаты данных работ не будут создавать угрозу жизни и безопасности других граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ именно на истца, обратившегося в суд с требованием о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие, что осуществленным ею переустройством жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, в связи с чем доводы о том, что в суде не представлены ответчиками доказательства обратного, несостоятельны.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Брединского муниципального района, АО «Челябоблкоммунэнерго» филиал Карталинские электротепловые сети о сохранении жилого помещения квартиры 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии с демонтированной системой центрального отопления с удалением энергопринимающих элементов(батарей) и монтажа системы индивидуального отопления в виде электрических обогревателей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Смирных И.Г.