Дело № 2а-1399/2025

УИД № 23RS0006-01-2025-000274-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 29 апреля 2025 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Апселямовой Ю.В.,

при секретаре Журавлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства 

<

...>-ИП от 22.02.2024 незаконными в части отказа в удовлетворении заявления от 14.11.2024 об отмене постановления о наложении ареста от 12.04.2024; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 12.04.2024 о наложении ареста на автомобиль марки HYUNDAI SONATA, 2010 года выпуска, VIN:

<

...>, отмене постановления.

В обоснование требований указано, что 22.02.2024г. судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ФС 

<

...> от 02.06.2023, выданного Армавирским городским судом Краснодарского края по делу № 

<

...>. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 12.04.2024, а именно автомобиль HYUNDAI SONATA, VIN 

<

...>, гос. номер 

<

...>. Вышеуказанный автомобиль административный истец приобрел 29.02.2024 по договору купли-продажи транспортного средства у П., поставил беспрепятственно на учет в органах ГИБДД. Спустя некоторое время административному истцу стало известно о наложении ограничения на регистрационные действия автомобиля из-за непогашенной задолженности должника ФИО3 С целью устранения нарушения права административный истец обратился в Армавирское ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю через Госуслуги с заявлением о снятии ареста. 10.12.2024г. получил ответ, в котором ему было отказано в удовлетворении требований. С данным отказом административный истец не согласен, так как должником не является, полагает, что постановление о наложении ареста от 12.04.2024г. на автомобиль HYUNDAI SONATA, VIN 

<

...>, незаконно, ввиду чего подлежит отмене. По настоящее время с постановлением от 12.04.2024г. не ознакомлен, ввиду чего полагает, что сроки подачи административного иска на действия судебного пристава не нарушены. Жалобу в вышестоящий в порядке подчиненности орган не подавал. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; представила возражения на административное исковое заявление в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указала о рассмотрении дела в ее отсутствии; представлена копия исполнительного производства 

<

...>-ИП от 22.02.2024. 

Представитель административных ответчиков –Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлены заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция вручена адресату 25.04.2025 (ШПИ35290007394226).

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда 25.04.2025 с отметкой «истек срок хранения» (ШПИ 35290007395315). 

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела сведениям.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 22.02.2024г. судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ФС 

<

...> от 02.06.2023, выданного Армавирским городским судом Краснодарского края по делу 

<

...> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 126 594 руб. 93 коп. 

В рамках исполнительного производства 

<

...>-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.04.2024 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно в отношении автомобиля HYUNDAI SONATA, 2010 года выпуска, VIN 

<

...>, гос. номер 

<

...>.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от 29.02.2024г. административный истец ФИО1 приобрел у П. автомобиль HYUNDAI SONATA, VIN 

<

...>, гос. номер 

<

...>.

Полагая о нарушении своих прав как собственника, административный истец 14.11.2024 обратился в службу судебных приставов с требованием о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля HYUNDAI SONATA, 2010 года выпуска, VIN 

<

...>, гос. номер 

<

...>.

Ответом судебного пристава- исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 10.12.2024 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления, указано, что после погашения должником задолженности по исполнительному производству будут сняты все ограничения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства 

<

...>-ИП, судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника ФИО3 к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе исполнительном листе ФС 

<

...> от 02.06.2023, выданном Армавирским городским судом Краснодарского края по делу 

<

...>.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства 

<

...>-ИП судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия для принудительного исполнения требований исполнительного документа исполнительного листа ФС 

<

...> от 02.06.2023 в отношении ФИО3 в соответствии с нормами действующего законодательства, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца ФИО1

Кроме того, с учетом характера заявленных ФИО1 требований и исходя из установленных обстоятельств настоящего дела, административным истцом избран неверный способ защиты своих прав.

Так в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абз.3).

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Принимая во внимание, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительный лист ФС 

<

...> от 02.06.2023, в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 126 594 руб. 93 коп., то применение судебным приставом-исполнителем такой обеспечительной меры исполнения исполнительного документа как запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля HYUNDAI SONATA, 2010 года выпуска, VIN 

<

...>, гос. номер 

<

...>, является законным; при этом, суд учитывает, что исполнительное производство 

<

...>-ИП о взыскании задолженности было возбуждено 22.02.2024г. и на момент предъявления настоящего административного искового заявления требования, содержащиеся в исполнительном листе, должником не исполнены.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Суд считает необходимым разъяснить, что лицо, право которого нарушено, не лишено права предъявить исковое заявление в порядке ч. 2 ст. 442 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, о признании действий судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства 

<

...>-ИП от 22.02.2024 незаконными в части отказа в удовлетворении заявления от 14.11.2024 об отмене постановления о наложении ареста от 12.04.2024; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 12.04.2024 о наложении ареста на автомобиль марки HYUNDAI SONATA, 2010 года выпуска, VIN:

<

...>, отмене постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025.

судья подпись Апселямова Ю.В. решение не вступило в законную силу.