Дело № 2-1077/2020

22RS0011-02-2020-000262-37 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А., 

при секретаре Ген О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с наследников. Истец просил расторгнуть кредитный договор от 26.04.2014; взыскать с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу сумму задолженность по данному кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 16.01.2020 в размере 49 414,49 руб., в том числе, просроченный основной долг - 45 969,33 руб., просроченные проценты - 3 445,16 руб.; взыскать с ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 682,43 руб.

В обоснование требований истец указывает, что *** ПАО «Сбербанк России» заключило кредитный договор с ФИО3, согласно которому выдало последнему кредит в сумме 218 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,5% годовых. Также, для обеспечения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства от *** с ФИО2

*** заемщик ФИО3 умер, предполагаемыми наследниками являются: сын - ФИО1, супруга - ФИО2

Определением Рубцовского городского суда от *** производство по делу в отношении ответчика ФИО2 прекращено в связи со смертью последней.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще, согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.91).

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.62), в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 является родным сыном ФИО2, умершей 13.08.2018. ФИО2 и ФИО3 в браке не состояли, сыном умершего ФИО3 ФИО1 не является, в связи с чем, полагает, что требования к ФИО1 заявлены необоснованно. Кроме того, договор поручительства с ФИО2 заключен 26.04.2014, а, согласно действующему на тот момент законодательству, в случае смерти должника-наследника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества. Поскольку после смерти ФИО3 наследственного дела не заводилось, какого-либо наследственного имущества не имеется, следовательно, в иске надлежит отказать.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 2 которого если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 361 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 26.04.2014 между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор (л.д.23-26), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 218 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,5% годовых. В свою очередь, ФИО3 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 4.1 договора (л.д.24, оборот), погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.20), согласно которому ежемесячный платеж составляет 5476,64 руб., дата первого платежа - 26.05.2014, дата последнего платежа – 26.11.2018.

В тот же день, в обеспечение обязательств ФИО3 по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2, согласно которому поручитель обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств по кредитному договору от 26.04.2014, заключенному между заемщиком и кредитором (п.1.1. договора поручительства).

Пунктом 2.8 договора поручительства предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (л.д.21, оборот).

11.07.2018 заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО от 11.07.2018 (л.д.14), в связи с чем возникла просроченная задолженность по кредиту и процентам, которая по состоянию на 16.01.2020 составила 49 414,49 руб., в том числе: 45969,33 руб. - просроченный основной долг, 3445,16 руб. - просроченные проценты.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. 

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из сведений на сайте notariat.ru, после смерти ФИО3, наследственное дело не заводилось.

Какая-либо прямая родственная связь между ФИО3 и ФИО2, а также между ФИО3 и ФИО1 отсутствует, что подтверждается информацией отдела ЗАГСа по г.Рубцовску и Рубцовскому району управления юстиции Алтайского края от 19.03.2020 (л.д.72-75).

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения факт того, что ответчик ФИО1 является наследником после смерти ФИО3

Как следует из записи акта о смерти от *** ФИО2, *** года рождения, умерла *** (л.д.52).

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в Гражданского кодекса РФ внесены изменения, действующие с 01.06.2015.

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ смерть должника не прекращают поручительство.

Кроме того, п. 3 ст. 364 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку кредитный договор и договор поручительства заключены и вступили в силу 26.04.2014, то есть до 01.06.2015, правоотношения сторонами регулируются положениями Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей до внесения указанных изменений.

В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник ФИО3 умер.

Согласно ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. ст. 367 и п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора (Определения Верховного Суда РФ от 18.11.2014 по делу № 32-КГ14-12, от 16.01.2018 по делу № 23-КГ17-8).

Из информации филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 04.03.2020, следует, что какие-либо объекты недвижимого имущества, значащиеся за ФИО3, не зарегистрированы (л.д.56). Аналогичная информация об отсутствии зарегистрированных прав на объекты недвижимости за ФИО3 содержится в ЕГРН (л.д. 70,71).

Также на имя ФИО3 не зарегистрировано каких-либо автомототранспортных средств, что подтверждается информацией ОГИБДД (л.д. 60).

При рассмотрении настоящего спора судом не установлено фактического наличия какого-либо наследственного имущества после смерти ФИО3, а также наследников, принявших наследство после его смерти.

Кроме того, как указано ранее, согласно п. 2.8 договора поручительства от 26.04.2014 № 51825778 поручитель дал согласие отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, положения п. 2.8 договора поручительства от 26.04.2014 № 51825778, предусматривающее ответственность поручителя в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества, не соответствуют предписанным законом обязательным для сторон правилам и не применяются к правоотношениям между сторонами.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, следовательно и требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 7682,43 руб. в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.А. Алонцева