56RS0006-01-2024-000643-72

№ 2а-15/2025 (№ 2а-447/2024) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года с. Беляевка 

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гатченко О.О., при секретаре Кузьминой Г.В., с участием помощника прокурора Беляевского района Гнездилова С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Беляевского района Оренбургской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Белогорский сельсовет Беляевского района Оренбургской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Беляевского района обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с вышеуказанным административным иском к администрации МО Белогорский сельсовет Беляевского района Оренбургской области по тем основаниям, что прокуратурой района проведена проверка на предмет соблюдения законодательства, регламентирующего эксплуатацию гидротехнических сооружений в деятельности администрации МО Белогорский сельсовет Беляевского района, по результатам которой установлено, что на территории муниципального образования Белогорский сельсовет Беляевского района находятся гидротехнические сооружения: на овраге без названия в п.Белогорский находится пруд, на реке Алабайтал, 

<

адрес> находится пруд.

Указанный объект используются населением муниципального образования Белогорский сельсовет для собственных нужд. 

В связи с имеющимися данными о нарушениях законодательства при эксплуатации гидротехнических сооружений, прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства, в ходе которой выявлены нарушения и ДД.ММ.ГГГГ внесено представление в администрацию муниципального образования Белогорский сельсовет.

Данное представление рассмотрено, предоставлена информация о проведении мероприятий по устранению нарушений закона.

Проведенной дополнительной проверкой установлено, что фактически нарушения закона не устранены.

В нарушение требований закона на вышеуказанном ГТС не обеспечено соблюдение норм и правил при его эксплуатации, не осуществляется контроль за показателями состояния гидротехнических сооружений, природного и техногенного воздействия, результатов хозяйственной деятельности, поскольку указанный объект фактически является бесхозяйным. 

С учетом уточнений исковых требований окончательно истец просит:

- признать незаконным бездействие администрации МО Белогорский сельсовет Беляевского района по непринятию мер по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость, с заявлением о признании гидротехнического сооружения – пруда на реке Алабайтал, 

<

адрес>, в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.

- обязать администрацию МО Белогорский сельсовет Беляевского района в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость, с заявлением о признании гидротехнического сооружения – пруда на реке Алабайтал, 

<

адрес>, бесхозяйным недвижимым имуществом.

- обязать администрацию МО Белогорский сельсовет Беляевского района в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять в муниципальную собственность гидротехническое сооружение – пруд на реке 

<

адрес>

Определениями суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, административного ответчика - администрация МО Беляевский район. 

В судебном заседании помощник прокурора Беляевского района Гнездилов С.С., уточненный административный иск поддержал, просил удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в уточненном иске. 

Представитель административного ответчика - глава администрации МО Белогорский сельсовет Беляевского района ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании 16.01.2025 не возражала против удовлетворения требований прокурора, изложенных в 1 и 2 пунктах уточненного административного иска, полагала, что заявленный прокурором срок для устранения нарушений является недостаточным, просила его продлить до ДД.ММ.ГГГГ. Возражала против удовлетворения требования, изложенного в пункте 3 административного иска.

Представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве указывает, что поддерживает административный иск, просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Управления.

Суд с учетом положений ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 8, 32 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

Аналогичное положение закреплено в ст.5 Устава муниципального образования Белогорский сельсовет Беляевского района Оренбургской области, принятого решением Совета депутатов муниципального образования Белогорский сельсовет Беляевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона N 131-ФЗ, имущество, предназначенное для решения установленных названным Федеральным законом вопросов местного значения, может находится в собственности муниципальных образований.

Из преамбулы главы 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон № 117-ФЗ) следует, что он регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатацию, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", к обязанностям собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации относятся: обеспечение соблюдения обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечение разработки и своевременного уточнения критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; обеспечение проведения регулярных обследований гидротехнического сооружения; организация эксплуатации гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечение соответствующей обязательным требованиям квалификации работников эксплуатирующей организации; финансирование мероприятий по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работ по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; осуществление капитального ремонта, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям; обеспечение внесения в Регистр сведений о гидротехническом сооружении. При этом собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Отсутствие собственника гидротехнических сооружений влечет неисполнение предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии сооружения, организации его эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из смысла указанной нормы следует, что гидротехнические сооружения являются объектом недвижимого имущества, поскольку по своему назначению данные сооружения прочно связаны с землей и их перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно абзацу 4 статьи 3 Закона N 117-ФЗ собственником гидротехнического сооружения может быть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

Из вышеуказанной нормы следует, что гидротехническое сооружение может находиться, как в публичной собственности, в том числе собственности муниципальный образований, так и в частной собственности.

Вопрос о порядке безвозмездной передачи имущества от одного публичного собственника другому неоднократно являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который указывал, что такая передача - независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих ее участниками, и направления движения находящегося в публичной собственности имущества - предполагает при ее реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов.

Исходя из конституционной природы муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования и имущества, являющегося объективно необходимым для решения вопросов местного значения, суд при решении вопроса о возможности нахождения определенного вида имущества в муниципальной собственности должен не только установить факт недопустимости нахождения конкретного вида имущества в муниципальной собственности с учетом ее целевого назначения и необходимости обеспечения принципа соразмерности ресурсов местного самоуправления предоставленным полномочиям, но и учитывать возможность передачи этого имущества на основании правового акта (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 50-КА19-1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.04.2019 N 864-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Мостовского районного суда Краснодарского края о проверке конституционности пунктов 1 и 2 подраздела 5 раздела 1 приложения 6 к Закону Краснодарского края "О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Мостовский район, между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и муниципальным образованием Мостовский район, в состав которого они входят", решение вопроса о допустимости нахождения в муниципальной собственности конкретного имущества, а именно отдельных берегоукрепительных дамб, расположенных на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, в которой в силу положений статьи 8 (часть 1) Водного кодекса Российской Федерации по общему правилу водные объекты и находятся, должно приниматься с учетом целевого назначения муниципальной собственности и, соответственно, не должно включать имущество, не предназначенное для решения вопросов местного значения, содержание которого для муниципального образования является нецелесообразным и обременительным.

При этом вопрос о разграничении публичной собственности в отношении имущества должен соотноситься как с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", так и с иным федеральным законодательством, возлагающим на исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления определенные законом обязанности в пределах их полномочий.

Прокурор, обращаясь с иском к органу местного самоуправления о возложении оформить право собственности на гидротехническое сооружение, на ряду с требованием о возложении на административного ответчика обязанности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию, с заявлением о признании пруда на реке Алабайтал 

<

адрес>, бесхозяйным недвижимым имуществом, мотивировал свои требования тем, что отсутствие правовой определенности относительно собственника данного сооружения может повлечь возникновения аварий на объекте, и как следствие человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или ущерб окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности граждан.

В силу статьи 5 Закона о безопасности гидротехнических сооружений, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений обеспечивают безопасность гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, а также капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территориях субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 N 1606, в соответствии с полномочиями, указанными в статье 4 названного Закона, утверждено Положение об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался.

Данным Положением установлен порядок эксплуатации и обеспечения безопасности гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника, собственник которого неизвестен либо от права собственности, на которое собственник отказался.

На основании ч.1 ст. 16 ЗК РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст. 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Судом установлено, что по результатам проведенной прокуратурой Беляевского района Оренбургской области проверки на предмет соблюдения администрацией МО Белогорский сельсовет законодательства, регламентирующего эксплуатацию гидротехнических сооружений, установлено, что территории МО Белогорский сельсовет расположено гидротехническое сооружение - ГТС № пруд на 

<

адрес> в 

<

адрес>

В результате проведенной проверки выявлены нарушения административным ответчиком требований законодательства при эксплуатации гидротехнических сооружений, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ внесено представление в администрацию МО Белогорский сельсовет.

Согласно отзыву на административный иск заместителя руководителя Западно-Уральское управление Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории МО Белогорский сельсовет 

<

адрес> находятся гидротехнические сооружения: ГТС № на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ГТС № пруд на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник ГТС и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации ГТС, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния ГТС, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности ГТС, в том числе регулярную оценку безопасности ГТС и анализ причин ее снижения с учетом работы ГТС в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше ГТС; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию ГТС в случае его несоответствия обязательным требованиям. Собственник ГТС и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность ГТС. В ходе проверки установлено, что право собственности на данные ГТС за кем-либо не зарегистрировано, данные объекты фактически используются без правоустанавливающих документов, объекты являются бесхозяйными. На основании ч. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник который неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, в порядке, определенном Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Положение об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, в отношении которого отсутствует декларация безопасности, гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался" МО Белогорский сельсовет Беляевского района обязан предпринять действия, связанные с постановкой на учет бесхозяйного гидротехнического сооружения.

Прокурором Беляевского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ главе администрации муниципального образования Белогорский сельсовет ФИО4 внесено представление об устранении нарушений закона, выразившихся в несоблюдении установленного порядка принятия бесхозяйного недвижимого имущества (ГТС) в муниципальную собственность.

Материалы дела не содержат сведений о том, что указанное выше гидротехническое сооружение является муниципальной собственностью, и значится в реестре муниципального имущества, отсутствует, таким образом, в настоящее время собственник гидротехнического сооружения - пруда на реке Алабайтал, в 

<

адрес>, не известен.

Принимая во внимание, что вышеназванное гидротехническое сооружение расположено в границах муниципального образования Белогорский сельсовет Беляевского района Оренбургской области, тот факт, что административный ответчик не обращался в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлением о принятии гидротехнического сооружения на учет, как бесхозяйного имущества, свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение бездействие административного ответчика. 

В результате непринятия ответчиком, который является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, мер по постановке спорного гидротехнического сооружения на учет в качестве бесхозяйного, не обеспечиваются мероприятия по безопасности этого сооружения, по осуществлению надлежащей защиты населения муниципального образования от негативного воздействия вод, что может привести к чрезвычайной ситуации, чем нарушаются конституционные права неопределённого круга лиц на благоприятную среду, равно интересы Российской Федерации, являвшейся владельцем водных объектов, в том числе пруда на реке Алабайтал, в 5 километрах южнее п.Белогорский и выступающей гарантом прав граждан, закрепленных Конституцией РФ и другими федеральными законами, в том числе по недопущению ухудшения состояния окружающей среды.

Таким образом суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия администрации МО Белогорский сельсовет Беляевского района Оренбургской области по непринятию мер по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость, по признанию гидротехнического сооружения - пруда на реке Алабайтал, в 

<

адрес> в качестве бесхозяйного недвижимого имущества и возложении на административного ответчика обязанности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость, с заявлением о признании гидротехнического сооружения - пруда на реке Алабайтал, в 

<

адрес> бесхозяйным недвижимым имуществом.

С учетом того, какой комплекс работ надлежит выполнить административному ответчику - администрации МО Белогорский сельсовет 

<

адрес> для устранения выявленного нарушения, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.187 КАС РФ необходимо установить срок для исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок будет достаточным и разумным.

Статьей 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ, к вопросам местного значения муниципального района отнесено участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района, а также осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

Требования пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, хотя и возлагают на органы местного самоуправления обязанность по обращению за постановкой на учет бесхозяйного объекта, не содержат его обязанности по дальнейшему оформлению данного объекта в муниципальную собственность после истечения годичного срока нахождения его на соответствующим учете.

В абзаце третьем указанной нормы указано лишь на право, а не на обязанность органа, осуществляющего управление муниципальным имуществом, обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь по истечении года со дня постановки ее на учет в качестве таковой.

Таким образом, осуществление указанных полномочий не является безусловным указанием на обязанность органа местного самоуправления муниципального района иметь в собственности водные объекты, а также предпринимать какие-либо меры для получения их в собственность.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части возложения на администрацию муниципального образования Белогорский сельсовет Беляевского района Оренбургской области обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по оформлению гидротехнического сооружения пруда на реке Алабайтал, 

<

адрес> в муниципальную собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск прокурора Беляевского района Оренбургской области – удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие администрации МО Белогорский сельсовет Беляевского района по непринятию мер по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость, по признанию гидротехнического сооружения - пруда на реке Алабайтал, в 

<

адрес> в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.

Обязать администрацию МО Белогорский сельсовет Беляевского района в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость, с заявлением о признании гидротехнического сооружения – пруда на реке Алабайтал, в 

<

адрес>, бесхозяйным недвижимым имуществом.

В удовлетворении административных исковых требований к администрации МО Белогорский сельсовет Беляевского района о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по оформлению гидротехнического сооружения - пруда на реке Алабайтал, в 

<

адрес> в муниципальную собственность - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья О.О. Гатченко 

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года

Судья О.О. Гатченко