Дело № 12-1/2019

29MS0065-01-2018-001718-96

РЕШЕНИЕ

15 января 2019 года п. Октябрьский 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н.,

с участием помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Летавиной А.Ю., 

должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора МАУ «Березницкий центр культуры и туризма» ФИО1,

рассмотрев протест прокурора Устьянского района Архангельской области на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ... от 25 октября 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении директора МАУ «Березницкий центр культуры и туризма» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2018 г. постановлением ..., вынесенным руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2, прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, возбужденное в отношении заказчика-директора МАУ "Березницкий центр культуры и туризма" ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прокурор Устьянского района Архангельской области обратился в районный суд с протестом на указанное постановление, указав, что оснований для прекращения производства не имелось, указание в извещении о проведении запроса котировок ссылки на ч.1 ст.31 ФЗ от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных v муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе») не является надлежащим исполнением обязанности, закрепленной пунктом 1 части 1 статьи 73 ФЗ «О контрактной системе». Заявлено требование об отмене постановления и направления дела на новое рассмотрение.

В районном суде помощник прокурора Устьянского района Летавина А.Ю. доводы и требования протеста поддержала в полном объеме, полагает, что должностным лицом, вынесшим постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не дана оценка тому, что в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме по закупке ... требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, регламентированные ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ, не перечислены, имеется лишь указание, что единые требования к участникам в соответствии с частью 1 статьи 31 ФЗ № 44-ФЗ установлены. В описательной части постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении дана оценка отсутствию перечня документов, что не вменялось при возбуждении прокурором дела об административном правонарушении.

ФИО1 в районном суде против удовлетворения протеста возражала. 

Заслушав помощника прокурора Устьянского района, должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пределы рассмотрения дела об административном правонарушении и объем вопросов, которые могут быть решены при пересмотре постановления по жалобе или протесту прокурора, определены ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которой судья при пересмотре постановления вправе: оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения; изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; отменить постановление и направить дело на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. 

Установлено, что постановлением прокурора Устьянского района Архангельской области Самусева А.Б. в октябре 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении заказчика - должностного лица директора МАУ "Березницкий центр культуры и туризма" ФИО1

Согласно указанному постановлению ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, которое выразилось в определении содержания извещения о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку светового оборудования (извещение ...) с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно: извещение не содержит перечень единых требований, предъявляемых к участникам закупки.

Часть 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ устанавливает, что утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно материалам дела 20 ноября 2017 г. заказчиком МАУ «Березницкий центр культуры и туризма» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение ... о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку светового оборудования. Начальная (максимальная) цена муниципального контракта - 300 000 руб.

Объектом закупки при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта является поставка светового оборудования.

ФИО1 является директором МАУ «Березницкий центр культуры и туризма» и назначена председателем комиссии по осуществлению закупок для нужд учреждения.

Пунктом 1 части 1 статьи 73 (в ред. от 04.06.2014) ФЗ «О контрактной системе» предусмотрено, что в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Федерального закона.

Единые требования к участникам закупки регламентированы частью 1 статьи 31 ФЗ «О контрактной системе». 

Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, является одним из таких требований, указанном в п. 1 ч.1 ст.31 ФЗ «О контрактной системе».

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2, установив, что к лицам, осуществляющим поставку светового оборудования, законодательством Российской Федерации не установлены такие требования, в связи с чем каких-либо разрешительных документов (лицензии, свидетельства СРО) при поставке светового оборудования не требуется, сделал вывод, что заказчиком в извещении правомерно не указан исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 ФЗ «О контрактной системе», и в действиях заказчика нарушения ФЗ «О контрактной системе» отсутствуют.

При этом вопрос о том, содержит ли извещение перечень требований, предъявляемых к участникам запроса котировок, не рассмотрен. 

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела должностным лицом были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 КоАП РФ, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, по настоящему делу истек 20 ноября 2018 года.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Устьянского района Архангельской области на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ... от 25 октября 2018 г. удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 ... от 25 октября 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении директора МАУ «Березницкий центр культуры и туризма» ФИО1 отменить, производство по делу в отношении директора МАУ «Березницкий центр культуры и туризма» ФИО1 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Шерягина С.Н.