Дело №2-360/2024

УИД: 42RS0006-01-2024-000173-86

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

19 марта 2024 года

дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату денежных средств, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 77044,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №***

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком денежные средства вносились в сумме 60,00 руб., в результате размер задолженности составляет 76984,89 руб.

Таким образом, представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 76984,89 руб., которая состоит из: 24985,87 руб. - основной долг, 1953,04 руб. – проценты на просроченный основной долг, 50645,98 руб. – штрафы, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2509,55 руб. /л.д.3-4/.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.71/, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.4/, что суд находит возможным. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д.70,73/, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, применении последствий пропуска срока исковой давности /л.д.75/.

Представитель третьего лица ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по КО-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.72/, о причинах неявки суду не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №***, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, п.1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Ренессанс Капитал» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №*** на сумму 71196,00 рублей, сроком на 36 месяцев, под 24,9% годовых /л.д.10/.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей /л.д. 10/.

Денежные средства в сумме 71196,00 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету /л.д.21/.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания участников КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено наименование с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) /л.д.17/.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком /л.д. 43-45/, что подтверждается актом приема-передачи прав требований /л.д.40-42/.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст.384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Истцом ответчику было направлено уведомление о состоявшей уступке права требования и требование о необходимости оплатить долг в размере 77044,89 руб. в течение 30 дней /л.д.36,37/.

Согласно расчету истца долг ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 76984,89 руб., которая состоит из: 24985,87 руб. - основной долг, 1953,04 руб. – проценты на просроченный основной долг, 50645,98 руб. – штрафы /л.д.18-20/.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.57 материалов приказного производства №***/.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ответчика /л.д.38/.

Разрешая спор, суд с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности /л.д.75/, пришел к следующему выводу.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом на основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, в связи с чем трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При пропуске срока, установленного платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно графику погашения кредита /л.д.11/ последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на подачу искового заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ (3 года с даты срока возврата денежных средств - последнего платежа, согласно графику погашения).

Договор цессии заключен ДД.ММ.ГГГГ /л.д.43/, то есть на момент уступки прав требований срок исковой давности уже явно был пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору /л.д.38/.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте) /л.д.59/, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности по всем платежам. 

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по всем платежам данного кредитного договора ООО «Феникс» был пропущен при предъявлении искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2509,55 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 26.03.2024г. 

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева