Дело №2-851/2025 

УИД 03RS0068-01-2025-000956-98 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 октября 2025 года село Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Аразовой Д.Р., 

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

помощника прокурора 

<

адрес> Республики ФИО9 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки Лада 212140, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны села Бакалы в сторону села 

<

адрес> Республики ФИО9, при совершении маневра обгона не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие, а именно - столкновение с прицепом к легковому автомобилю модели №, государственный регистрационный знак №, прицепленным к автомобилю УАЗ ХАНТЕР, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который двигался в попутном направлении. В этом автомобиле истец ФИО2 находился в качестве пассажира.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил множественные телесные повреждения в виде открытого перелома диафиза большеберцовой кости со смещением отломков, перелома диафиза малоберцовой кости - правой голени, ушибленные раны правой голени, закрытый перелом обеих лодыжек берцовой костей левой голени без смещения отломков, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и квалифицированы как причинение тяжкого вреда здоровью.

Для своего лечения ФИО2 приобрел на личные средства медикаменты на сумму 42444 (сорок две тысячи четыреста сорок четыре) рубля.

Неправомерными действиями ответчика ФИО1, выразившимися в грубейших нарушениях требований Правил дорожного движения, что повлекло за собой наступление тяжких последствий - причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, нарушены его имущественные и неимущественные права и блага, как человека и гражданина. ФИО2 были причинены тяжелые физические и нравственные страдания, которые выразились в сильных психологических переживаниях в отношении себя и своей семьи, страха, острого беспокойства, напряжения, опасений за свое психическое благополучие.

В настоящее время ФИО2, из-за перенесенных переживаний и сильнейшего стресса, не может вести полноценную жизнь и остро нуждается в восстановлении своего нарушенного права на полноценную и достойную жизнь.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, материальный вред на сумму 42 444 рублей, затраченных на покупку медикаментов. 

Третьи лица: ФИО7, ФИО8, представитель СПАО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал свои исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить их. Пояснил, что он не может вести привычный активный образ жизни, испытывает чувство физической боли в ногах, ощущает неудобства в быту, не может продолжать заниматься привычной жизнедеятельностью. Указал, что в досудебном порядке ФИО1 выплатил ему в счет компенсации морального вреда 100000 рублей. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, с суммой материального ущерба согласился в полном объеме, с компенсацией морального вреда не согласен, полагает его размер завышенным. Пояснил, что он выплатил ФИО2 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Выслушав участников судебного заседания, заключение помощника прокурора 

<

адрес> Республики ФИО9 ФИО5, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части материального ущерба, а компенсацию морального вреда подлежащим удовлетворению, с учетом разумности и справедливости, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Из материалов дела следует, что приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, п. «а» и «в» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса РФ. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> РБ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник умысел на управление, принадлежащим ФИО7, автомобилем марки ЛАДА 212140 4х4, государственный регистрационный знак № рус. Реализуя свой ранее возникший преступный умысел, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время сел за руль вышеуказанного автомобиля марки ЛАДА 212140 4х4, и поехал в 

<

адрес> РБ, потом из 

<

адрес> направился в 

<

адрес> РБ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 54 мин. (точное время следствием и судом не установлено) на 5 км автодороги Бакалы - ФИО3 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя вышеуказанным автомобилем ЛАДА 212140 4х4, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> РБ, при совершении маневра обгон не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с прицепом к легковому автомобилю модель №, государственный регистрационный знак № рус, прицепленным к автомобилю УАЗ ХАНТЕР, государственный регистрационный знак № рус, под управлением ФИО4, который двигался в попутном направлении. 

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, фактические обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия установлены вступившим в законную силу приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления по части 1 ст. 264.1, п. «а» и «в» ч.2 ст.264 УК РФ Уголовного кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании части 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьёй 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др. (пункт 2).

В пункте 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (статья 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введённой в действие с 1 марта 1996 г.).

При рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с ч.3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершенными умышленно.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1).

Таким образом, по смыслу приведённых нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несёт обязанность по возмещению причинённого этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинённый источником повышенной опасности вред несёт его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Предусмотренный статьёй 1079 Гражданского кодекса РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из материалов дела, водитель транспортного средства Лада 211440, государственный регистрационный номер № рус ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в момент дорожно-транспортного происшествия управлял данным технически исправным автомобилем, принадлежащим на праве собственности его бывшей сожительнице ФИО7 Водительских прав у ФИО1 нет, в страховой полис, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №№, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он не вписан.

Согласно поступившего в адрес суда ответа СПАО «

<

данные изъяты>», между СПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО7 был заключен договор страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ О возмещении страховых выплат в связи с получением вреда здоровью, в результате ДТП ФИО2 в СПАО «

<

данные изъяты>» не обращался.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил телесные повреждения в виде открытого перелома диафиза большеберцовой кости со смещением отломков, перелома диафиза малоберцовой кости – правой голени, ушибленной раны правой голени, закрытого перелома обеих лодыжек берцовых костей левой голени без смещения отломков, которые вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.

Как следует из медицинских документов ФИО2, после дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении в ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ, ему было проведено оперативное лечение. После стационарного лечения ФИО2 был выписан на амбулаторное долечивание по месту проживания у травматолога, терапевта, кардиолога. 

Учитывая факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью истца, выражающийся в физических и нравственных страданиях, которые ФИО2 испытал и продолжает испытывать, его здоровье требует постоянного лечения, затрат на приобретение лекарств, истец не может вести привычный активный образ жизни, испытывает чувство физической боли в ногах, ощущает неудобства в быту, не может продолжать заниматься привычной жизнедеятельностью, суд считает необходимым возложить на ответчика ФИО1 обязанность компенсировать истцу причиненный моральный вред.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Так, ввиду действий ответчика истец ФИО2 получил тяжкий вред здоровью, долгое время находился на лечении, и продолжает лечение в настоящее время, лишился возможности вести привычный полноценный образ жизни, нуждается в наблюдении со стороны врачей. 

Оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание обстоятельства, при которых истцу причинен вред, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что указанный в исковых требованиях размер компенсации морального вреда является завышенным. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные фактические обстоятельства дела, характер и степень тяжести полученного истцом повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, степень перенесенных истцом в связи с этим физических и нравственных страданий, и наступивших последствий, а также принцип разумности и справедливости, материальное положение ФИО1, возмещение ответчиком истцу морального вреда в досудебном порядке в размере 100000 рублей, и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, в сумме 400 000 рублей.

При этом также суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Кроме того, суд обращает внимание, что предельный и минимальный размер компенсации морального вреда законодательством не предусмотрен. Истец вправе заявить, а суд удовлетворить иск данной категории в любом объеме с учетом обстоятельств конкретного дела.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика материального вреда, причиненного преступлением в размере 42444 рубля. В подтверждение расходов на приобретение препаратов и медицинских изделий истцом представлены чеки, согласно которым ФИО2 после даты ДД.ММ.ГГГГ были приобретены: гиалуром CSпротез синовиальной жидкости 22187 рублей, розувастатин таблетки 1591,50 рублей, мильгамма раствор 915,30 рублей, долобене гель 1234,10 рублей, акридерм ГК мазь 852,50 рублей, гептрал 1740,90 рублей, бисопролол 104,49 рублей, тримектал 737,27 рублей, амлодипин 66,09 рублей, тромбо АСС 151,18 рублей, прадакса 1788,68 рублей, инъектран раствор 1963,13 рублей и 1939,60 рублей, витамин С 399,20 рублей, слабилен 389 рублей, нолипрел А форте 985,30 рублей, бинт нестерильный ортопедический полимерный 2890 рублей, бинт медицинский трубчатый 250 рублей, бинт стерильный, тонометр Б. Велл про-35 автомат +адаптер 2390 рублей, салфетка спиртовая 117,47 рублей, салфетка спиртовая прединъекционная 83,70 рублей, шприц одноразовый 3-х комп СФМ с иглой 185 рублей, шприц 172,73 рублей.

Судом установлено, согласно предоставленной информации ГБУЗ РБ Туймазинская центральная районная больница от ДД.ММ.ГГГГ исх № и ДД.ММ.ГГГГ исх. № выписного эпикриза из истории болезни №№, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во время стационарного лечения в травматологическом отделении ГБУЗ РБ Туймазинская центральная районная больница с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год получал препараты бесплатно по государственным гарантиям: АС 1.0 ПСС 3000 ME; Sol. Ketonali - 2 ml внутримышечно при болях 8:00 20:00; Sol.; Cefotaximi 1,0 в/м 2 р/

<

адрес>; Caps. Omeprazoli 20 mg 1 р/д; Sol.Piracetami 5,0 в/в стр.; Sol.MgSo425% - 5,0 в/м; Sol.Pentoxyfillini 20mg/ml - 5 ml; Sol.Natrii chloridi 0.9 % 250 ml В/В капельно №; C.Pradaxa 110 mg 2р/

<

адрес>.

Также в отношении пациента ФИО2 проведено обследование ОАК, ОАК, Б, Х, ЭКГ, УЗДС, КТ, рентген, консультирован специалистами, проведено оперативное лечение. При выписке травматологом, терапевтом были рекомендованы препараты: р-р Гиалуром СS №1, протез синовиальной жидкости, Долобен гель (нестероидное противовоспалительное средство наружного применения), Акридерм мазь, Гептрал, Бисопролол, Тримектан, Инъектран, Прадакса, Слабилен, Нолипрен форте. Необходимые для нормализации работы стабилизации органов и организма. Данные препараты пациенты покупают в аптечной сети за свои средства. 

После стационарного лечения пациент ФИО2 был выписан на амбулаторное долечивание по месту проживания у травматолога, терапевта кардиолога. Все перечисленные препараты и медицинские изделия, указанные в запросе суда необходимы пациенту для скорейшего восстановления здоровья после травмы.

Согласно предоставленной информации ГБУЗ РБ Бакалинская центральная районная больница от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ по линии СМП доставлен в ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год получал стационарное лечение в ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ.

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается, что истец нуждался в приобретении данных препаратов и медицинских изделий после полученных в результате дорожно-транспортного происшествия трав, в связи с чем требования о возмещении вышеуказанных материальных затрат являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 42 444 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования 

<

адрес> Республики ФИО9 государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья Л.З. Салимгареева

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025 г.