К делу № 2-181/2026

УИД 23RS0057-01-2025-003173-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск 03 февраля 2026 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Ткачевой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Усть-Лабинского района

Краснодарского края ФИО1,

представителей по доверенностям

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 40 мин. в 

<

адрес>, ответчик ФИО5 управляя автомобилем LADA 210740 LADA 2107 г/н №, двигаясь с 

<

адрес> на перекрестке с 

<

адрес>, в западном направлении нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение со спортивным инвентарем марки HONDA CBR 1000 RR FIREBLADE под управлением истца ФИО6, принадлежащего последнему на праве собственности. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, а также механические повреждения спортивному инвентарю марки HONDA CBR 1000 RR FIREBLADE.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО5, который управлял автомобилем LADA 210740 LADA 2107 с г/н № регион принадлежащим ему на праве собственности. Вина ФИО5 в совершенном преступлении подтверждается вступившим в законную силу приговором Майкопского городского суда Р. Адыгея, согласно которого ФИО5 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считается условным, в части наказания в виде лишения свободы, с испытательным сроком два года.

Транспортное средства виновника ДТП ответчика ФИО5 было застраховано в установленном законом порядке в страховой компании САО ВСК. Истец ФИО6 обратился в САО "ВСК" для урегулирования страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" произвело страховую выплату в размере 400 000 рублей, которые не достаточны для восстановительного ремонта повреждений спортивного инвентаря марки HONDA CBR 1000 RR FIREBLADE. В связи с чем, истец, обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного «ИП ФИО7», стоимость восстановительного ремонта повреждений спортивного инвентаря марки HONDA CBR 1000 RR FIREBLADE без учета износа составила 2 879 500 рублей. В связи с чем, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 подлежит возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 2 479 500 рублей из расчета (2879500,00 – 400000 = 2479500,00 рублей).

В результате ДТП истец ФИО4 также получил телесные повреждения в виде ушибленной раны правого предплечья, ссадины правой стопы. Кроме этого в результате ДТП погибла на его глазах ехавшая с ним пассажирка ФИО8, в связи с чем, истец испытывал сильные переживания. В связи с чем, истец, с учетом требований разумности, просит взыскать в его пользу сумму морального вреда в размере 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о досудебном урегулировании спора, которая до настоящего времени осталась без ответа.

Просит суд, взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4: сумму возмещения восстановительного ремонта в размере спортивного инвентаря в размере 2 479 500 руб.; 150 000 руб. - компенсация морального вреда; судебные расходы в размере 121 руб. – отправка претензионного письма ответчику; 12 000 руб. – стоимость проведения независимой экспертизы; 351,79 рублей – стоимость отправки телеграммы ответчику.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований, указывая на тот факт, что истец ссылается на размер причиненного ущерба, установленный экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 879 500 рублей без учета износа. Однако как следует из экспертного заключения №, экспертом сделана оценка, что «наиболее вероятная среднерыночная стоимость оцениваемого мотоцикла, HONDA CBR 1000 RR FIREBLADE, принадлежащего ФИО4 на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 784 320,00 (семьсот восемьдесят четыре тысяч триста двадцать) рублей». Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла истца без учета износа составляет 2 879 475 руб. 36 коп., она превышает стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога) 784 320 руб. 00 коп. Экспертом в своем заключении пришел к выводу о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта мотоцикла HONDA CBR 1000 RR FIREBLADE, принадлежащего истцу; также сделан вывод, что «стоимость годных остатков, подлежащих реализации на рынке вторичных запчастей, и утилизационных остатков составляет 75 600,00 (семьдесят пять тысяч шестьсот) рублей».

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причинённых повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Таким образом, ответчик готов компенсировать 308 700 руб. причиненного материального вреда.

Участвующий в судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> просила суд, удовлетворить исковые требования частично, взыскав сумму материального ущерба в размере 308 700 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., и сумму судебных расходов в размере 12 472,79 руб., остальные требования оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 40 мин. в 

<

адрес>, ответчик ФИО5 управляя автомобилем LADA 210740 LADA 2107 г/н №, двигаясь с 

<

адрес> на перекрестке с 

<

адрес>, в западном направлении нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение со спортивным инвентарем марки HONDA CBR 1000 RR FIREBLADE под управлением истца ФИО6, принадлежащего последнему на праве собственности. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, а также механические повреждения спортивному инвентарю марки HONDA CBR 1000 RR FIREBLADE.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО5, который управлял автомобилем LADA 210740 LADA 2107 с г/н № регион принадлежащим ему на праве собственности. Вина ФИО5 в совершенном преступлении подтверждается вступившим в законную силу приговором Майкопского городского суда Р. Адыгея, согласно которого ФИО5 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Вместе с тем, потерпевший ФИО4 управлял спортивным инвентарем в месте, не разрешенном для использования спорт инвентаря.

В соответствии со ст. 1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают - вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.03.2025г., в результате дорожного-транспортного происшествия ФИО4 получил телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней трети правого предплечья, ссадины правой стопы, ушиба мягких тканей грудной клетки, передней брюшной стенки, повлекшее за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель (менее 21 дня). Кроме этого, в результате ДТП погибла ехавшая с ним пассажирка ФИО8, в связи с чем, истец испытывал сильные переживания..

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда - вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему физических или нравственных страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага, нарушающими его личные неимущественные права и/или нарушающими его имущественные права (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Стоит отметить, что отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).

Кроме того, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано по причине того, что, например, невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ; п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

Так, по общему правилу ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее такой вред. Доказать отсутствие вины в причинении вреда обязан причинитель вреда (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ; п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

Согласно разъяснениям изложенным в п. 1 Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГПР19-7, за компенсацией морального вреда в судебном порядке вправе обратиться родители, опекуны (попечители) несовершеннолетнего, при этом компенсация может быть взыскана не только в пользу несовершеннолетнего, но и в пользу его родственников и других членов семьи.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд приходит к выводу, что был причинен моральный вред ФИО4, который выразился в физических страданиях, связанных с причинением вреда здоровью и нравственных страданиях в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия. При этом, суд учитывает грубую неосторожность самого потерпевшего. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована. Истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" произвело страховую выплату в размере 400 000 рублей

Истец просит оставшуюся часть причиненного материального ущерба взыскать с ФИО5 Вместе с тем, учитывая доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу, что в этой части заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, в размере рыночной стоимости спортинвентаря с вычетов стоимости годных остатков, то есть 308 700 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом доказаны судебные издержки в виде оплаты услуг эксперта 12 000 руб., и почтовые расходы в размере 472,79 руб.,

Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: - при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 3 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования истцов удовлетворены частично, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать 3 000 рублей в пользу истца за удовлетворение искового заявления не имущественного характера и с требований имущественного характера в размере 10 217,50 руб.

Таким образом, исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию материального ущерба в размере 308 700 рублей, морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек и судебные расходы в сумме 12 472 рубля 79 копеек, всего в сумме 336 172 (триста тридцать шесть тысяч сто семьдесят два) рубля 79 копеек.

Взыскать с ФИО5 в доход государства государственную пошлину в сумме 13 217 (тринадцать тысяч двести семнадцать) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Дашевский