Дело № 1-144/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 12 июля 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Токарева Т.А., с участием государственного обвинителяпрокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края ФИО1,подсудимого ФИО2,защитника Устюхова В.Ю., Потерпевший №1 представителя потерпевшего Представителдь потерпевшего1 Потерпевший №2., представителя потерпевшего ФИО24 при секретарях Мельниченко А.С., Маринович Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела вотношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого по ч.4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО2 из корыстных побуждений,реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества Потерпевший №2 в особо крупном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желая их наступления, не позднее ДАТА достиг с Потерпевший №2 договоренности опередаче денежных средств с целью приобретения для потерпевшей автомобиля, создав видимость правомерности своих действий, но вдействительности не имея намерения выполнить, взятые ла себя обязательства, тем самым обманув Потерпевший №2 После чего, Потерпевший №2, введенная в заблуждение об истинности намерений ФИО2, ДАТА находясь у дома по адресу: АДРЕС, передала ФИО2 денежные средства в сумме 1 300 000 рублей и ДАТА находясь у дома но адресу: АДРЕС,Потерпевший №2 передала ФИО2 денежные средства в сумме 90 000 рублей.

Далее, ФИО2, ДАТА, находясь у дома по адресу: АДРЕС, с целью исполнения своих долговых обязательств перед неустановленными к ходе следствия лицами, передал последним денежные средства в размере 1 390 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1 390 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму, что составляет особо крупный размер.

Кроме того, ФИО2 из корыстных побуждений реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества Потерпевший №1 в особо крупном размере, осознавая общественно-опасный и противоправныйхарактер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, не позднее ДАТА ДАТА, находясь у дома по адресу: АДРЕС, достиг договоренности с ФИО26 о передаче ему автомобилей марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. НОМЕР, и марки 

<

данные изъяты> г.р.з. НОМЕР, для поиска потенциальных покупателей данных транспортных средств без права их продажи, создав видимость правомерности своих действий, но в действительности не имея намеренийвыполнить взятые на себя обязательства, тем самым обманув Потерпевший №1 после чего, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО2, ДАТА в период времени ДАТА, находясь у дома по адресу: АДРЕС, передал ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. НОМЕР, стоимостью 409 400 рублей, а также ДАТА Потерпевший №1, находясь по вышеуказанному адресу в период времени с ДАТА передал ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. НОМЕР, стоимостью 733 600 рублей.

ДАТА ФИО2 находясь у дома по адресу: АДРЕС, продал неустановленному лицу автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.зНОМЕР, а также ДАТА ДАТА находясь у дома по вышеуказанному адресу, продал установленному лицу автомобиль марки «

<

данные изъяты>, г.р.з. НОМЕР.

Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 1 143 000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, что составляет особо крупный размер. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, из оглашенных показаний подсудимого следует, что весной 2020 года ему позвонил Ф и предложил взять на продажу автомобили его сына Потерпевший №1 - 

<

данные изъяты> 2011 г.в., и

<

данные изъяты> 2006 г.в. ДАТА он приехал кФ домой по адресу АДРЕС, где он сразу решил, что заберет автомобили, продаст их, а деньги оставит себе, чтобы рассчитаться с долгами перед третьими лицами. Вместе с ним за автомобилем приехал его коллега Давид. Он договорился с Потерпевший №1, что срок продажи – 2 месяца. Он забрал автомобиль 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и Ф сопроводили его до дома (АДРЕС, где передали ему автомобиль и документы на автомобиль. После того, как они уехали, он продал данный автомобиль Давиду за 400 000 рублей, но Потерпевший №1 об этом не сказал. ДАТА он по ранее достигнутой договоренности приехал к Ф по тому же адресу, за автомобилем 

<

данные изъяты> вместе с ним приехал его знакомый Алексей. Он забрал данный автомобиль, Потерпевший №1 и Ф сопроводили его до дома (АДРЕС), где передали ему автомобиль и документы на автомобиль, и уехали. Через некоторое время к нему домой приехал Алексей, которому он продал автомобиль 

<

данные изъяты> за 700 000 рублей, деньги забрал себе. Так как у него тяжелое материальное положение в связи с долгами, деньги он отдал людям, которым был должен. 

Также показал, что сПотерпевший №2 он знаком около 1 года. В январе 2020 года она попросила его подобрать для неё автомобиль марки 

<

данные изъяты> в начале февраля 2020 года он нашел вариант покупки автомобиля марки

<

данные изъяты> 2007 г.в., который принадлежал его знакомому ФИО4 Днем ДАТА они с Потерпевший №2 встретились по адресу: АДРЕС, где расположен офис ПАО «Газпромбанк, как он понял она взяла кредит в указанном офисе банка. На стоянке возле вышеуказанного офиса банка она передала ему 1 300 000 рублей. На тот момент автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2007 г.в. уже был у него, но он не собирался передавать его Потерпевший №2, так как в связи с тяжелым материальным положением решил передать указанный автомобиль другому человеку за долги, а денежные средства, которые ему передала Потерпевший №2 он решил оставить себе.В момент передачи денег он решил, что сможет позднее взять у нее еще некоторую сумму денежных средств.Примерно ДАТА он связался с Потерпевший №2, и сказал, что ему нужно еще 90 000 рублей для покупки автомобиля, вечером он приехал к Потерпевший №2 домой по адресу: АДРЕС, Павловский тракт, 253, та вышла на улицу и передала ему денежные средства в размере 90 000 рублей, в общей сложностиПотерпевший №2 передала ему 1 390 000рублей, указанные денежные средства он не планировал отдавать Потерпевший №2, а сразу хотел оставить себе, так как у него имелись долги перед третьими лицами. ДАТА он передал вышеуказанный автомобиль своему знакомому Игорю в счет долга, в ходе разговора с Игорем он узнал, что его ищет еще один человек, с которым он ранее пересекался при перепродаже одного из автомобилей, задолжал деньги,и решил, что покрыть долг перед указанным человеком денежными средствами, что ему передала Потерпевший №2 и вечером он передал ему денежные средства в размере 1 390 000 рублей.(том 2 л.д. 72-77, 83-88) 

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что в его собственности было два автомобиля - 

<

данные изъяты> 2011 г.в., и 

<

данные изъяты> 2006 г.в., которые он решил продать, за помощью в продаже обратился к ФИО2 ДАТА он приехал на автомобиле «

<

данные изъяты> к своему отцу Ф по адресу АДРЕС, туда же приехал ФИО2 Они обговорили условия, в т.ч., что ФИО2 подыскивает потенциальных покупателей, распоряжаться автомобилем, ездить на нем, он тому не разрешал. После этого они с отцом сопроводили ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты> до дома, где передал автомобиль и документы на него. 

Далее, ДАТА он на автомобиле 

<

данные изъяты> приехал домой к отцу, туда же приехал ФИО2, они обговорили условия, договорились, что ФИО2 подыскивает потенциальных покупателей, распоряжаться автомобилем ФИО2 он не разрешал. Они с отцом поехали к ФИО2 домой в г.Новоалтайск, где передали ему автомобиль и документы на него. Через некоторое время он начал звонить ФИО2, но тот отвечал уклончиво, он подумал, что что-то не так, поехал к ФИО2 домой, и увидел, что автомобилей у ФИО2 нет. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании, согласно которым она попросила своего знакомого ФИО3 найти для неё автомобиль, для покупки автомобиля взяла кредит в банке. Сначала она передал ФИО2 1 300 000 рублей, затем он сказал, что для покупки автомобиля нужно еще 90 000 рублей, и она передала ему недостающую сумму. Они договорились, что он найдет ей автомобиль 

<

данные изъяты>, тот сказал, что автомобиль у него еще есть. Но потом он перестал выходить на связь, она звонила ему, но тот ничего внятного не говорил, сначала она верила, что у него различные трудности, но потом поняла, что он не собирается ей ничего возвращать. 

Показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 2 в судебном заседании которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №2

Показаниями свидетеля Ф в судебном заседании о том, что его сын Потерпевший №1 в ДАТА обратился за помощью в продаже автомобилей 

<

данные изъяты> 2011 г.в., и 

<

данные изъяты> 2006 г.в. к ФИО2, с которым он ранее неоднократно обращался с подобными просьбами. Сначала Потерпевший №1 договорился с ФИО2 о продаже автомобиля 

<

данные изъяты> - сумму продажи, сроки, распоряжаться автомобилем ФИО2 его сын не разрешал, после чего передал ФИО2 автомобиль и документы на него. При аналогичных обстоятельствах и на аналогичных условиях Потерпевший №1 через некоторое время ФИО2 передал автомобиль «Лексус». Однако ни автомобилей, ни денег ФИО2 ему не отдал. Они обратились к ФИО2, так как ранее он уже оказывал ему услугу по продаже автомобилей, и никаких проблем не возникало. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ж следует, что его знакомый ФИО2 занимается перепродажей автомобилей. У него Ж в собственности ранее находился автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н НОМЕР регион, который в ДАТА он передал ФИО2 для того, чтобы тот продал его, а вырученные денежные средства с вычетом его комиссии он передал ему. Автомобиль был передан с пакетом документов и ключами, договор купли-продажи он не передавал, сказал, что если будут покупатели, он лично с ними и подпишет. Примерно около 3 недель вышеуказанный автомобиль находился у ФИО2, он видел, как тот ездил на нем,но затем он сказал ФИО2, что хочет увидеть автомобиль, и они поехали в АДРЕС,где возле многоэтажного дома он увидел принадлежащий ему автомобиль,в багажнике были детское кресло и другие вещи, к машине подошел не знакомый парень, они сФИО3 отошли в сторону, и о чем-то говорили, потом уехали на этом автомобиле.Через некоторое время к нему приехал вышеуказанный ранее ему не знакомый мужчина, сказал, что автомобиль марки «Мерседес Бенц GL» находится у него, он пояснил мужчине, что этот автомобиль принадлежит ему, тот ответил, что ФИО2 продал ему указанный автомобиль за 1 300 000 рублей. Они переговорили с указанным мужчиной, тот все понял, сказал, что будет разбираться с Жировsv А.В., забрал свои вещи из автомобиля и ушел. По поводу Потерпевший №2 он ранее не знал, узнал о том, что ФИО2 продал принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> еще и ей от сотрудниковполиции ДАТА, т. е. он продал принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> еще ДАТА. Он желает пояснить, что когда ФИО2 брал денежные средства у вышеуказанных людей, включая ФИО5 у того точно не было возможности вернуть, так как он должен большому количеству людей. Как он понял, принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> ФИО2 продал вышеуказанному мужчине из АДРЕС в тот же самый момент когда взял денежные средства у Потерпевший №2 на покупку этого же автомобиля.(том 1 л.д. 239-242)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С, оперуполномоченного ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу следует, что он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу по заявлению Потерпевший №2 по факту мошеннических действий в отношении нее, совершенных ФИО2 В ходе работы ФИО2, без оказания на него какого-либо воздействия, добровольно написал явку с повинной.(том 1 л.д. 243-245)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б следует, что ФИО2 он знает около 2-х лет, несколько раз приобретал у него автомобили. Примерно28.03.2020 ФИО2 предложилприобрести автомобиль марки 

<

данные изъяты> он заинтересовался, ФИО2 сказал, что за автомобилем нужно ехать в АДРЕС. Вечером того же дняони приехали в АДРЕС, ФИО2 прошел во двор, через некоторое время позвонил и сказал, чтобы он ехал к его дому в АДРЕС. Он уехал, позднее к дому подъехал ФИО2, он осмотрел автомобиль, на нем были установлены г/н НОМЕР регион, его все устроило, и он передал ФИО2 денежные средства в размере 700 000 рублей, а тот ему передал ключи, документы от автомобиля, а также договор купли-продажи с данными собственника, а именно Потерпевший №1, была ли подписьПотерпевший №1 в договоре он точно не помнит. Он пользовался автомобилем примерно неделю, а затем поменялся со своим знакомым по имени Давид на автомобиль марки 

<

данные изъяты> Давид сделал ему доплату. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н НОМЕР регион принадлежалтакжеПотерпевший №1, на указанный автомобиль также был договор купли-продажи с подписью Потерпевший №1 Более автомобиль марки 

<

данные изъяты> он не видел. 

<

данные изъяты> пробыл у него около недели, после чего он обменял его на два автомобиля с ранее ему неизвестным лицом.(том 1 л.д. 89-97)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Лследует, что он знает ФИО2 около 4-х лет, приобретал у него несколько автомобили на продажу. Примерно ДАТА ФИО2 предложил приобрести автомобиль марки 

<

данные изъяты> он согласился, и они с ФИО2 поехали в АДРЕС, ФИО2 зашел во двор дома, а ему сказал ехать к своему дому по адресу: АДРЕС. ДАТА ФИО2 приехал к указанному дому на автомобиле 

<

данные изъяты> он передал ФИО2 170 000 рублей. В течение двух недель он ремонтировал автомобиль, потом связался с ФИО2 и сказал, ему, что автомобиль в плохом состоянии, на что ФИО2 предложил ему поменять 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> с его доплатой 115 000 рублей, на что он ответил согласием. После этого, дату не помнит, он встретился с ФИО2, на встрече присутствовал ранее ему знакомый Б Он передал автомобиль «Фольксваген Поло» и денежные средства в размере 115 000 рублей, а ему взамен был передан автомобиль 

<

данные изъяты> г/н НОМЕР регион с документами, договора купли-продажи на автомобиль не было. После этого 

<

данные изъяты> он более не видел, a 

<

данные изъяты> у него пробыл около 2-х недель, а затем он поменял указанный автомобиль на другой с мужчиной по имени Влад Карелин. Через некоторое время Влад позвонил, и сказал, что у него изъяли документы и номера на 

<

данные изъяты> также с ним на связь вышел Ф, который пояснил, что ФИО2 забрал у него два автомобиля и не рассчитался с ним. Он связался с ФИО2, тот сказал, что все в порядке. У супруги ФИО2 имелась квартира, которую он планировал приобрести, он предложил, что он отдаст Владу имеющуюся у него машину, а Влад отдаст 

<

данные изъяты> обратно ФИО2, ФИО2 в свою очередь засчитает его автомобиль в счет оплаты за квартиру. Все были согласны, он отдал ФИО29 свой автомобиль, тот передал 

<

данные изъяты> ФИО2, это произошло примерно в конце июня — начале ДАТА, более он автомобиль марки 

<

данные изъяты> не видел, куда ФИО2 дел указанный автомобиль он не знает. (том 1 л.д. 98-106)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Новоалтайску, следует, что он осуществлял оперативное сопровождение по материалу проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту совершения в отношении него мошеннических действий со стороны ФИО2 В ходе беседы ФИО2 добровольно, без оказания на него какого-либо давления сознался в совершенном им в отношении Потерпевший №1 преступлении, и без оказания на него какого-либо воздействия, добровольно написал явку с повинной.(том 1 л.д. 107-108)

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела:

По факту хищения имущества Потерпевший №2:

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 указал на место совершения им преступления - участок местности у дома по адресу: АДРЕС, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого.(том 2 л.д.15-21)

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДАТА, согласно которому ФИО2 показал,что у дома по адресу: АДРЕС, передал деньги в сумме 1 390 000 рублей мужчине, которому был должен денежные средства.(том 2 л.д.22-28)

-протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 2 изъяты копия договора потребительского кредита от ДАТА на 5 листах, копия расписки о получении денежных средств на 1 листе, копия расходного кассового ордера НОМЕР от ДАТА и копию расходного кассового ордера НОМЕР от ДАТА.(том 2 л.д. 29-31)

-протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которомуосмотрены изъятые у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 2 копии документов.(том 2 л.д. 32-34)

По факту хищения имущества Потерпевший №1:

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 указал на дом по адресу: АДРЕС, где в гаражах находились автомобили 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>том 1 л.д. 125-131)

-протоколом проверки показаний, согласно которому ФИО2 указал на место совершения им преступления - участок местности у дома по адресу: АДРЕС, где он продал автомобили, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1(том 2 л.д.22-28)

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДАТА, согласно которому ФИО2 в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, а Потерпевший №1 в присутствии подозреваемого ФИО2 подтвердил ранее данные им показания.(том 1 л.д.132-136)

-протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля Ф изъяты копия паспорта транспортного средства на автомобиль марки марки«Фольксваген Поло», копия паспорта транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты> копия свидетельств о регистрации транспортного средства на вышеуказанные автомобили.(том 1 л.д. 138-139)

-протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которомуосмотрены изъятые у свидетеля Ф документы.(том 2 л.д. 32-34)

-заключением товароведческой судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА согласно которому автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2011 г.в. оценен в 409 400 рублей, автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2006 г.в. оценен в 733 600 рублей, общая сумма ущерба составляет 1 143 000 рублей.(том 1 л.д. 143-152)

Вина подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с достоверностью подтверждается не только признанием подсудимым своей вины в судебном заседании и его подробными признательными показаниями об обстоятельствах совершения мошенничества в ходе предварительного следствия, но и соотносящимися с ними показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 2, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, оглашенными показаниями свидетелей, письменными доказательствами: заключением эксперта о стоимости автомобилей, протоколами осмотра документов, протоколами выемки, и другими, исследованными в судебном заседании.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.2, л.д.83-88), поскольку они обстоятельны и последовательны по всем юридически значимым обстоятельствам, даны в присутствии адвоката, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, письменными доказательствами. 

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности представителя потерпевшего, потерпевших и свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства в совокупности как соответствующие действительности.

Суд, исследовав доказательства, действия ФИО2 по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №1 квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере; по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №2 квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере; при этом суд исходит из следующего

Судом установлено, что умысел на хищение автомобилей у потерпевшего Потерпевший №1 и денежных средств у ФИО2 возник до того как он получил автомобили для продажи от Потерпевший №1 и денежные средства для покупки автомобиля от Потерпевший №2, данное обстоятельство подтверждается его собственными показаниями о моменте возникновении умысла на хищение имущества потерпевших, при этом мотивом для совершения преступлений послужило его трудное материальное положение; показаниями свидетелей Б, Л, которым он предложил купить у него автомобили перед тем, как поехал как за первым, так и за вторым автомобилем к Потерпевший №1, и продал автомобили потерпевшего Потерпевший №1 сразу же после передачи их потерпевшим в АДРЕС,показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в январе 2020 года он обратилсяк подсудимому с просьбой о помощи в продаже автомобиля за вознаграждение, передал ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты> для реализации, однако тот продал этот автомобиль сразу двум людям, но об этом он узнал позднее, показаниями свидетеля Ф о том, что его сын обратился к ФИО2 с просьбой оказать помощь в продаже автомобилей, но распоряжаться автомобилями не разрешал, показаниями потерпевшей Потерпевший №2 об обстоятельствах передачи ФИО2 денежных средств на покупку автомобиля и условиями договорённости между ними, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об условиях достигнутой между ними договоренности о продаже автомобилей.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, копиями договора о потребительском кредите. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевших, поскольку они с ФИО2 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО2 показания давал добровольно, в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, его показания могут быть использованы в качестве доказательств, замечаний к протоколам допроса не поступило, изменение показаний входе предварительного следствия объяснил тем, что опасался ответственностиза содеянное.

По смыслу закона обман как способ совершения хищения состоит в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах.Поскольку ФИО2, обманув потерпевшего Потерпевший №1 о своих истинных намерениях – не отдавать деньги за проданные автомобили, а потерпевшую Потерпевший №2 обманул, сообщив о том, что автомобиль им найден, и назвал требуемую сумму, при этом, ФИО2 заранее не намеревался исполнять обещанное, потратив вырученные денежные средства от продажи автомобилей потерпевшего Потерпевший №1 и денежные средства, полученные от потерпевшей Потерпевший №2 на собственные нужды, тем самым, путем обмана похитил имущество Потерпевший №1 и Потерпевший №2, причинив им материальный ущерб в особо крупном размере.

Оснований для переквалификации не имеется.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, подтверждается заключением товароведческой судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, потерпевшей Потерпевший №2 - копией договора потребительского кредита от ДАТА, и копией расписки о получении денежных средств, а также показаниями подсудимого и потерпевшего, - судом проверен, признан верным. В соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ, особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. 

О корыстном характере действийФИО2 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, показания подсудимого о том, что мотивом совершения им преступлений послужило трудное материальное положение, поскольку он задолжал крупные суммы денег различным людям.

Совершенное ФИО2 преступление является оконченным, поскольку по смыслу закона, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитываетхарактер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает по обоим эпизодам: полное признание вины, деятельное раскаяние, его признательные показания и написание явок с повинной суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья жены подсудимого, наличие на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, а по эпизоду мошеннических действий в отношении потерпевшей Потерпевший №2 – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимому, кроме перечисленных выше. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенныхФИО2, относящихся к тяжким преступлениям, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, имущественного положения, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ по каждому из преступлений, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Окончательное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать условным, с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда.

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом материального положения, личности подсудимого, признания вины, раскаяния в содеянном, суд не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 1 143 000 рублей, который в силу ст.1064 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению, сумма, подлежащая взысканию, определена судом с учетом стоимости похищенного имущества. 

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба в размере 1 345 000 рублей, и о взыскании морального вреда на сумму 500 000 рублей. Заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, лишь в части взыскания материального ущерба, поскольку по смыслу ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вредаможет быть возложена на нарушителя лишь вследствие его причинения гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Потерпевший №2 же заявила требования компенсации морального вреда ввиду причинения ей действиями осужденного материального ущерба.

Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката не заявлял, является трудоспособным, оснований, предусмотренных ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, не имеется, вместе с тем, с учетом имущественного положения осужденного, наличия на иждивении двух малолетних и несовершеннолетнего детей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд частично взыскивает с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату. 

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, и ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошеннических действий в отношении имущества Потерпевший №1) – 3 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошеннических действий в отношении имущества Потерпевший №2) – 3 года 6 месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющегоконтроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, им установленные.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 1 143 000 (один миллион сто сорок три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №2 1 345 000 (один миллион триста сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: копию договора потребительского кредита отДАТА, копию расписки о получении денежных средств, копию расходного кассового ордера от ДАТА, копию расходного кассового ордера от ДАТА, копию паспорта транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты> копию паспорта транспортного средства на автомобиль марки «

<

данные изъяты> копии свидетельств о регистрации транспортного средства на автомобили марки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>— хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Т.А. Токарева