12-141/2025

63MS0157-01-2025-001794-74

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2025 года г.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Тюганкина Н.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,– Никифоровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главы сельского поселения Васильевка м.р.Ставропольский Самарской области ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – глава сельского поселения Васильевка м.р.Ставропольский Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением должностное лицо – глава сельского поселения Васильевка м.р.Ставропольский Самарской области ФИО1 обратился с жалобой, в которой указывает следующее. Согласно п.4.1 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в нарушение п.11.1 Инструкции о порядке составления и предоставления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы РФ форма бюджетной отчетности 0503184 «Справка о суммах консолидированных поступлений, подлежащих зачислению на счет бюджета» в составе бюджетной отчетности ГАБС за 2024 год не представлена. Согласно п.4.2 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в нарушение п.152 Инструкции о порядке составления и предоставления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы РФ в составе бюджетной отчетности ГАБС за 2024 года форма бюджетной отчетности 0503173 «Сведения об изменении остатков валюты баланса», представляемая в составе пояснительной записки (ф.0503160) не представлена. Вместе с тем, форма 0503184 на ДД.ММ.ГГГГ не имеет числовых показателей. В контрольно-счетную палату на бумажном носителе не должна представляться. В ПК Веб-консолидация форма представлена, но не отражена в разделе 5 пояснительной записки (форма 0503160). Согласно п.8 Инструкции 191 н установлено, что в случае, если все показатели, предусмотренные формой бюджетной отчетности, утвержденной настоящей Инструкцией, не имеют числового значения, такая форма отчетности не составляется, информация о чем подлежит отражению в пояснительной записке к бюджетной отчетности за отчетный период. При осуществлении формирования и (или) предоставления бюджетной отчетности средствами программных комплексов автоматизации документы бюджетной отчетности, не имеющие числовых значений показателей и не содержащие пояснения, формируются и предоставляются с указанием отметки (статуса) «показатели отсутствуют». В результате непредставление в составе бюджетной отчетности формы бюджетной отчетности 0503173 «Сведения об изменении остатков валюты баланса», 0503184 «Справка о суммах консолидированных поступлений, подлежащих зачислению на счет бюджета» в составе представленной пояснительной записки (ф.0503160) не повлекло искажение показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, так как не имеет числовых показателей. Наличие ошибок и искажений, которые не влияют на экономические решения пользователей отчетности, не может стать основанием для признания отчетности недостоверной. Такой критерий установлен положениями стандарта «Концептуальные основы…» и п.3 Инструкции № н. Соответственно, при привлечении к ответственности по ст.15.15.6 КоАП РФ контролирующий орган должен доказать, что выявленные им нарушения в отчетности имели значимое влияние на ее достоверность, а также подтвердить влияние этих нарушений на экономические решения органа –учредителя учреждения, и тот факт, что на основе искаженной информации были сформированы показатели оценки исполнения учреждением условий получения бюджетных средств. Кроме того, согласно заключенного соглашения о передаче функций по ведению бюджетного (бухгалтерского) учета, составлению бюджетной (бухгалтерской) отчетности ДД.ММ.ГГГГ полномочия по составлению бюджетной (бухгалтерской) отчетности переданы муниципальному казенному учреждению «Центр бюджетного учета муниципального района Ставропольский Самарской области», следовательно, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ненадлежащего лица. При этом оспариваемое постановление суда вынесено без участия представителей муниципального казенного учреждения «Центр бюджетного учета муниципального района Ставропольский Самарской области», что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Просит отменить постановление и.о.мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил. С учетом положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1.

В судебном заседании защитник Никифорова А.И. доводы жалобы полностью поддержала, пояснив, что форма 0503184 не должна быть представлена на бумажном носителе, если она не имеет числовых показателей, но в программу данная форма была загружена.

Допрошенная в судебном заседании ФИО4 показала следующее. Она работает директором МКУ ЦБУ м.р.Ставропольский. Она составляла отчетность с.п.Васильевка за ДД.ММ.ГГГГ год. Отчетность ДД.ММ.ГГГГ год должна быть предоставлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Отчетность создается в электронном виде и отправляется, что и было сделано. ДД.ММ.ГГГГ отчет был предоставлен на бумажном носителе. Если отсутствует числовое значение, то на бумажном носителе предоставлять не нужно. Ею не было указано, что форма 184 не имеет числовых значений. 

В судебном заседании главный инспектор Контрольно-счетной палаты м.р.Ставропольский Самарской области ФИО5 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что считает привлечение должностного лица ФИО1 к административной ответственности законным и обоснованным, ссылаясь на следующее. Бюджетная отчетность главного администратора Бюджетных средств «Администрация сельского поселения Васильевка м.

<

адрес>» за 2024 год представлена в КСП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в сброшюрованном виде, скрепленная подписью главы сельского поселения и печатью сельского поселения. Представленные к внешней проверке документы содержат перечень годовых отчетных форм об исполнении бюджета сельского поселения Васильевка. В нарушение п.11.1 Инструкции №н форма бюджетной отчетности 0503184 «Справка о суммах консолидируемых поступлений, подлежащих зачислению на счет бюджета» в составе бюджетной отчетности ГАБС за 2024 года не представлена. В нарушение п.152 Инструкции № н в составе бюджетной отчетности ГАБС за 2024 года, форма бюджетной отчетности 0503173 «Сведения об изменении остатков валюты баланса» представляемая в составе пояснительной записки (форма 0503160) не представлена. Представленная пояснительная записка к годовой бюджетной отчетности за 2024 год не содержит информацию о непредставлении в составе бюджетной отчетности за 2024 год в связи с отсутствием всех числовых показателей форм бюджетной отчетности 0503184 «Справка о суммах консолидируемых поступлений, подлежащих зачислению на счет бюджета» и 0503173 «Сведения об изменении остатков валюты баланса». Указанные формы бюджетной отчетности (0503184 и 05031731) должны быть включены и представлены в состав бюджетной отчетности за 2024 год. КСП не является оператором, осуществляющим проверку бюджетной отчетности в системе ВЕБ-консолидация. Соглашение об электронном документообороте в части предоставления бюджетной отчетности для проведения внешней проверки, между администрацией с.п.Васильевка м.р.Ставропольский Самарской области и Контрольно-счетной палатой м.р.Ставропольский Самарской области не заключено. 

Суд, выслушав указанных лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Так, частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. В случае извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, неявка этого лица или его защитника не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий судебной защиты.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что судом первой инстанции обеспечено не было.

Мировым судьей постановление по данному делу выносится ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сведений о том, что ФИО1, как лицо в отношении которого, ведется производство по делу об административном правонарушении, каким-либо (надлежащим) образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела не имеется. При этом судья указывает в своем решении, что ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Между тем доказательств, достоверно подтверждающих надлежащее извещение ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется. 

Данные о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить должностное лицо с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.

Как следует из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Извещение должностного лица должно осуществляться по месту его жительства - по общему правилу, установленному ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ. 

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и.о.мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области - мировым судьей судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировым судом нарушено право ФИО1 на защиту.

Допущенное мировым судом нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости соблюдения права ФИО1 на защиту и установленной данным Кодексом процедуры судопроизводства повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его прав.

Само по себе извещение защитника и допуск его к участию в деле в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о выполнении мировым судьей требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии сведений об извещении участвующих в деле лиц мировой судья обязан отложить разбирательство дела, назначить время и место следующего судебного заседания и известить об этом не явившихся лиц в установленном порядке по имеющимся в деле адресам. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, поскольку необходимые условия для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, созданы не были, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным; оно подлежит отмене.

Учитывая, что допущенное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, доводы настоящей жалобы о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.15.6 КоАП РФ, не подлежат рассмотрению судьей Ставропольского районного суда Самарской области. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек; дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано и опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В.Тюганкина