№ 4А-235/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 19 апреля 2019 года

Председатель Костромского областного суда Андреев С.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Домовик» (далее – ООО «Домовик», управляющая организация) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №15 Димитровского судебного района г. Костромы от 28 ноября 2018 года, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 1 февраля 2019 года, вынесенные в отношении ООО «Домовик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка №15 Димитровского судебного района г. Костромы от 28 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 1 февраля 2019 года, ООО «Домовик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

В жалобе директор ООО «Домовик» ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что организацией были приняты все необходимые меры, направленные на недопущение нарушения лицензионных требований и своевременное исполнение предписаний ГЖИ Костромской области. Общество уведомило ГЖИ о наличии заключенного с ООО «

<

данные изъяты>» договора от 1 января 2018 года о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования. Между ООО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>» заключено соглашение на осуществление аварийно-диспетчерского обеспечения. ООО «Домовик» не могло оценить действительность данного соглашения, заключенного между самостоятельными хозяйствующими субъектами. Считает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным. Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из материалов дела усматривается следующее.

По результатам проведенной в период с 9 июня по 6 июля 2018 года Государственной жилищной инспекцией Костромской области внеплановой документарной проверки ООО «Домовик» выдано предписание от 6 июля 2018 года № 17-07, в соответствии с которым ООО «Домовик» на основании заключенных договоров управления с собственниками помещений в многоквартирных домах по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> следовало обеспечить надлежащее аварийно-диспетчерское обеспечение при использовании и содержании внутридомового газового оборудования. Срок исполнения до 3 сентября 2018 года. 

В ходе проверки выполнения выданного предписания 28 сентября 2018 года был установлен факт его невыполнения, что подтверждается актом проверки (л.д. 59). 

Факт правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и вина ООО «Домовик» в его совершении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые были оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вследствие чего было вынесено обжалуемое постановление.

Законность и обоснованность привлечения ООО «Домовик» к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, были проверены судьей районного суда, всем доводам заявителя, в том числе приведенным в настоящей жалобе, дана надлежащая оценка. Судьей обоснованно исключено из объема обвинения невыполнение части предписания, относящегося к многоквартирному дому по адресу: 

<

адрес>, поскольку договор управления между собственниками помещений и ООО «Домовик» к моменту окончания срока выполнения предписания был расторгнут.

Доводы настоящей жалобы являются несостоятельными ввиду следующего.

Проверка в отношении ООО «Домовик» проведена жилищной инспекцией в соответствии с требованиями закона.

Предписание выдано уполномоченным должностным лицом, является исполнимым и законным, как и сами требования об устранении нарушений законодательства. О законности предписания указано и в судебных решениях.

При рассмотрении дела судьями установлено, что именно на ООО «Домовик», как управляющей организации, лежит обязанность по обеспечению надлежащего аварийно-диспетчерского обеспечения при использовании и содержании внутридомового газового оборудования. В силу п. 6 а Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы.

Между ООО «Домовик» и ООО «

<

данные изъяты>», которое является специализированной организацией, заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 1 января 2018 года № 166. 

Как указано в судебных решениях, газораспределительной организацией, осуществляющей аварийно-диспетчерское обеспечение, на территории г. Костромы является АО «

<

данные изъяты>».

ООО «

<

данные изъяты>» направило АО «

<

данные изъяты>» соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового газового оборудования от 21 июня 2018 года. Однако на данное соглашение АО «

<

данные изъяты>» был представлен протокол разногласий, на который ООО «

<

данные изъяты>» не отреагировало. Согласно сведениям АО «

<

данные изъяты>» при таких обстоятельствах соглашение считалось не заключенным, и организация не могла обслуживать указанные выше многоквартирные дома. 

При этом обязанность по обеспечению работы аварийно-диспетчерской службы перед собственниками помещений в многоквартирном доме сохранялась именно за управляющей организацией ООО «Домовик».

Данное юридическое лицо не представило доказательств невозможности надлежащего аварийно-диспетчерского обеспечения и, соответственно, невозможности выполнения в установленный срок законного предписания государственного органа. При принятии ООО «Домовик» определенных мер по выяснению причин сложившейся ситуации, ООО «Домовик» было осведомлено о фактическом отсутствии соглашения с газораспределительной организацией на аварийно-диспетчерское обеспечение, однако не приняло мер по устранению допущенных нарушений и выполнению требований закона об обеспечении работы аварийно-диспетчерской службы.

Таким образом, факт совершения ООО «Домовик» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и вина юридического лица в его совершении нашли свое подтверждение.

Судьей районного суда обоснованно указано, что оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется ввиду степени общественной опасности и характера совершенного правонарушения, связанного с обеспечением безопасности собственников помещений в многоквартирных домах при использовании внутридомового газового оборудования.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, судьями не допущено, порядок и срок давности привлечения ООО «Домовик» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены, наказание в виде административного штрафа назначено ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

В связи с этим оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил :

постановление мирового судьи судебного участка №15 Димитровского судебного района г. Костромы от 28 ноября 2018 года, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 1 февраля 2019 года, вынесенные в отношении ООО «Домовик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Домовик» ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель 

Костромского областного суда ФИО2