Дело № 1-391/2023 

<

№> Стр.7

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шалабудиной Т.С.,

при секретаре Нигимедзяновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мирошникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

ограниченного в передвижении 

<

Дата>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в покушении на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО1) в период с 11 часов 38 минут до 12 часов 47 минут 

<

Дата>, находясь у торгового центра «Петромост», расположенного по адресу: ..., обнаружил утраченную Г. банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

№>, не представляющую материальной ценности, с помощью которой осуществляется доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете 

<

№>, открытом 

<

Дата> в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

№>, расположенном по адресу: ..., на имя К. (далее по тексту банковский счет К. имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете К., незаконно обратил банковскую карту в свою пользу, после чего умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что вышеуказанная банковская карта имеет функцию «бесконтактной оплаты», максимальный лимит одной операции по которой без ввода пин-кода составляет 1000 рублей и, используя ее как средство платежа, в период с 12 часов 47 минут до 13 часов 27 минут 

<

Дата>, умышленно, тайно похитил с банковского счета К. хранящиеся на счете и принадлежащие последней денежные средства путем оплаты товаров и услуг через платёжные терминалы различных торговых организаций на территории г. Архангельска на общую сумму 1323 рубля, а именно:

<

Дата> около 12 часов 47 минуты во исполнение своего единого преступного умысла, находясь в магазине ИП Н.., расположенном по адресу: ..., на сумму 65 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета К. в период с 12 часов 47 минут 

<

Дата> по 23 часа 59 минут 

<

Дата>;

<

Дата> около 12 часов 59 минуты в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в магазине «Изюминка», расположенном по адресу: ... на сумму 323 рубля 00 копеек, которые были списаны с банковского счета К. в период с 12 часов 59 минут 

<

Дата> по 23 часа 59 минут 

<

Дата>;

<

Дата> около 13 часов 03 минут в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в магазине «Фрукты», расположенном по адресу: ..., на сумму 467 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета К. в период с 13 часов 03 минут 

<

Дата> по 23 часа 59 минут 

<

Дата>;

<

Дата> около 13 часов 21 минуты в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в магазине ИП К. расположенном по адресу: ..., на сумму 320 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета К. в период с 13 часов 21 минуты 

<

Дата> по 23 часа 59 минут 

<

Дата>;

<

Дата> около 13 часов 24 минут в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в магазине «Двинские традиции», расположенном по адресу: ..., на сумму 148 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета К. в период с 13 часов 24 минут 

<

Дата> по 23 часа 59 минут 

<

Дата>.

После чего он (ФИО1) в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете 

<

№>, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» на имя К., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

№>, пытался произвести оплату товара 

<

Дата> около 13 часов 27 минут в торгового отделе «Пивас и Квас», расположенном по адресу: ..., однако свои действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как на банковском счете ПАО «Сбербанк» 

<

№> на имя К. не осталось денежных средств, поскольку после обнаружения факта хищений денежных средств с банковского счета К. 

<

Дата> в 13 часов 25 минут Г. перевела остаток денежных средств в сумме 129 542 рубля 15 копеек на другой банковский счет К.

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах он (ФИО1) в период с 12 часов 47 минут до 13 часов 27 минут 

<

Дата>, находясь на территории г. Архангельска, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить денежные средства с банковского счета 

<

№>, открытого 

<

Дата> в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., на имя К. на общую сумму 130 865 рублей 15 копеек, принадлежащие последней, чем мог причинить К. значительный материальный ущерб, но свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, при этом тайно, умышленно похитил с банковского счета 

<

№>, принадлежащие К. денежные средства на общую сумму 1323 рубля, которые были списаны с банковского счета К. в период с 12 часов 47 минут 

<

Дата> до 23 часов 59 минут 

<

Дата>, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым К. материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. 

В порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия.

Так, на указанной стадии уголовного судопроизводства ФИО1 последовательно показывал, что 

<

Дата> около 11 часов 45 минут у ТЦ «Петромост» со стороны ... обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» бело-зеленого цвета в зеленом чехле, которую положил к себе в карман, затем около 12 часов 40 минут он зашел в продуктовый магазин, находящийся в ... в подвальном помещении, где купил энергетик «Флэш», оплатив покупку на сумму 65 рублей найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты без ввода пин-кода, так как карта была снабжена функцией бесконтактного способа оплаты. Затем он пошел в магазин, расположенный возле остановки общественного транспорта на пересечении ... и ... в г.Архангельске, где купил шаурму и хот-дог. Оплату производил той же найденной банковской картой безналичным способом. После чего пошел в торговый павильон, расположенный по ..., где купил овощи, расплатившись найденной банковской картой. После чего на автобусе маршрута 

<

№> от остановки общественного транспорта «...» (напротив студенческого городка) доехал до ООТ «ТЦ Фактория». Выйдя из автобуса, он зашел в находящуюся на остановке возле пешеходного перехода «булочную», где купил два бургера и два хот-дога, оплатив покупку найденной картой. Затем зашел в магазин «Двинские традиции» по адресу: ..., где купил пирожок с курицей и пиццу, также оплатив покупки найденной картой. После этого зашел в магазин «Пивас и Квас», расположенный в доме, в котором он проживает, где хотел купить бутылку сока в разлив по цене 180 рублей за 1,5 литра и попытался оплатить найденной банковской картой, однако оплата не прошла из-за того, что на карте было недостаточно средств. Он принес извинения потерпевшей и возместил материальный ущерб (л.д. 124-127, 162-163).

В ходе проверки показаний на месте подсудимый подтвердил свои показания (л.д. 149-157).

Помимо признательных показаний виновность подсудимого в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из показаний потерпевшей К. следует, что у неё в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

№>, открытая 

<

Дата> на её имя в отделении банка 

<

№> по адресу: ..., которая оснащена функцией бесконтактной оплаты. Банковская карта привязана через мобильное приложение «Мобильный банк» к ее телефону с абонентским номером 

<

№>. 

<

Дата> около 11 часов 00 минут, она, находясь в своей квартире, передала дочери Г. свою банковскую карту в футляре, чтобы последняя оплатила в магазинах покупки продуктов питания. Около 13 часов 00 минут дочь вернулась домой из магазина и сообщила, что по пути от ТЦ «Петромост» по ... до ТЦ «На Никитова» в г. Архангельске, выронила из кармана куртки её (К.) банковскую карту, в связи с чем ее дочь Г. перевела все оставшиеся на тот момент на счету банковской карты денежные средства в сумме 129 542 рубля 15 копеек на её (К. пенсионный счет, чтобы никто не смог воспользоваться утраченной банковской картой. При этом ее дочь обнаружила, что с помощью банковской карты К. совершено 5 покупок в различных торговых точках на общую сумму 1323 рубля: 65 рублей, 323 рубля, 467 рублей, 320 рублей, 148 рублей, и попытка совершить еще покупку в магазине «Пивас и Квас» на сумму 180 рублей, но оплата не прошла, поскольку денежные средства, находящиеся на утраченной банковской карте, были переведены на другой банковский счет К. Если бы ее дочь не перевела денежные средства на другой банковский счет, то ей мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 130 865 рублей 15 копеек, который является для неё значительным, так как она пенсионерка и эти денежные средства ею были накоплены (л.д. 37-40).

Свидетель Г. показала, что 

<

Дата> около 11 часов 00 минут по просьбе матери К. она взяла той банковскую карту, чтобы оплатить в магазинах покупки продуктов питания. Она пошла в ТЦ «Петромост» по адресу: ..., где совершила покупку на сумму 277 рублей 48 копеек в 11 часов 38 минут. После выхода из торгового центра через некоторое время у магазина «Союз» по ... она обнаружила пропажу банковской карты, затем пошла в обратном направлении в поиске банковской карты, но нигде ее не нашла. Около 13 часов 00 минут она вернулась домой и рассказала матери о произошедшем. Затем через приложение «Сбербанк-Онлайн» она увидела, что с банковской карты Потерпевший №1 производились списания денежных средств 5 операциями на общую сумму 1323 рубля 00 копеек: в 12 часов 47 минут в магазине ИП Н. на сумму 65 рублей, в 12 часов 59 минут в магазине «Изюминка» на сумму 323 рубля, в 13 часов 03 минуты в магазине «EVO Фрукты» на сумму 467 рублей, в 13 часов 21 минуту в магазине ИП К. на сумму 320 рублей, в 13 часов 24 минуты в магазине «Двинские традиции» на сумму 148 рублей. Она перевела оставшиеся денежные средства в размере 129 542 рубля 15 копеек на второй банковский счет, открытый на имя ее матери К., и заблокировала карту. После чего в 13 часов 27 минут неустановленное лицо пыталось совершить покупку в магазине «Пивас и Квас» на сумму 180 рублей, однако оплата не прошла, так как денежных средств на счету не было (л.д.44-46).

Из показания свидетеля М.. - оперуполномоченного ОУР ОП 

<

№> УМВД России по г. Архангельску следует, что работая по материалу проверки по факту хищения денежных средств К., в ходе оперативно-розыскных мероприятий по камерам видеонаблюдения, установленным в магазине «Пивас и Квас», расположенном по адресу: ..., установлено, что 

<

Дата> около 13 часов 30 минут молодой человек пытался расплатиться за товар банковской картой, приложив к терминалу оплаты банковскую карту, при этом озвучил номер своего телефона 

<

***> для зачисления бонусных баллов по совершаемой тем покупке, однако оплата не прошла. После чего молодой человек вышел из магазина и направился в ... в г. Архангельске. Далее им (М.) было установлено, что озвученный лицом абонентский номер зарегистрирован на ФИО1. В ходе поквартирного опроса жильцов указанного подъезда он (М.) установил, что ФИО1 проживает в .... В тот же день ФИО1 был выявлен и доставлен в ОП 

<

№> для разбирательства. Им (М.) в этот же день была изъята запись с камеры видео наблюдения из магазина «Пивас и Квас» по адресу: г.Архангельск, ..., а также установлено, что ФИО1 было совершено пять покупок в следующих магазинах: «Продукты» по ...; «Изюминка» возле остановки общественного транспорта по ...; «Овощи» возле пересечения ... и ... и ...; «Булочная» по ..., стр. 1 и «Двинские традиции» в ТЦ «Фактория» по ... (л.д. 103-105).

В ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата> изъят мобильный телефон марки «NOKIA» с сим-картой, принадлежащий К., при осмотре которого зафиксированы операции по списанию денежных средств со счета потерпевшей, указанные в предъявленном подсудимому обвинении. Мобильный телефон с сим-картой признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 12-18, 19-24, 25, 26, 27). 

Осмотрена информация по банковским счетам и картам, выписка по счету, сведения о смс-сообщениях, находящихся на CD-R диске, поступившие из ПАО «Сбербанк», из которых следует, что банковский счет 

<

№> открыт 

<

Дата> в ОСБ/ВСП 8637/137, к указанному счету привязана банковская карта 

<

№>, на имя К. к которой привязан номер телефона 

<

***>; зафиксированы операции по списанию денежных средств со счета потерпевшей, указанные в предъявленном подсудимому обвинении. CD-R диск с указанной информацией, сведения о смс-сообщениях признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 56-68, 98).

В ходе выемки у свидетеля М. изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пивас и Квас», расположенного по адресу: ..., который осмотрен с участием ФИО1 и его защитника, зафиксированы действия ФИО1, подтвердившего, что на видеозаписи запечатлен именно он. СD-R-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 107-108, 109-114, 115).

Выемкой у ФИО1 изъята банковская карта на имя К. в полимерном футляре зеленого цвета, которая была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 129-130, 131-133, 134).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Сам факт хищения денежных средств потерпевшей в сумме 1323 рубля 00 копеек с банковского счета при вышеописанных обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшей, свидетелей Г., М. письменными материалами дела, видеозаписями и сомнений у суда не вызывает.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, равно как и для самооговора подсудимым судом не установлено.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

О корыстном мотиве подсудимого и умысле на хищение денежных средств с банковского счета свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужими денежными средствами и последующему обращению их в свою пользу. При этом изъятие денежных средств было совершено подсудимым с банковского счета потерпевшего.

Значительность ущерба для потерпевшей каких-либо сомнений у суда не вызывает, поскольку она является пенсионеркой, получая пенсию ежемесячно в районе 30 000 рублей, иных источников доходов не имеет, денежные средства, находящиеся на банковском счете являлись накоплениями за год.

Размер похищенных у потерпевшей денежных средств подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела соответствующими документами.

Органами предварительного расследования ФИО1 инкриминируется покушение на хищение 129 542 рублей 15 копеек с банковского счета.

При этом ФИО1 действовал с единым преступным умыслом, направленным на хищение всех денежных средств потерпевшего в размере 130 865 рублей 15 копеек, из которых 1323 рубля 00 копеек ему удалось похитить.

Вместе с тем, довести свои преступные действия, направленные на хищение 129 542 рублей 15 копеек потерпевшей до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, по причине перевода остатка денежных средств с банковского счета на другой счет свидетелем Г..

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление против собственности, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. 

ФИО1 ранее не судим (л.д. 174, 175), в браке не состоит, иждивенцев не имеет (л.д. 181), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.177, 179), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 192), по предыдущему месту работы характеризовался положительно (л.д. 193).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей и примирение с ней, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, учитывая такие обстоятельства, как полное признание подсудимым своей вины, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает их исключительными и считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 за совершение преступления, положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления фактических и правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, возраст подсудимого и данные о его личности, что подсудимому за данное преступление назначается более мягкое наказание в виде штрафа; учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и примирение с потерпевшей; отсутствие каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшей, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ приходит к выводу о необходимости изменения категории данного преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как он действительно полностью возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения и каких-либо претензий к нему она не имеет.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

С учетом принятого судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, преступление, за которое осуждается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей преступлением вред в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ (л.д. 98, 99, 115, 116, 134, 135):

- СD-R диски, банковскую карту в футляре, сведения о смс-сообщениях, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле на протяжении всего его срока хранения.

- мобильный телефон марки «NOKIA» с сим-картой, переданные на ответственное хранение потерпевшей К. - снять с ее ответственного хранения и разрешить распоряжаться.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования и суда.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки – вознаграждение, выплаченное адвокату за оказание им юридической помощи по назначению составили: в ходе предварительного расследования в размере 8442 рублей 20 копеек (л.д.199), в судебном заседании в размере 7956 рубля, всего в сумме 16398 рублей 20 копеек.

На основании п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет.

Каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности по делу суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в сумме 25 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ ФИО1 от назначенного ему наказания – освободить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- СD-R диски, банковскую карту в футляре, сведения о смс-сообщениях, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле на протяжении всего его срока хранения.

- мобильный телефон марки «NOKIA» с сим-картой, переданные на ответственное хранение потерпевшей К.. - снять с ее ответственного хранения и разрешить распоряжаться.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 16398 (шестнадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Т.С. Шалабудина