№ 2-3385/2020

61RS0001-01-2020-004572-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 г. г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ... о сохранении квартиры в перепланированном, переоборудованном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО1, ... года рождения и ФИО2, ... года рождения, на праве собственности принадлежит ... жилом доме, расположенном по адресу: ..., что подтверждается нотариально удостоверенным договором купли-продажи квартиры от .... 

В целях улучшения жилищных условий истцами произведены строительные работы по перепланировке, переоборудованию квартиры, в результате чего общая площадь квартиры изменилась с 66,9 кв.м до 66,5 кв.м., истцами самовольно произведен демонтаж кладовой площадью 1,4 кв.м. 

В результате демонтажа кладовой, произошла организация единого пространства зоны кухни, несущие и ненесущие стены демонтажу не подвергались. 

В результате произведенных работ, улучшились условия проживания в квартире. 

С целью узаконить переоборудование квартиры, истцы обратились в администрацию .... 

Письмом от ... №.21.051865, отказано в сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии, так как выполненная перепланировка произведена без получения разрешения. 

Истцы считают, что произведенная перепланировка, переоборудование квартиры соответствуют нормам и правилам, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

На основании изложенного, истцы просили суд сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии ... жилом доме, расположенном по адресу: ..., общей площадью 66,5 кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд требования удовлетворить по доводам указанным в иске.

Представитель ответчика администрации ... – ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 на праве собственности принадлежит ... жилом доме, расположенном по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от .... 

В целях улучшения жилищных условий истцами произведены строительные работы по перепланировке, переоборудованию квартиры, в результате чего общая площадь квартиры изменилась с 66,9 кв.м до 66,5 кв.м., истцами самовольно произведен демонтаж кладовой площадью 1,4 кв.м. 

В результате демонтажа кладовой, произошла организация единого пространства зоны кухни, несущие и ненесущие стены демонтажу не подвергались. 

С целью узаконить переоборудование квартиры, истцы обратились в администрацию .... 

Письмом от ... №.21.051865, отказано в сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии, так как выполненная перепланировка произведена без получения разрешения. 

Согласно заключению по результатам строительно-технического исследования № от ..., выполненному ООО «Центр Судебных Экспертиз по ..., перепланировка ..., расположенной в жилой ... в ..., выполнена в пределах квартиры, несущие конструкции не затронуты. Произведенные работы по перепланировке не нарушают требований СНиП и другой нормативно-технической документации, в том числе санитарно-эпидемиологических и противопожарных.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Заключение по результатам строительно-технического исследования № от ... соответствует требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, специалист допрошен в судебном заседании, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые логичны, последовательны, основаны на материалах дела, экспертом даны пояснения с учетом анализа норм действующих градостроительных норм и правил. Данная экспертиза основана на нормах действующего законодательства, соответствующих строительных нормах и правилах, методических указаниях. 

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно заключению по результатам строительно-технического исследования № от ..., выполненная перепланировка в ... по адресу: ..., соответствует действующим противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено, что произведенная истцом перепланировка и переустройство квартиры не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем, ... по адресу: ..., может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ... о сохранении квартиры в перепланированном, переоборудованном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии ... жилом доме, расположенном по адресу: ..., общей площадью 66,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 г.