ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 августа 2025 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Спицыной С.С., 

с участием помощника Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Берникова С.С., по поручению прокуратуры ЦАО г. Москвы,

заявителя – адвоката **********а П.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой Е.Н.,                      

рассмотрев жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката **********а П.А. в интересах ********** И.А. на решение начальника ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 от 22 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

В Таганский районный суд г. Москвы с указанной выше жалобой обратился адвокат ********** П.А. в интересах ********** И.А., ссылаясь на то обстоятельство, что в производстве УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве находится материал проверки по заявлению **********ой Т. в отношении ********** И.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 31 марта 2025 года заявителем в адрес УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве было направлено ходатайство об ознакомлении с материалами проверки, в ответ на которое он получил ответ от 22 апреля 2025 года от начальника ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 об отказе в предоставлении материалов доследственой проверки и процессуальных решений. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит признать незаконным решение начальника ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 от 22 апреля 2025 года об отказе в ознакомлении с материалами проверки, обязать его устранить допущенное нарушение путем ознакомления с указанными материалами. 

Заявитель в судебном заседании жалобу и изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, представленные по запросу суда документы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из материалов жалобы, а также представленных по запросу суда документов, 31 марта 2025 года заявитель обратился в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением об ознакомлении с материалом проверки по заявлению о преступлении в отношении ********** И.А.

Данное обращение было рассмотрено и 22 апреля 2025 года начальником ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 заявителю был дан ответ в порядке, установленном ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», в соответствии с которым в ознакомлении с материалами проверки, выдачи копий процессуальных решений заявителю было отказано, в связи с наличием в материале проверки документов, составляющих охраняемую законом тайну.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, на которую содержится ссылка и в жалобе заявителя, ознакомление с материалами проверки сообщения о преступлении и получение доступа к сведениям, которые свидетельствуют о наличии либо отсутствии преступления, предусматривается для обеспечения возможности сформировать собственную позицию относительно законности и обоснованности процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, 28 мая 2025 года по результатам проверки заявления представителя ООО «Беркс» **********ой Т.Ю. было возбуждено уголовное дело №* по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ признание судом незаконным и необоснованным какого-либо решения, действия или бездействия соответствующего должностного лица неразрывно связано с необходимостью возложения судом обязанности по устранению допущенного нарушения.

При этом, в настоящее время расследование уголовного дела не завершено, проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, ********** И.А. процессуального статуса по уголовному делу не имеет, что исключает возможность ее ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку иное бы противоречило задаче защиты частных и публичных законных интересов иных субъектов правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, являющейся предметом обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу в порядке ст.125 УПК РФ адвоката **********а П.А. в интересах ********** И.А. на решение начальника ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 от 22 апреля 2025 года, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: