24RS0002-01-2024-004556-15 

№ 2-3267(2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: 

председательствующего судьи Панченко Н.В., 

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

при секретаре Истоминой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что она является собственником нежилого помещения №229, д.22, м-он 3, г. Ачинска. Из искового заявления ООО Управляющей компании «РЦУМЖФ г. Ачинска», поданного в Арбитражный суд г. Красноярска ей стало известно о существовании протокола №1/23/1 от 02.09.2023г. по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, м-он 3, д.22, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 01.09.2023г. по 02.09.2023г. Указанный протокол отсутствует в Службе ГИС ЖКХ, что подтверждается ответом на ее обращение Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. Указанный протокол №1/23/1 внеочередного собрания собственников помещений в МКД был составлен 02.09.2023г. и содержит пункты со ссылками на деятельность ООО УК «РЦУМЖФ г. Ачинска». Так по вопросу повестки №2 ООО УК «РЦУМЖФ г. Ачинска» наделено правом передачи в пользование, аренду общего имущества МКД и заключении соответствующих договоров аренды или права пользования. По вопросу повестки №3 решением общего собрания был утвержден размер платы за аренду общего имущества МКД. ООО УК «РЦУМЖФ г. Ачинска» было образовано на основании Постановления Администрации г. Ачинска с 20.09.2023г., т.е. в период проведения собрания и составления протокола ООО УК «РЦУМЖФ г. Ачинска» не являлось управляющей компанией МКД №22. В соответствии с указанным протоколом №1/23/1 от 02.09.2023г. по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. 3, д.22 была утверждена повестка дня, на основании которой разрешались следующие вопросы: выборы председателя, секретаря, члена счетной комиссии, наделение полномочиями, утверждение тарифов. По итогам голосования было предложено выбрать в качестве председателя, секретаря и члена счетной комиссии кандидатуру ФИО2 в одном лице. По вопросу повестки №2 ООО УК «РЦУМЖФ г. Ачинска» наделено правом передачи в пользование, аренду общего имущества МКД и заключении соответствующих договоров аренды или права пользования. По вопросу повестки №3 решением общего собрания был утвержден размер платы за аренду общего имущества МКД с даты фактического пользования этим имуществом в размере 3 000 руб. за 1 кв.м. в месяц за аренду земельного участка, 5 000 руб. – за 1 кв.м. стены, а также за каждое место крепление 16 000 руб. за аренду иного имущества. Также было установлено, что утвержденные суммы должны быть индексированы ежегодно с 01 января на процент инфляции прошлого года, который утвержден ЦБ РФ. Она категорично заявляет, что не была осведомлена о проведении собрания, поскольку, никто из инициаторов и организаторов собрания ее не уведомил о дате и времени проведения собрания. Полагает, что решение собственников МКД является незаконным, поскольку, в графе протокола «Инициатор общего собрания» в качестве сведений о документе, подтверждающем право собственности ФИО2, указан только номер государственной регистрации документа без его наименования. Инициатором проведения внеочередного очно-заочного голосования являлась ФИО2, которая поставила три подписи, расписавшись, как председатель общего собрания собственников жилья, как секретарь общего собрания и как член счетной комиссии, самовольно наделив себя таким количеством полномочий, что не соответствует норме материального права. Считает, что решения данного собрания являются незаконными, поскольку протокол общего собрания и иные документы сфальсифицированы. На основании требований ст.ст. 181.2, 181.4 ГК РФ, ст. 44,45,48 ЖК РФ просит признать решения общего собрания собственников помещений МКД (протокол №1/23/1 от 02.09.2023 г.) недействительными. 

Определением суда от 25.09.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено КУМИ администрации г. Ачинска (л.д.77, т.1). 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснила, что она разговаривала с ФИО2 по вопросу инициирования и проведения собрания. Ответчик ей сообщила, что она не являлась ни председателем общего собрания собственников МКД, ни секретарем общего собрания, ни членом счетной комиссии. ФИО2 не были известны дата, время и место проведения собрания собственников МКД. О наличии решений внеочередного собрания собственников МКД ей стало известно из искового заявления, поданного представителем ООО УК «РЦУМЖФ г. Ачинска» в Арбитражный суд г. Красноярска с требованием к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, суммы неосновательного обогащения. Ответчик о проведении собрания узнала только с ее слов, поэтому настаивала на признании недействительными решений внеочередного собрания собственников МКД №22 м-он 3 г. Ачинска, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений МКД №1/23/1 от 02.09.2023г. 

Ответчик ФИО2 против удовлетворения требования не возражала, указала, что до 02.09.2023г. управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ачинск, м-он 3, д.22 являлось ООО «Собственник». После 20 сентября 2024г. в квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги в качестве управляющей организации была указана организация ООО УК «РЦУМЖФ г. Ачинска». Ей неизвестно, когда было проведено внеочередное собрание собственников по избранию ООО УК «РЦУМЖФ г. Ачинска». В протоколе №1/23/1 от 02.09.2023г. проставлены не ее подписи. В решении собственника квартиры №128 она не расписывалась. Ее дочь ФИО3 и сын ФИО4 являются собственниками долей этой квартиры, однако в решениях также проставлены не их подписи. Объявлений о проведении собрания на дверях многоквартирного дома она не видела. 01.09.2023г. ее пригласила техник ООО «Собственник» ФИО5 для подписания документов, с которыми она не ознакомилась. Думает, что она подписала документ, похожий на акт или протокол, проставила подпись 3 раза на одном листе. ФИО5 к ООО УК «РЦУМЖФ г.Ачинска» не относится. О проведении общего собрания собственников помещения МКД от 01.10.2023г. инициатором, которого являлась ФИО6, ей тоже неизвестно, как и самой ФИО6, в связи с чем, решения собрания собственников МКД №22 м-он 3 г. Ачинска, по протоколу от 02.09.2023г. являются недействительными. 

Представитель третьего лица ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, о времени и месте судебного заседания судебным извещением по месту нахождения юридического лица с уведомлением (л.д.81, т.1), в суд не явился, в отзыве на исковое заявление исполнительный директор ФИО7 просил отказать в удовлетворении требований, поскольку доводы истца о том, что один человек не может быть инициатором, председателем, секретарем, членом счетной комиссии общего собрания собственников являются надуманными и противоречат положениям ст. 44-46 ЖК РФ, в силу которых любой из собственников МКД вправе инициировать проведение любого общего собрания. Ответчик была наделена собственниками МКД правом подписывать протокол от имени председателя, секретаря, члена счетной комиссии. Полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 46 ЖК РФ, заявил о применении к требованиями ФИО1 последствий пропуска срока исковой давности с вынесением судом решения об отказе в иске, т.к. оспариваемый протокол размещен в системе ГИС ЖКХ 02.09.2023 г. 01.10.2023г. ответчик получила от Общества квитанции и производила оплату, в том числе и за размещение рекламных конструкций. ФИО1 обращалась с заявлением об ознакомлении с решением собственников 03.10.2023г., в Службу строительного надзора и жилищного контроля, получила ответ с приложением копии спорного протокола. Информация о результатах проведенного внеочередного собрания собственников МКД размещалась на оборотной стороне квитанций по оплате ЖКУ 01.10.2023г. Спорный протокол был размещен на входных дверях в подъезде МКД, поэтому просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.164-165, т.1). 

Представитель третьего лица КУМИ администрации г. Ачинска, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, о времени и месте судебного заседания судебным извещением по месту нахождения (л.д.81, т.1), в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление представитель ФИО8, действующая по доверенности от 29.12.2023 г. сроком до 31.12.2024 г. просила заявленные требования рассмотреть с учетом представленных доказательств, без участия представителя (л.д.169, 170-171 т.2).

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 44 ЖК РФ, выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей организации относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); очно-заочного голосования.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. 

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. 

Статьей 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. 

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Статьей 46 ЖК РФ также определено, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. 

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

На основании ч.3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Как установлено по делу, дом 22 мкр. 3 г. Ачинска является многоквартирным жилым домом, общей площадью 4 076.4 кв.м.

ФИО1 является собственником нежилого помещения №229 в указанном МКД на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 30.01.2024 г., ее право собственности зарегистрировано Росреестром 19.02.2024 г., до этого нежилое помещение находилось в аренде (л.д.12-14 т.1, 159-163 т.2). 

Протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу Красноярский край, г. Ачинск, м-он 3, д.22 от 01.10.2023 г., собственниками МКД выбран способ управления МКД - управление управляющей организацией, управляющей организацией выбрано ООО «Региональный центр управления многоквартирным жилым фондом города Ачинска» (далее с ООО «РЦУМЖФ» (л.д. 90-92, т.1).

На основании решений данного общего собрания 01.10.2024 г. собственниками помещений МКД был заключен с ООО «РЦУМЖФ» договор управления МКД (л.д.232-238, т.1). 

На общем собрании собственников помещений этого МКД, проведенном в форме очно-заочного голосования с 05.09.2023 г. по 30.09.2023г., приняты решения большинством участников собрания при участии в нем более 64,92% от общего числа участников собственников МКД, в том числе, о выборе способа управления МКД - управление управляющей организацией, выборе в качестве управляющей организации ООО «РЦУМЖФ», решения общего собрания собственников помещений оформлены протоколом №1 от 01.10.2023 г., материал собрания направлен в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (л.д.89 т.1).

Протоколом №1/23/1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу Красноярский край, г. Ачинск, м-он 3, д.22 от 01.10.2023 г., собственниками МКД выбрана в качестве председателя, секретаря, члена счетной комиссии ФИО2, наделена УК ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска» правом передачи в пользование, аренду общего имущества МКД и заключения соответствующего договора аренды и права пользования, утвержден размер платы за аренду общего имущества МКД с даты фактического пользования этим имуществом, в размере 3 000 руб. за 1 кв.м. в месяц за аренду земельного участка, 5 000 руб. за кв.м. стены, а также за каждое место крепление 16 000 руб. в месяц за аренду иного имущества, утверждено место для размещения информации о продавце в соответствии с действующий законодательством для информирования показателей – дверь входа в помещение собственника, которая не является общим имуществом МКД, определено место размещение вывесок – информационные доски, которые размещены на этаже, где находится данное помещение, определено место хранения решений – управляющая организация (л.д.6-7, т.2). 

На общем собрании собственников помещений этого МКД, проведенном в форме очно-заочного голосования с 01.09.2023 г. по 02.09.2023 г., приняты решения большинством участников собрания при участии в нем более 87,75 % от общего числа участников собственников МКД, решения общего собрания собственников помещений оформлены протоколом №1/23/1 от 02.09.2023 г. 

Из материалов общего собрания следует, что внеочередное общее собрание собственником помещений МКД проведено по инициативе собственника квартиры №128 ФИО2 

При рассмотрении дела ответчиком ФИО2 указано на отсутствие с ее стороны действий по организации собрания, от нее инициатива на проведение общего собрания не исходила, она не готовила бланки бюллетеней, не размещала сообщения о проведении собрания, в собрании не участвовала, в протоколе собрания и иных документах ее подписи и подписи ее детей ФИО3, ФИО4 подделаны, в связи с чем, решения данного собрания являются незаконными.

В материале оспариваемого собрания имеется уведомление от 21.08.2023 г. с датами проведения голосования со 01.09.2023 г. по 02.09.2023 г., что подтверждено актом о размещении уведомлений на информационных досках МКД от 21.08.2023 г., подписанными собственником помещения МКД ФИО2 (л.д.8, 8 оборот листа, т.2), подписание и этих документов ответчиком отрицалось.

Однако материал собрания не содержит информации об извещении о проведении собрания муниципального образования г. Ачинск, его представителя КУМИ, поскольку в данном МКД по сведениям Выписки из реестра муниципальной собственности имеется 60 помещений, включенных в этот реестр, общей площадью 1 342,60 кв.м. (л.д. 100 т.1). Решение собственника такого количества помещений МКД в материале отсутствует, в реестре собственников (приложении №3 к протоколу) данный собственник помещений МКД указан (л.д.9 т.2). 

Оценивая доводы истца о недействительности данного протокола общего собрания и принятых им решений, суд считает их обоснованными, исходя из следующего.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, имеются основания для признания решений данного общего собрания собственников помещений МКД недействительными, поскольку при проведении собрания собственников в форме очно-заочного голосования от 02.09.2023 г. допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения, влияющие на волеизъявление участников собрания, собрание не инициировалось собственником жилого помещения ФИО2, решения собрания оформлены протоколом, который составлен и подписан от имени собственника ФИО2 неизвестным лицом. 

При этом, поскольку созыв, подготовка и проведение собрания ФИО2 отрицается, в материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом проверялся кворум на собрании, проводилось голосование по вопросам, поставленным на повестку дня, подсчет голосов, и установить эти обстоятельства при рассмотрении дела не представляется возможным. 

Согласно протоколу внеочередного общего собрания №1/23/1 от 02.09.2023 г. собственников помещений д 22, м-он 3 г.Ачинска в голосовании приняло участие 239 собственников, владеющих 3 577,17 кв.м., что составляет 87,75% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, владеющих 4 076,4 кв.м., и свидетельствует о наличии кворума.

Вместе с тем, решение собственника помещения МКД ФИО2, а также решения собственников помещений МКД ФИО3, ФИО4 признаются судом недействительными, поскольку решения ими не подписывались, участие в голосовании и решения ими не принимались, что подтверждено ответчиком при рассмотрении дела.

Кроме этого большое количество решений собственников не содержат номера помещения, за которое ими отдаются голоса при принятии решений по вопросам повестки дня. 

При этом, при сравнении решений собственников МКД №22 мкр. 3 г. Ачинска, оформленных оспариваемым протоколом №23/1 от 02.09.2023 г. и оформленных протоколом от 01.10.2023 г. №1, представленного в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, решения одного и того же собственника, приложенные к разным протоколам, имеют отличающиеся друг от друга подписи. 

На основании ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Статьей 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах, поскольку в процессе рассмотрения дела иными собственниками помещений МКД, уведомленными истцом об обращении в суд, не подтверждено соблюдение процедуры проведения оспариваемого внеочередного общего собрания собственников помещений, не заявлено о действительности принятых ими решений, поэтому суд считает, что оспариваемые решения общего собрания, оформленные протоколом №1/23/1 от 02.09.2023 г., нарушают права и законные интересы собственников помещений МКД, участие которых неправомерно ограничено незаконным составлением и подписанием от их имени решений собственников, являются недействительными в силу ничтожности в полном объеме.

Кроме этого, судом не принимается во внимание заявление представителя третьего лица ООО «РЦУМЖФ» о пропуске истцом срока для обращения в суд (л.д.164-165 т.2), поскольку надлежащей стороной по делу ответчиком при рассмотрении дела о пропуске ФИО1 срока не заявлялось.

Из пояснений истца следует, что о принятии собственниками оспариваемых решений она узнала при обращении ООО «РЦУМЖФ» в Арбитражный суд Красноярского края в июле 2024 г. с требованиями о взыскании с ИП ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 20.09.2023 г. на основании утвержденного собранием тарифа (л.д.71 т.1, 159-163 т.2), исковое заявление в Ачинский городской суд подано истцом 12.08.2024 г., соответственно, суд полагает, срок для обращения в суд ФИО1 не пропущен, этими решениями собственников помещений МКД затрагиваются ее права и на нее возлагаются обязанности как на арендатора и собственника в настоящее время нежилого помещения и она обоснованно требует признания оспариваемых решений недействительными. 

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 22, м-он 3, г.Ачинска, оформленные протоколом №1/23/1 от 02 сентября 2023 г. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 22 микрорайона 3 г. Ачинска, Красноярского края, оформленные протоколом №1/23/1 от 02 сентября 2023 г. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко