РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 26 июня 2019 г.

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Гаджиев Д.А., с участием индивидуального предпринимателя ФИО1, рассмотрев дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление №18-0001/141-Арот 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания, вынесенным старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО2, №18-0001/141-Ар от 10 декабря 2018 года (далее - Росприродназор) индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок подачи жалобы на оспариваемое постановление, постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснив, что об оспариваемом постановлении он узнал только 06 мая 2019 года от судебного пристава-исполнителя, который возбудил в отношении него, на основании оспариваемого постановления, исполнительное производство в связи, с чем срок подачи жалобы на постановление пропущен по уважительной причине. 

По существу вмененного правонарушения ФИО1 пояснил, что он привлечен к административной ответственности с нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности. В частности он не был извещен о времени и месте составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, копия протокола ему также вручена не была. Кроме того, он не был извещен о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении. Адрес его место жительства: РД, 

<

адрес изъят>. При проведении в отношении него проверки были нарушены требования Федерального закона №294-ФЗ Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Поскольку при проведении проверки и вынесения постановления допущены существенные нарушения административного законодательства, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Представитель Росприроднадзора, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заявление о переносе рассмотрения дела, сведений об уважительности отсутствия не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствии. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ИП ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из пояснений ФИО1 следует, что об оспариваемом постановлении он узнал только 06 мая 2019 года от судебного пристава-исполнителя, который возбудил в отношении него, на основании оспариваемого постановления, исполнительное производство. Данное обстоятельство подтверждается приобщенным к материалам дела постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2019г., вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по гг. Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО3, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №46820/19/05071-ИП. Предмет исполнения штраф иного органа в размере 30000 рублей в пользу Росприроднадзора. 

В суд с жалобой на оспариваемое постановление ФИО1 обратился 14 мая 2019 года, то есть в пределах десятидневного срока со дня получения копии оспариваемого постановления.

Представленный административным органом отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36703029005944 в качестве доказательства, свидетельствующего о получении ФИО1 копии оспариваемого постановления 14 декабря 2018 года, суд принять не может, ввиду следующего. 

Так, из оспариваемого постановления следует, что оно было выслано ФИО1, заказной корреспонденцией с уведомлением 10 декабря 2018 года. В постановлении, в графе ""адрес юр.лица, дата и номер заказанного письма (уведомления)"" указано: 

<

адрес изъят> 

Данные реквизиты являются исходящим номером сопроводительного письма, которым Росприроднадзор направил ФИО1 оспариваемое постановление. Согласно письму почтовое отправление было направлено по адресам: 

<

адрес изъят>АЗС ""Рикойл""). 

При этом, как пояснил в судебном заседании ФИО1, он зарегистрирован и проживает по другому адресу - РД, 

<

адрес изъят>, указанное подтверждается и представленным суду паспортом, согласно которому он с 19.03.2018г. зарегистрирован по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, а до того он был зарегистрирован с 01.08.2014г. в С\Т «Здоровье» в г. Дербенте.

Кроме того, поскольку в материалах дела имеется лишь один отчет об отслеживании отправления (с датой от 11.12.2018г.) суд приходит к выводу, что почтовое отправление было отправлено по одному адресу, при этом по какому из них, на основании представленного отчета, установить не возможно. Несмотря на указание об этом в постановлении, соответствующее уведомление о вручении почтового отправления в материалы дела также не представлено. 

Таким образом, поскольку установленный законодательством срок подачи жалобы на оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не пропущен, необходимость в его восстановлении отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.8.45 КоАП РФ административным правонарушением 

признается невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Как усматривается из оспариваемого постановления, вмененное ФИО1 административное правонарушение выражается в том, что Росприродназором в соответствии с приказом от 20.09.2018г. №1386 проведены рейдовые мероприятия, в рамках которого обследована водоохраная зона Каспийского моря в границах г. Дербент. В ходе обследования водоохраной зоны Каспийского моря на административной территории г.Дербент, обнаружены сети автозаправочных станций (владелец ИП ФИО1), расположенных по улице: 

<

адрес изъят>, которые функционируют в отсутствии сооружений обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч.1 ст.65 ВК РФ). В соответствии с ч.16, ст.65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых,

инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды"). В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ "Об охране окружающей среды" при проектировании зданий, строений, сооружений и иных объектов должны учитываться нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, предусматриваться мероприятия по предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды, применяться ресурсосберегающие, малоотходные, безотходные и иные технологии, способствующие охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов. В нарушение указанных требований ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. Обстоятельства правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 26.11.2018г. №18-0001/141-Ар.

Однако с данными постановлением согласиться нельзя.

Согласно ст.24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм КоАП РФ, являются недопустимыми.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных 

ст. 28.4; ч.ч. 1,3,4 ст.28.6 названного Кодекса.

Исходя из положений ст.28.2, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если они извещены в установленном порядке о дате, времени и месте составления протокола и не явились для его составления.

При этом копия протокола об административном правонарушении подлежит направлению лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исследование судом документов, имеющихся в административном деле, показало, что ФИО1 привлечен к административной ответственности в нарушении установленного законом порядка.

Так, согласно материалам дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №1557/18от 12.11.2018г., было направлено административным органом в адрес ФИО1(по адресам: 

<

адрес изъят>). При этом согласно уведомлению о почтовом отправлении (с почтовым идентификатором: 36703028074705) оно вручено 15.11.2018г. некой ФИО4.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что проживает по адресу: РД, 

<

адрес изъят>. То есть адрес его место жительства: в уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении от 26.11.2018г., в определении о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.11.2018г., в сопроводительных письмах административного органа и других документах, указан неверно.

ФИО1 также пояснил, что каких-либо писем (уведомлений и др.) от Росприродназора он не получал. О возбуждении в отношении него административного дела не знал, с некой ФИО4 он незнаком. В частности она не является членом его семьи или родственницей, в трудовых отношениях с ней он также не

состоит, и не состоял. Какие-либо почтовые отправления административного органа он получить не мог, поскольку во всех процессуальных документах, имеющихся в материалах дела, адрес его место жительства указан неверно. Более того он никого не уполномочивал в установленном порядке принимать адресованную ему корреспонденцию и расписываться в ее получении. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Однако в выписке из ЕГРИП место жительства ИП ФИО1 не указано, а согласно его паспорту он с 19.03.2018г. зарегистрирован по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, данный адрес указан в качестве места жительства ИП ФИО1 и в документах исполнительного производства. Ранее с 01.08.2014г. был зарегистрирован по адресу г.Дербент, с/т «Здоровье».

Таким образом, ФИО1 с учетом приведенных выше обстоятельств не мог считаться надлежаще извещенным о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении административным органом прав ФИО1 на его участие при возбуждении дела об административном правонарушении, дачи им соответствующих объяснений, разъяснения ему его прав и обязанностей, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, а также на его участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или 

должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

В силу положений ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания вынесенное, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО2 №18-0001/141-Ар от 10 декабря 2018 года, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

(решение составлено в совещательной комнате) 

Судья Гаджиев Д.А.