Мотивированное 

решение

 составлено 05.11.2025.

2-2549/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 находились в дружеских отношениях. Необдуманно истец совершил денежные переводы ответчику: 12.12.2024 – 50 000 рублей, 10.02.2025 – 20 000 рублей, 17.02.2025 – 10 000 рублей, 19.02.2025 – 9 000 рублей, 21.02.2025 – 20 000 рублей, 04.03.2025 – 9 000 рублей. Всего истец перевел ответчику денежные средства в размере 118 000 рублей. ФИО2 убедил ФИО1, что денежные средства вернет ему в ближайшее время. Впоследствии истец осознал, что был обманут ответчиком. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. В связи с чем, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 118 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2025 по 09.09.2025 в размере 12 246 рублей 14 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом, истец ФИО1 в период с 12.12.2024 по 04.03.2025 в пользу ответчика ФИО2 перечислил денежные средства в размере 118 000 рублей, путем переводов по СБП, что подтверждено квитанциями о переводах. 

Не смотря на требование истца, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Истцом указано на отсутствие каких-либо правовых оснований для удержания ответчиком указанной суммы. 

Доводы истца не оспорены ответчиком, доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено.

Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика ФИО2, подлежащим возврату истцу на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что ответчиком безосновательно приобретено имущество в виде денежных средств в размере 118 000 рублей 00 копеек, и указанное неосновательное обогащение не относится к перечисленным в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации случаям, как не подлежащее возврату, суд считает, заявленные истцом требования о взыскании в его пользу с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 118 000 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2025 по 09.09.2025 в размере 12 246 рублей 14 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 118 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2025 по 09.09.2025 в размере 12 246 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шелепова.