Дело № 1-147/2017 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела.

г.Ступино, Московской области 17 июля 2017 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Дидковского О.В., имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Чернове М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в подготовительной стадии ходатайство потерпевшего и материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего ПАО НПП «

<

данные изъяты>» цех № шлифовщиком, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же обвиняется в том, что совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия,

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на кухне 

<

адрес>, где так же находился Потерпевший №1 В этот же день, в это же время, на кухне указанной квартиры между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 с целью совершения угрозы убийством, взял в правую руку кухонный нож, находившийся на столе и направился в сторону Потерпевший №1, при этом умышленно высказал в его адрес угрозу убийством, сказав, что убьет его. После чего ФИО1 нанес один удар ножом по груди Потерпевший №1, но удар не достиг своей цели, так как Потерпевший №1 закрылся рукой. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 нанес один удар ножом по лицу Потерпевший №1. В этот момент находящаяся в комнате указанной квартиры ФИО5 зашла на кухню и, пытаясь пресечь преступные действия ФИО1, стала словесно успокаивать его. Но ФИО1 на её слова никак не отреагировал, после чего ФИО5 вышла из кухни. Не желая прекращать свои преступные намерения, ФИО1 снова нанес удар ножом по лицу Потерпевший №1 В результате полученного удара Потерпевший №1 упал на пол на кухне и стал закрываться руками. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1 стал удерживать одной рукой Потерпевший №1, который лежал на полу, а другой рукой, в которой находился нож, стал наносить удары по голове, конечностям и различным частям тела Потерпевший №1. Потерпевший №1, видя агрессивное состояние ФИО1, усугубленное состоянием алкогольного опьянения, реально воспринимал высказанную ФИО1 угрозу убийством и опасался за свою жизнь и здоровье. Потерпевший №1, пресекая преступные действия ФИО1, пытался выбить нож из его руки. Через некоторое время ФИО1 убрал руку, которой он удерживал Потерпевший №1 и последний ползком стал перемещаться из квартиры в подъезд дома. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на совершение угрозы убийством, ФИО1 взял из шкафа, находящегося в коридоре указанной квартиры деревянную ножку от табурета и удерживая её в руке вышел из квартиры в подъезд. Находясь на лестничной площадке 4 этажа 

<

адрес>, около 

<

адрес>, ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и нанес ему множество ударов указанной деревянной ножкой по различным частям тела. Через некоторое время ФИО1 прекратил свои преступные действия.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, держал в руке кухонный нож, а так же ножку от табурета, которыми он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 - у Потерпевший №1 имелись все основания опасаться осуществления высказанной в его адрес ФИО1 угрозы убийством.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на кухне 

<

адрес>. 101 по 

<

адрес>, где так же находился Потерпевший №1 В этот же день, в это же время, в указанном месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1, после совершения им угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 при выше указанных обстоятельствах, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1 удерживая в правой руке кухонный нож и, используя его в качестве оружия подошел к Потерпевший №1 и умышленно нанес один удар ножом по груди Потерпевший №1, но удар не достиг своей цели, так как Потерпевший №1 закрылся рукой. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 умышленно нанес один удар ножом по лицу Потерпевший №1 В этот момент находящаяся в комнате указанной квартиры ФИО5 зашла на кухню и, пытаясь пресечь преступные действия ФИО1, стала словесно успокаивать его. Но ФИО1 на её слова никак не отреагировал, после чего ФИО5 вышла из кухни. Не желая прекращать свои преступные намерения, направленные на причинение телесных повреждений, ФИО1 снова умышленно нанес один удар ножом по лицу Потерпевший №1 В результате полученного удара Потерпевший №1 упал на пол на кухне и стал закрываться руками. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1 стал удерживать одной рукой Потерпевший №1, который лежал на полу, а другой рукой, в которой находился нож, умышленно нанес множество (не менее трех) ударов по голове, конечностям и различным частям тела Потерпевший №1 Потерпевший №1, пресекая преступные действия ФИО1, пытался выбить нож из его руки. Через некоторое время ФИО1 убрал руку, которой он удерживал Потерпевший №1 и последний ползком стал перемещаться из квартиры в подъезд дома. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на совершение угрозы убийством, ФИО1 взял из шкафа, находящегося в коридоре указанной квартиры деревянную ножку от табурета и, удерживая её в руке и используя её в качестве оружия, вышел из квартиры в подъезд. Находясь на лестничной площадке, ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и умышленно нанес ему множество (не менее пяти) ударов указанной деревянной ножкой по различным частям тела. Через некоторое время ФИО1 прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены повреждения: закрытый перелом 4 пястной кости правой кисти, относящийся к вреду здоровья средней тяжести, причиненному здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня; множественные резаные раны на голове, правом предплечье, нижних конечностях, закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны на голове, сотрясение головного мозга, относящиеся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня.

В ходе судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого в связи с тем, что он и подсудимый примирились, подсудимый возместили причиненный вред в полном объеме, иных материальных и моральных претензий он не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон ему понятны. 

Подсудимый просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить, от уголовной ответственности его освободить, поскольку он признает себя виновным, раскаивается в содеянном, ущерб возместил в полном объеме, примирился с потерпевшим, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель указала, что рассматривая квалификацию содеянного, необходимо исключить такие квалифицирующие признаки, как «значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть» и «с применением оружия», по следующим основаниям. 

Согласно п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

На основании статьи 1 Федерального Закона от 13 ноября 1996 г. «Об оружии» - понятия оружие, это устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» - в соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об оружии», под оружием следует понимать устройства и предметы как отечественного, так и иностранного производства, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели.

Согласно п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» - судам следует в соответствии с Федеральным законом от 13 ноября 1996 года «Об оружии» и на основании экспертного заключения устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. 

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №1 были причинены повреждения: закрытый перелом 4 пястной кости правой кисти, относящийся к вреду здоровья средней тяжести, причиненному здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня; (л.д. 44-50)

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно ст.15 УК РФ ч.2 ст.112 УК РФ отнесена к преступлениям средней тяжести, а ч.1 ст.119 УК РФ – небольшой тяжести, 

И имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого, поскольку последний не судим, совершил преступления средней тяжести и небольшой тяжести, возместил ущерб и примирился с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести и небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, судья приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25, 254 и 256 УПК РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – два кухонных ножа, ножку от табурета – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>