Дело № 2-348/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 марта 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Федоровой В.Н.,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя истца ФИО1 ФИО2,

- ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности и переводе прав и обязанностей покупателя на истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО5 о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности и переводе прав и обязанностей покупателя на истца.

Свои исковые требования ФИО1 мотивировала следующим.

ФИО1 и ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежат жилые комнаты в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

Дом по адресу: 

<

адрес>, рп.Корфовский, 

<

адрес>А является домом секционного типа и имеет на 4 комнаты общие душ и туалет, таким образом, при различном оформлении документов, необходимо согласие всех собственников комнат.

В 2016 году (точная дата ФИО1 не известна) ФИО7 заключила договор купли-продажи своей доли в праве общей долевой собственности на принадлежащую ей жилую комнату. Данный договор заключен между ФИО7 и ФИО5 

ФИО7 не известила в письменной форме ФИО1 о намерении продать свою долю постороннему человеку. Тем самым ФИО7 нарушила положения ч.2 ст.250 ГК РФ.

ФИО1 полагает, что ФИО7 продала свою долю за 

<

данные изъяты>. За указанную цену, ФИО1 готова приобрести долю ФИО7 в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

ФИО1 не согласна со сделкой по отчуждению доли, совершенной ФИО7

В соответствии с ч.3 ст.250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

ФИО1 просит признать за ней преимущественное право покупки доли в праве общей долевой собственности на жилую комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес> и перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя указанной доли.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснили, что основанием для удовлетворения заявленных требований является и тот факт, что ФИО5 получила от ФИО1 возмещение всех расходов, которые понесла по покупке комнаты.

Также, ФИО1 просила взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы по делу, в виде оплаты услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, оплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не знала о том, что спорная комната находится в долевой собственности, за покупку комнаты по адресу: 

<

адрес> ФИО5 заплатила 

<

данные изъяты>, также понесла расходы на услуги риэлтора в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> – расходы на оплату государственной пошлины по оформлению сделки, всего расходы ФИО5 на приобретение вышеуказанной комнаты составили 

<

данные изъяты>.

Ответчик, законный представитель ответчиков ФИО8, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах ненаправления представителя не сообщило.

Суд полагает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, законного представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 ФИО6, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Выслушав пояснения истца ФИО1 и её представителя ФИО2, пояснения ответчика ФИО5, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, и по встречному исковому заявлению администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района 

<

адрес> к ФИО1 о приведении жилого помещения в состояние согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района 

<

адрес> к ФИО1 о приведении жилого помещения в состояние согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены.

На ФИО1 возложена обязанность привести жилое помещение 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, переоборудованное в 

<

адрес> № в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> в прежнее состояние согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. Жилое помещение – 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение – 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> является коммунальной, включающей в себя два жилых помещения – комнату № (собственник ФИО1), комнату № (собственник ФИО7).

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Постановлением Главы Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса» в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Постановлением администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Главы Корфовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса» постановлено: присвоить жилым комнатам 57 и 58 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, комнате 59 присвоена 

<

адрес>, комнате 60 присвоена 

<

адрес>.

Постановлением администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Главы Корфовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса» постановлено: присвоить жилым комнатам 57 и 58 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, комнате 59 присвоена 

<

адрес> комната 1, комнате 60 присвоена 

<

адрес>, комната 2.

Комнаты 57, 58, 59 в 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежат на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись о регистрации права собственности.

Комната 60 в 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле) ФИО6, ФИО4, ФИО3, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН, материалами регистрационного дела.

Между ФИО1 и ФИО7 в письменной форме заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которое предоставлялось в органы Росреестра и имелось в материалах регистрационного дела, согласно которому 

<

адрес> в 

<

адрес> переходит в долевую собственность:

ФИО1 – 2/5 квартиры (комната 1, ранее 59, и соответствующие места общего пользования, ФИО7, ФИО3, ФИО4 по 1/5 доле (по 1/3 комнаты 2, ранее 60) и соответствующие места общего пользования.

Согласно п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В соответствии с п. 1.2. Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 года № 6) при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст.250 ГК РФ), необходимо учитывать следующее:

а) поскольку в силу ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, то после прекращения в таком порядке общей долевой собственности граждан на жилой дом утрачивается и их преимущественное право покупки доли в этом доме;

б) преимущественное право покупки не применяется при заключении договора пожизненного содержания с иждивением, а также при продаже доли в общей собственности с публичных торгов в случаях, предусмотренных законом;

в) в случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный ст.250 ГК РФ, в течение которого другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права (ст.200 ГК РФ). Применение этого срока, его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст.ст.199-205 ГК РФ.

При предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч.1 ст.96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Цена иска определяется в соответствии с пп.2 и 9 ч.1 ст.91 ГПК РФ.

При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

Более того, в соответствии со ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. При продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Регистрация квартиры в качестве коммунальной при наличии регистрации прав собственности на соответствующие комнаты в ЕГРН в соответствии с действующим законодательством не требуется.

Судом установлено, что в нарушение положений ст. 42 ЖК РФ ФИО6, ФИО4, ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществили отчуждение комнаты в коммунальной квартире ФИО5 без реализации преимущественного права покупки отчуждаемой комнаты ФИО1 Комната была продана за 

<

данные изъяты>, что сторонами по делу не оспаривалось. Право собственности на комнату на момент рассмотрения дела в ЕГРН зарегистрировано за ФИО5

ФИО1 об отчуждении комнаты не уведомлялась. Исковое заявление ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя передано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный трехмесячный срок.

На осуществление покупки комнаты ФИО5 понесла необходимые расходы: 

<

данные изъяты> государственная пошлина за регистрацию права собственности, 

<

данные изъяты> на оплату услуг риэлтора, которые подтверждены материалами дела (договором, квитанциями).

В судебном заседании ФИО1 передала ФИО5, а ФИО5 приняла в возмещение расходов по покупке комнаты 

<

данные изъяты>, о чем составлена соответствующая расписка ФИО5, которая приобщена к материалам дела.

С учетом изложенного, имеются основания для перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от ФИО5 на ФИО1, оснований для взыскания соответствующих денежных сумм не имеется, так как они были переданы покупателю.

В силу статей 88, 94 ГПК РФ оплата услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, относится к судебным расходам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд считает необходимым: 

взыскать с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в виде оплаты услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> и государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>,

взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в виде оплаты услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> и государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, учитывая длительность судебного разбирательства по делу.

Оснований для взыскания судебных расходов с ФИО3, ФИО4 не имеется, так как указанные ответчики несовершеннолетние.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК России, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности и переводе прав и обязанностей покупателя на истца удовлетворить.

Перевести на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> права и обязанности покупателя по договору купли-продажи комнаты, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) в отношении комнаты 60 (

<

адрес> комната 2) площадью 18,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Установить, что настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО1 на комнату 60 (

<

адрес>, комната 2) площадью 18,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в виде оплаты услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> и государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в виде оплаты услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> и государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

<

данные изъяты>