Дело №2-5051/2023

УИД 50RS0052-01-2023-005018-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> водителем ТС МАЗ, г.р.з. № ФИО1 ФИО8 нарушившим ПДД РФ, совершено столкновение с ТС Mercedes, г.р.з. № в результате которого последнему ТС были причинены механические повреждения, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №. На момент ДТП риск гражданской ответственности Ответчика не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 93 152,25 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 93 152,25 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 994,57 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично посредством телефонограммы на номер, указанный при составлении протокола. 

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. «в», «д» п.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> водителем ТС МАЗ, г.р.з. № ФИО1 ФИО9 нарушившим ПДД РФ, совершено столкновение с ТС Mercedes, г.р.з. № в результате которого последнему ТС были причинены механические повреждения, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №. На момент ДТП риск гражданской ответственности Ответчика не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 93 152,25 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно условиям договора ОСАГО ФИО1 не был допущен к управлению ТС МАЗ, г.р.з. №

Поскольку судом установлено, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством, в соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО, требования в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств причинения вреда в меньшем размере, отсутствия вины в причинении вреда, страхования гражданской ответственности. 

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ, требования подлежат удовлетворению в порядке регресса. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 994,57 руб., как документально подтвержденные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса денежные средства в размере 93 152 (девяносто три тысячи сто пятьдесят два) рублей 25 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 994 (две тысячи девятьсот девяносто четыре) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Малинычева.