Решение

Именем Российской Федерации 

07 августа 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Кочедыковой Д.А., 

с участием: 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя третьего лица ООО «Карта» ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1623/2017 по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия, Забайкальском крае, кадастровому инженеру ФИО4 о признании недействительными результатов межевания, исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд и в соответствии с уточненным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия, Забайкальском крае, кадастровому инженеру ФИО4, просит суд: 

- признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м.; 

- исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м.;

- установить смежную границу между земельным участком, находящимся по адресу: .... с кадастровым номером № и земельным участком, находящимся по адресу: .... с кадастровым номером №, по следующим геодезическим данным: 

Название

№№ знака

н4

н5

н6

н7

н8

н9

Х

(м)

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

В обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка по адресу: .... с кадастровым номером №, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от **/**/**** Ранее данный земельный участок принадлежал матери истца Л.Т.Н. на основании Постановления Главы администрации Хомутовского муниципального образования Иркутского района Иркутской области от **/**/****. №, свидетельства на право собственности на землю бессрочного пользования № от **/**/****., выданного Хомутовским с/советом. Общий срок пользования участком в неизменных границах составляет больше 15 лет. 

Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, его границы не поставлены на кадастровый учет. 

В ходе выполнения кадастровых работ ООО «Карта» установлено, что границы соседнего участка с кадастровым номером № пересекают границы участка истца. Площадь наложения составляет ~~~ кв.м. Кроме того, на участке истца существует жилой дом, границы которого также пересекают границы участка с кадастровым номером №. В результате чего уточнить границы участка истца не представляется возможным. 

**/**/**** было получено уведомление ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости в связи с имеющимся пересечением границ с участком с кадастровым номером №. 

Кадастровым инженером Чен-юн-тай С.В. были проведены кадастровые работы и составлено заключение кадастрового инженера от **/**/****., в соответствии с которым фактическая площадь участка истца составляет ~~~ кв.м., что больше, чем в свидетельстве, на ~~~ кв.м. и не является нарушением. 

Земельный участок истца имеет разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. 

Правила землепользования и застройки Хомутовского муниципального образования от **/**/**** № устанавливают предельный размер земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, составляет ~~~ кв.м. 

При постановке на учет земельного участка с кадастровым номером № были допущены нарушения, а именно: кадастровый учет участка ответчика произведен по границе, не существующей на местности, без учета границ участка смежного собственника – истца, вследствие чего были нарушены права истца. Кадастровые работы при этом проводила кадастровый инженер ФИО4 Решить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным. В досудебном порядке ответчиком МТУ ФАУГИ в Иркутской области, Республике Бурятия, Забайкальском крае было отказано в решении вопроса об исправлении реестровой ошибки, поскольку границы участка истца не установлены, а границы участка истца установлены в соответствии с законодательством. 

Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП «Почта России». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дополнительно суду пояснил, что из фрагмента топографического плана масштаба 1:2000, стереотопографической съемки ~~~. на территорию земельного участка, расположенного по адресу: ...., представленного АО «ВостСиб АГП», следует, что по состоянии на ~~~. на участке истца уже был возведен жилой дом, который находится полностью на участке истца, а участок по периметру огорожен. Бывший собственник участка Л.Т.Н. приходилась матерью истцу, который с рождения проживает в доме на участке по адресу: ..... Ни дом, ни забор с ~~~. не перестраивались, не передвигались. Споров по имеющимся границам участка никогда не было. Истец не участвовал в согласовании границ участка с кадастровым номером № Иного участка у ФИО1 в собственности нет. 

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия, Забайкальском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, суду представил отзыв, из которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения требований истца, поскольку истец фактически оспаривает право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №. При этом истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в соответствии с нормами ФЗ РФ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастровом учете недвижимости». Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок расположен на землях населенных пунктов, предназначен для отделения связи. Истцом же не представлены доказательства, свидетельствующие о переводе земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для отделения связи в земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Удовлетворение исковых требований приведет к нецелевому использованию части земельного участка с кадастровым номером №. При этом орган местного самоуправления не имеет полномочий по распоряжению земельным участка истца ни полностью, ни его частью. Также ответчик ссылается на то, что права и законные интересы истца не нарушал, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Ответчик кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений относительно заявленных требований не представила. 

Представитель третьего лица ООО «Карта» ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований ФИО1, полагая, что в судебном заседании доказаны существование жилого дома и существующих границ участка по заборам с ~~~ года, тогда при уточнении границ земельного участка ответчиком не были учтены имеющиеся на участке истца строения, и часть участка, фактически занимаемого истцом, вошла в границы участка ответчика.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, из представленного отзыва следует, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области полагает необоснованным свое привлечение к участию в деле, просит суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области указывает, что доводы истца о нарушении процедуры постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № несостоятельны. **/**/**** в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области были представлены заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости от **/**/****., межевого плана от **/**/****., в состав которого входили акт согласования местоположения границы земельного участка, выкопировка из газеты «Ангарские огни» №28 (10259) от 26.07.2013г. с извещением о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка. При этом у ФГБУ «ФКП Росреестра» отсутствовала возможность определить местоположение границ участка истца в связи с отсутствием сведений о них в ГКН. Требование истца об установлении смежной границы будет заведомо неисполнимо. ФЗ РФ №218-ФЗ и Порядком ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015г. №943 предусмотрено изменение сведений о характеристиках объекта недвижимости при условии внесения в государственный реестр новых сведений об объектах недвижимости. Границы земельного участка должны образовывать замкнутую линию. Внесение сведений о смежной границе между земельными участками действующим законодательством не предусмотрено. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из письменного отзыва следует, что сведения в ГКН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № вносились на основании Инвентаризационных описей в соответствии с Приказом Росземкадастра от **/**/**** № №П/119 «Об утверждении документов государственного земельного кадастра». При внесении в ГКН сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № оснований для отказа или приостановления в осуществлении кадастрового учета не имелось. Возможно, при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка в части местоположения границ участка. Требования истца об исключении сведений из ГКН заведомо неисполнимо. Так, истцом должны быть указаны новые координаты земельного участка с кадастровым номером №, которые, по мнению истца, необходимо внести в государственный реестр для исправления реестровой ошибки. 

Представитель третьего лица ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из представленного отзыва следует, что **/**/**** между УФПС Иркутской области – филиал ФГУП «Почта России» и Территориальным управлением Росимущества в Иркутской области был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для отделения связи, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., площадью ~~~ кв.м. Основанием для заключения договора послужило распоряжение ТУ Росимущества в Иркутской области № от **/**/**** Срок аренды участка с **/**/****. по **/**/****. На земельном участке располагается здание отделения почтовой связи Хомутово, площадью ~~~ кв.м., принадлежащее ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения. Земельный участок принадлежит на праве собственности РФ. Его межевание и постановку на учет производило ТУ Росимущества в Иркутской области. 

Суд, заслушав представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ООО «Карта» ФИО3, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент уточнения границ спорных земельных участков, границы и размеры земельного участка определялись с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы устанавливались с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка адресу: ..... В ЕГРН сведения об указанном участке внесены **/**/**** как о ранее учтенном с указанием площади ~~~ кв.м. на основании Инвентаризационной описи о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале № от **/**/****., участку присвоен кадастровый номер №. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Земельный участок с кадастровым номером № площадью ~~~ кв.м. является собственностью РФ. Сведения о нем были внесены в ГКН **/**/**** на основании Инвентаризационной описи о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале № от **/**/**** 

**/**/**** границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены, определена площадь участка ~~~ кв.м.

Из представленного суду заключения кадастрового инженера Чен-юн-тай С.В. от **/**/**** следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет ~~~ кв.м. На земельном участке истца расположено строение- жилой дом, через который проходит кадастровая граница спорного земельного участка.

Из представленного по запросу суда АО «ВостСиб АГП» фрагмента топографического плана масштаба 1:2000, стереотопографической съемки ~~~. на территорию земельного участка, расположенного по адресу: ...., следует, что по состоянию на ~~~. на участке истца уже был возведен жилой дом, который находится полностью на участке истца, участок по периметру огорожен. 

Из пояснений стороны истца, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что жилой дом и забор по периметру участка по адресу: .... не перестраивались, их местоположение не менялось, по меньшей мере, с 1994 года. 

Исходя из материалов дела, объяснений сторон, следует, что на момент межевания земельного участка истца, спора о фактическом землепользовании не имелось. Фактическая граница между земельными участками сторон была определена забором, который с того момента не перестраивался и был возведен задолго до межевания. Вследствие межевания земельного участка ответчика местоположение документальной границы было определено таким образом, что она стала рассекать капитальную постройку ФИО1, вследствие чего часть жилого дома оказалась расположенной на территории участка ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что при проведении межевых работ на земельном участке ответчика в 2013г. кадастровый инженер произвел замеры не по фактическому пользованию, а согласно схемы расположения земельных участков, что противоречит п. 7 ст. 36 ЗК РФ.

В связи с отказом ответчика устранить имеющиеся противоречия во внесудебном порядке, суд считает, что ФИО1 обоснованно обратился в суд.

С учетом представленного истцом заключения кадастрового инженера, не оспоренного лицами, участвующими в деле, необходимо признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м.; исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м.; установить смежную границу между земельным участком, находящимся по адресу: .... с кадастровым номером № и земельным участком, находящимся по адресу: .... с кадастровым номером №, по следующим геодезическим данным: 

Название

№№ знака

н4

н5

н6

н7

н8

н9

Х

(м)

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

При этом суд критически относится к доводам ответчика о неверно избранном способе защите нарушенного права. Иного способа защитить свои права, кроме обращения в суд с иском о признании недействительными результатов межевания, исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка, у истца не имеется, поскольку при наличии в ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, истец лишен возможности уточнить границы своего земельного участка, а также не в состоянии будет поставить жилой дом на кадастровый учет, поскольку имеются пересечение кадастровой и фактической границы, в то время как по факту спор между сторонами отсутствует. 

Проанализировав доводы третьих лиц Управления Росрееестра по Иркутской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» о заведомом неисполнимом решении в случае удовлетворения требований истца, суд находит их надуманными. Так, истец просит суд исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м., установить смежную границу между земельными участками; при исполнении решения суда участок с кадастровым № не будет снять с кадастрового учета, право собственности Российской Федерации на участок не оспорено, и при этом, суд учитывает, что стороны не лишены возможности установить границы своих земельных участков в административном порядке, за исключением смежной границы между указанными участками, поскольку она будет установлена настоящим решением суда.

Спор у истца с иными смежными землепользователями отсутствует, в связи с чем, в оставшейся части границы участка будут уточнены в административном порядке. По указанным основаниям довод 3-х лиц об обязательном указании в решении суда всех координат границ участка является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить: признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м.; 

Исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером № площадью ~~~ кв.м.;

Установить смежную границу между земельным участком, находящимся по адресу: .... с кадастровым номером № и земельным участком, находящимся по адресу: .... с кадастровым номером №, по следующим геодезическим данным: 

Название

№№ знака

н4

н5

н6

н7

н8

н9

Х

(м)

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд.

Судья Н.В. Лозневая