Судья Лиханов В.И. Дело № 7/1-47/2018

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 09 февраля 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шоназарова Х.Ф. на постановление Якутского городского суда РС(Я) от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина .......... ФИО2, _______ г.р.,

установил:

05 февраля 2018 г. в отношении гражданина .......... ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № ..., предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с нарушением правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства.

06 февраля 2018 г. постановлением Якутского городского суда РС(Я) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ за счет средств федерального бюджета.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Шоназаров Х.Ф. обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, а именно: объяснение у ФИО2 отобрано в порядке ст.144 УПК РФ, в связи с чем нарушено требование ст.28.2 КоАП РФ, в фототаблице нельзя установить зафиксированных в ней лиц, в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись ФИО2 в графе о владении русским языком. Кроме того, не установлено время прибытия ФИО2 по адресу .........., в связи с чем судом не установлено не истек ли семидневный срок для регистрации по новому месту пребывания, установленный законом. В постановлении суда отсутствуют основания назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде выдворения.

В судебном заседании ФИО2, его защитник Шоназаров Х.Ф. просят жалобу удовлетворить.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав привлекаемое лицо и его защитника, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно частям 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

ФИО2 вменяется совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с тем, что он, будучи зарегистрированным по адресу: .........., фактически проживает по адресу ...........

Данное обстоятельство установлено сотрудниками полиции, которые 05 февраля 2017 в 18 час. 30 мин. УУП ОП № ... МУ МВД России «Якутское» по адресу: .......... выявили гражданина .......... ФИО2 доказательство того, что ФИО2 проживает по ул. .........., кв. № ... в материалы дела приложены два объяснения, К. и Н.. из которых следует, что они проживают по соседству с квартирой № ...по ул. .......... д.№ .... По их утверждениям, в кв. № ... проживают лица .......... внешности, а также рапорт старшего УУП ОП № ... ******** Г. о том, что ему от его доверенного лица стало известно, что в квартире № ... по ул. .......... проживают иностранцы.

Выехав по указанному адресу сотрудники полиции установили ФИО2 и Ю., которых доставили в отделение полиции и составили протоколы в отношении обоих.

При составлении протокола об административном правонарушении Раджабов Х. вину не признал и пояснил, что приехал в указанную квартиру в гости к знакомому и в этот же вечер его доставили в отделение полиции.

В суде первой инстанции ФИО2 давал аналогичные пояснения. Указанные пояснения не были проверены ни сотрудниками полиции, ни судом. 

В суде апелляционной инстанции ФИО2 настаивает на своих пояснениях о том, что он приехал к своему знакомому У., который проживает в кв. № ... по ул. .......... помыться вместе со своим знакомым Ю. Он зарегистрирован и проживает по ул. ........... В указанном доме проживают около 40 иностранных граждан и при наличии одного душа становится проблематичным помыться вечером после работы. В связи с этим они вместе Ю. вечером 5 февраля 2018 года поехали к У. чтобы помыться в квартире, где проживает последний.

Указанные пояснения лица, привлекаемого к ответственности не опровергнуты, доказательств фактического проживания его по ул. .......... д. № ... кв. № ... не представлено. Приведенные выше доказательства, а именно объяснения К. и Н.., а также рапорт сотрудника полиции таковыми не могут быть признаны. Проживание в кв. № ... по ул.. .......... д. № ... лиц .......... внешности, на что указывают свидетели, не свидетельствуют о том, что одним из этих лиц является именно ФИО2 Обнаружение Ю. в указанной квартире сотрудниками полиции также не может свидетельствовать о том, что они там проживают постоянно.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции была допрошена в качестве свидетеля собственник дома № ... по ул. .......... М., которая пояснила, что ФИО2 проживает в ее доме вместе с другими иностранными гражданами, которым она сдает свой дом. Ежемесячно собирает с них плату за проживание и, кроме того, некоторым из них, в том числе ФИО2 продлевает срок его проживания, о чем уведомляет миграционный орган. В конце января 2018 года она также собирала с жильцов деньги и в том числе и с ФИО2 При каждом ее ежемесячном приезде она видит, что ФИО2 проживает в сданном ею доме вместе с другими иностранцами, в том числе и с Ю.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

жалобу Шоназарова Х.Ф. в интересах Ю. – удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда РС(Я) от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина .......... ФИО2, _______ г.р., отменить, производство прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности.

Освободить гражданина .......... ФИО2, _______ г.р., с Центра временного содержания иностранных граждан МВД по РС(Я) немедленно.

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО3 ФИО1