Дело № 1-433/2024

64RS0046-01-2024-003754-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Оганесян Н.А.,

с участием государственного обвинителя Капрановой Е.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Логиновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мирабяна ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого приговором Октябрьского районного суда г.Саратова от 27 февраля 2024 года по ч.2 ст.160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей,

осужденного приговором Октябрьского районного суда г.Саратова от 05 июня 2024 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 15 августа 2024 года, по ч.2 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Саратова от 27 февраля 2024 года окончательно к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства и штрафа в размере 30 000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а также кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2024 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут, у ФИО4, находящегося в салоне автомобиля LADA GRANTA 219070, государственный регистрационный номер № регион, припаркованного у подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>, и обнаружившего на полу у переднего пассажирского сиденья принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «iPhone 12» Black, модель А 2403, объем встроенной памяти 128GB, находящийся в полимерном чехле, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанного имущества.

Реализуя задуманное, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя 

<

данные изъяты> с пола взял, тем самым 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «iPhone 12» Black, в полимерном чехле, который удерживая при себе, мер по возвращению указанного имущества законному владельцу не предпринял, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обратился, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, а именно, выбросив сим-карту и полимерный чехол, продал смартфон марки «iPhone 12» Black, модель А 2403, объем встроенной памяти 128GB, неосведомленной о его преступных действиях Свидетель №1, находясь у кафе «Восточный экспресс» по адресу: 

<

адрес>, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 54 674 рубля 63 копейки.

Кроме того, 12 апреля 2024 года в период времени с 20 часов 45 минут до 22 часов 07 минут, ФИО4 находился у кафе «Восточный экспресс» по адресу: 

<

адрес>, где при нем находился ранее похищенный им смартфон марки «iPhone 12» Black, в котором находилась сим-карта, оформленная на имя Потерпевший №1, к абонентскому номеру которой подключены мобильные уведомления ПАО Сбербанк по операциям по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанную дату, время и месте у ФИО4, достоверно знающего, что на вышеуказанном счете находятся денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта №, открытого в офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 находясь у кафе «Восточный экспресс» по адресу: 

<

адрес>, при помощи ранее похищенного им смартфона марки «iPhone 12» Black, модель А 2403, принадлежащего Потерпевший №1, в котором находилась сим-карта, оформленная на имя Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя в 

<

данные изъяты> от потерпевшего, с помощью сервиса ПАО Сбербанк «Мобильный банк», путем отправления смс-команд на номер 900, в 22 часа 07 минут 12 апреля 2024 года, осуществил перевод денежных средств в сумме 9 000 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счёт №, платежной карты №, открытый на имя Свидетель №4, не осведомленной о его преступном умысле, тем самым 

<

данные изъяты> похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал свою вину в совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что у него имеется автомобиль марки Лада Гранта государственный регистрационный знак № регион, на котором он подрабатывает в службе такси «Везет». 12 апреля 2024 года примерно в 19 часов 00 минут ему поступил заказ, от автовокзала 

<

адрес>. В машину сели трое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Один мужчина сел на переднее пассажирское сиденье, двое сели сзади. Примерно в 19 часов 50 минут, находясь у 

<

адрес>, мужчины вышли из машины, а он направился на следующий заказ. Примерно в 20 часов 30 минут пока он ждал нового клиента, в его автомобиле заиграл звонок. Он осмотрел салон автомобиля и обнаружил на коврике под правым пассажирским сиденьем телефон в корпусе черного цвета марки Айфон 12. Он понял, что телефон принадлежит скорее всего мужчине, который ехал впереди, по пути следования от автовокзала до 

<

адрес>. В связи с тем, что он не работает официально и не имеет постоянного источника дохода, он решил указанный телефон похитить, чтобы продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Он понимал, что хозяин телефона будет искать его, так как это был телефон достаточно дорогой марки и модели, понимал, что он может обратиться в полицию, однако все равно от своих намерений решил не отказываться. Он был автомобиле один, понимал, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет ему помешать совершить преступление, поэтому и решил телефон похитить. Оставив телефон себе, примерно в 21 час 30 минут он приехал в кафе «Восточный экспресс», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Похитив телефон, он осмотрел его и обнаружил в нем приложение «Сбербанк онлайн». В связи с тем, что сим карту он не выбросил и предположив, что она привязана к банковской карте, он через смс-сообщение на номер 900 узнал баланс денежных средств на карте - 9300 рублей. Обнаружив на банковской карте, привязанной к номеру телефона денежные средства, он примерно в 22 часа 00 минут, находясь у кафе, решил похитить денежные средства, находящиеся на банковской карте владельца телефона и потратить их на выплату долга своему другу ФИО16 Он сказал ему, что у него есть денежные средства чтобы вернуть ему долг в размере 9 000 рублей, на, что тот ответил, чтобы он перевел их на абонентский номер который тот продиктует. О том, что он похитил телефон и хочет похитить денежные средства с банковского счета, привязанного к абонентскому номеру, он ему не говорил. Через несколько минут ФИО5 продиктовал ему номер телефона, по которому можно осуществить перевод денежных средств, и он, используя похищенный им ранее телефон марки Айфон 12 через смс на номер 900 осуществил перевод денежных средств в сумме 9000 рублей, по номеру телефона, который ему продиктовал ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут из кафе вышла девушка, ранее ему не знакомая, в последствии он узнал, что это Свидетель №1 Девушка была в состоянии легкого алкогольного опьянения. Он подошел к ней и предложил приобрести у него телефон марки Айфон 12 за 30 000 рублей. Предварительно он выбросил из телефона сим карту, а так же выкинул полимерный чехол, который был на смартфоне и сбросил смартфон до заводских настроек. Свидетель №1 осмотрела телефон, проверила его работоспособность, после чего сказала ему, что у неё имеются денежные средства в сумме 20 000 рублей, на что он согласился и продал ей телефон за 20000 рублей. О том, что он похищен, он ей не говорил. Он продиктовал Свидетель №1 номер телефона №, который привязан к банковской карте которой он пользуется, и она перевела деньги. После перевода указанной выше суммы, он передал телефон Свидетель №1 Денежные средства он потратил на свои нужды (том 1 л.д. 47-50, 178-181, том 2 л.д. 7-9).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении 

<

данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №1, совершенного с причинением значительного ущерба, полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что примерно в 19 часов 00 минут 12 апреля 2024 года его коллега ФИО17 вызвал такси через службу заказа такси «Везет» к автовокзалу, чтобы доехать до 

<

адрес>. На вызов приехал автомобиль марки Лада Гранта в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак полностью он не запомнил. Примерно в 20 часов 10 минут, у 

<

адрес>, они вышли из автомобиля и находясь у 12 подъезда, он обнаружил, что у него отсутствует принадлежащий ему телефон марки iPhone 12 в корпусе черного цвета. Он подумал, что телефон выпал из кармана, когда он выходил из автомобиля, поэтому он вернулся к тому месту, где остановился автомобиль, однако телефона не нашел и направился к себе домой. 13 апреля 2024 года, примерно в 16 часов 00 минут, проснувшись дома и вспомнив, что потерял принадлежащий ему телефон, и направился в отделение банка ПАО «Сбербанк», так как, в его телефоне имелось приложение Сбербанк онлайн и он переживал, что неизвестный похитит денежные средства с его банковского счета, так как там находились деньги в сумме 9300 рублей. Сотрудник банка пояснила, что с его счета действительно были переведены денежные средства по номеру телефона в сумме 9000 рублей. Таким образом, у него был похищен смартфон iPhone 12 в корпусе черного цвета imei1: №, imei2: №. На телефоне был полимерный чехол бампер черного цвета, для iPhone 12, купленный в 2023 году, после покупки телефона за 300 рублей. Похищенный телефон он приобретал в 2023 году, за 90 000 рублей, ежемесячный платеж составлял 3460 рублей, кредит до 2026 года. Он был ознакомлен с заключением эксперта, согласно которому стоимость похищенного у него смартфона iPhone 12 Black 128GB составляет 54 476 рублей 63 копеек, а стоимость полимерного чехла черного цвета, для iPhone 12 составляет 198 рублей 00 копеек. С данным заключением эксперта он согласен, общая сумма ущерба составляет 54 674 рубля 63 копейки что для него является значительным материальным ущербом, так как он выплачивает кредит, его заработная плата составляет 33 000 рублей в месяц, у него есть трое несовершеннолетних детей, его жена не трудоустроена и он обеспечивает семью один (том 1 л.д. 29-31, 212-213).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 12 апреля 2024 примерно в 22 часа 00 минут она вышла из кафе «Восточный экспресс» по адресу: 

<

адрес> около входа в кафе к ней подошел худощавый, кавказской внешности, молодой человек, который представился как ФИО3 и спросил её, не интересует ли её покупка телефона «Айфон 12» и протянул ей телефон. Она осмотрела телефон, тот был в исправном состоянии, без трещин и сколов, сброшен до заводских настроек. Она спросила у него, кому принадлежит этот телефон, на что тот ответил, что телефон принадлежит ему, однако он нуждается в денежных средствах. ФИО3 ответил, что продаст ей его за 30 000 рублей, однако она пояснила, что таких денег у неё нет, на платежной карте имеются деньги в сумме 20 000 рублей, на такую сумму он согласился. Тогда она со своего сотового телефона через приложение Сбербанк онлайн перевела по номеру телефона, со своего банковского счета №, с банковской карты 2202 2050 8114 7271, на №, денежные средства в сумме 20 000 рублей, примерно в 22 часа 51 минуту. После этого он отдал ей телефон, и она ушла (том 2 л.д. 68-70). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО4 12 апреля 2024 года, в вечернее время, он находился у кафе «Восточный экспресс» по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 21 час 30 минут к кафе приехал его знакомый ФИО4, который вспомнил про свой долг в размере 9 000 рублей, и сказал, что у него появились денежные средства и он готов ему их вернуть. Он видел у него в руках смартфон iPhone 12, но не расспрашивал о смартфоне, так как ему это было не интересно. Он стал искать, кому он может отправить денежные средства, чтобы потом их сняли и ему передали, так как банковских карт у него с собой не было, и он обратился к своему знакомому Свидетель №3, который прислал ему абонентский номер телефона № Свидетель №4 на который можно было перевести деньги и позже их забрать наличкой. Он продиктовал телефон ФИО4, который через смартфон iPhone 12 перевел на указанный номер телефона, примерно в 22 часа 07 минут, денежные средства в размере 9 000 рублей 1 операцией. Свидетель №3 попросил у него разрешения воспользоваться переведенными денежными средствами в размере 9 000 рублей, он не стал возражать. О том, что ФИО4 украл смартфон iPhone 12, а денежные средства которые он переводил принадлежали не ему он не знал, он ему об этом ничего не говорил (том 1 л.д. 85-87). 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 19 часов 00 минут 12 апреля 2024 года ФИО17 вызвал такси через службу заказа такси «Везет» к автовокзалу, чтобы доехать до 

<

адрес>. Он и еще один их общий товарищ Потерпевший №1 решили поехать с ним. На вызов приехал автомобиль марки Лада Гранта в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак полностью он не запомнил, но это фрагмент знака был 964УУ 164 регион. По прибытии автомобиля такси, Потерпевший №1 сел на переднее сиденье, он и ФИО17 сели на заднее сиденье автомобиля. Прмерно в 20 часов 10 минут, находясь у 

<

адрес>, он попросил остановить автомобиль и они все вышли из автомобиля. Находясь у 12 подъезда Потерпевший №1 обнаружил, что у него отсутствует принадлежащий ему смартфон iPhone 12 в корпусе черного цвета. Указанный смартфон у Потерпевший №1 он видел, когда они садились в такси. Козлов решил проверить место, где их высадили, и вернулся туда, но смартфон не обнаружил (том 1 л.д. 217-219).

Признавая вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии с другими доказательствами, конкретизируют обстоятельства произошедшего, и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела: 

- заявлением Потерпевший №1 от 13 апреля 2024 года, согласно которому он просит установить неизвестного ему лицо, которое 12 апреля 2024 года похитило его телефон и денежные средства с банковского счета в размере 9 000 рублей (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2024 года с участием Потерпевший №1, согласно которому произведен осмотр участка местности по адресу: 

<

адрес>, а так же у подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>, который в ходе осмотра указал на место обнаружения пропажи имущества (том 1 л.д. 9-15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята упаковочная коробка от смартфона iPhone 12 Black 128GB (том 1 л.д. 35-37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО4 изъята копия квитанции № (том 1 л.д. 59-61);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят телефон марки «Айфон 12» в корпусе черного цвета, imei № (том 1 л.д. 104-106);

- протоколом осмотра предметов от 10 мая 2024 года, согласно которому произведен осмотр телефона марки «Айфон 12» в корпусе черного цвета, imei №, изъятый в ходе выемки; упаковочной коробки от смартфона iPhone 12 Black 128GB, изъятой у потерпевшего Потерпевший №1; выписки из банка ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковской карте №, полученной по запросу № от 10.05.2024; копии квитанции №, изъятой у подозреваемого ФИО4, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 114-118, 119);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 1310 от 15 мая 2024 года согласно которой стоимость смартфона марки «iPhone 12» Black, модель А 2403, объем встроенной памяти 128GB, на момент хищения, то есть на 12 апреля 2024 года составляет 54 476 рублей 63 копейки; стоимость полимерного чехла для смартфона марки «iPhone 12», модели А 2403 на момент хищения, то есть на 12 апреля 2024 года составляет 198 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 127-132).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении 

<

данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №1 совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба, полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 13 апреля 2024 года, примерно в 16 часов 00 минут, проснувшись дома и вспомнив, что потерял принадлежащий ему смартфон «Айфон 12», он направился в отделение банка ПАО «Сбербанк», так как в его смартфоне имелось приложение Сбербанк онлайн и он переживал, что неизвестный похитит денежные средства с его банковского счета, так как там находились деньги в сумме 9300 рублей. Сотрудник банка пояснила, что с его счета действительно были переведены денежные средства по номеру телефона в сумме 9000 рублей. Указанную операцию он не совершал, кто ее мог совершить, он не знает, может предположить, что человек, который пользовался его смартфоном. После чего, он в банке взял выписку по счету дебетовой карты по своей банковской карте ПАО «Сбербанк» № открытой на его имя и привязанной к банковскому счету 40№ открытый по адресу по адресу: 

<

адрес> и обнаружил, что с его банковской карты произошла 1 операция, а именно: 12.04.2024 в 21:07 по МСК — перевод с карты — МВК перевод на платежный счёт **0115 Е. ФИО2НА. Операция по счету **** 7470 — сумма 9 000,00. Указанную операцию он не производил, разрешение на нее не давал. Таким образом, у него с банковского счета похищены денежные средства в размере 9 000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом, так как он выплачивает кредит, его заработная плата составляет 33 000 рублей в месяц, у него есть трое несовершеннолетних детей, его жена не трудоустроена и он обеспечивает семью один (том 1 л.д. 157-158).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО4 12 апреля 2024 года, в вечернее время, он находился у кафе «Восточный экспресс» по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 21 час 30 минут к кафе приехал ФИО4, который вспомнил про свой долг в размере 9 000 рублей, и решил ему их вернуть. Так же он видел у него в руках смартфон iPhone 12, но не расспрашивал о смартфоне, так как ему это было не интересно. Он стал искать, кому он может отправить денежные средства, чтобы потом их сняли и ему передали, так как банковских карт у него с собой не было. Он решил обратиться к своему знакомому Свидетель №3, который через некоторое время прислал ему абонентский номер телефона № некой Свидетель №4 на который можно перевести деньги и позже их забрать наличкой. Он продиктовал телефон ФИО4, который через смартфон iPhone 12 перевел на указанный номер телефона, примерно в 22 часа 07 минут, денежные средства в размере 9 000 рублей 1 операцией (том 1 л.д. 185-187).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 12 апреля 2024 года ему в «Телеграмм» написал его знакомый Ашимахун и спросил есть ли у него банковская карта, на которую можно перевести деньги, чтобы в последствии их обналичить и отдать ему. У него не было банковской карты, поэтому он обратился к Свидетель №4, которая предложила перевести ей по номеру телефона № на ее банковскую карту, а она отдаст деньги наличными. Его это устроило, и он написал ее номер Ашимахуну, после чего ей пришёл 1 перевод на сумму в размере 9 000 рублей, примерно в 22 часа 07 минут. Он решил спросить разрешения у Ашимахуна занять у него переведенные им 9 000 рублей, на это ФИО21 ему ответил, что не возражает. О том, что деньги были украдены и ими пользоваться было нельзя он не знал (том 1 л.д. 230-232).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 12 апреля 2024 года встретила знакомого Свидетель №3, который спросил есть ли у неё банковская карта на которую можно перевести деньги, чтобы в последствии их обналичить и отдать ему. У неё в пользовании имеется, открытая на её имя, банковская карта 2202 2068 1233 8007 ПАО «Сбербанк», к которой привязан её абонентский номер телефона №. Она продиктовала ему свой №, а он в свою очередь написал его неизвестному ей человеку, после чего ей пришёл 1 перевод на сумму в размере 9 000 рублей примерно в 22 часа 07 минут, от некого ФИО22 К. Кто это такой она не знает. Как она поняла со слов Ильдара денежные средства принадлежали ему (том 1 л.д. 194-196).

Признавая вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии с другими доказательствами, конкретизируют обстоятельства произошедшего, и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела: 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №; скриншот о месте открытия счета 40№ (том 1 л.д. 166-168);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, скриншота о месте открытия счета 40№ - изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1; выписки из банка ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковской карте № — полученной по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 202-205, 206-207).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, полностью согласуются с показаниями ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд находит показания ФИО4, данные на предварительном следствии, правдивыми и кладет в основу выводов о виновности подсудимого в совершенных им преступлениях. 

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ФИО4 в совершении 

<

данные изъяты> хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, полностью доказанной, и квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении 

<

данные изъяты> хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета с причинением ему значительного ущерба, полностью доказанной, и квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Действия подсудимого имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, данные деяния были совершены 

<

данные изъяты>, так как хищение являлось не очевидными для каких-либо посторонних лиц. 

Квалифицируя действия подсудимого по каждому эпизоду как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия, стоимости похищенного у него имущества и размера похищенных денежных средств, которые превышают 5000 рублей, из имущественного положения потерпевшего, который выплачивает кредит за похищенный у него телефон, его заработная плата составляет 33 000 рублей в месяц, на иждивении у него есть трое несовершеннолетних детей, жена не трудоустроена и он обеспечивает семью один.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, оценившего причиненный ему ущерб по каждому эпизоду, как значительный, с учетом его материального положения, у суда не имеется.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд исходит из того, что, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО4 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем совершения операции с его банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образа жизни, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, на основании изложенного, суд признает ФИО4 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в том числе состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает по всем эпизодам: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а по ч.3 ст.158 УК РФ, также добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по обоим эпизодам суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания по всем эпизодам суд учитывает, что ФИО4 совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями – положительно, трудоустроен, по месту работы характеризукется положительно, сожительница находится в состоянии беременности, бабушка подсудимого имеет заболевание и инвалидность 3 группы, а также учитывает иные характеризующие данные на подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО6 возможно при назначении наказания по обоим эпизодам в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 и ч.3 ст. 158 УК РФ, замены назначенного наказания принудительными работами, также применения при назначении наказания подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО4 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил, причиненный преступлением, предусмотренным ч.3 ст.158 УК РФ, ущерб, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО4 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку данные преступления ФИО4 совершены до вынесения приговора Октябрьским районным судом г.Саратова 05 июня 2024 года, в связи с чем подсудимому следует назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В силу требований ч.2 ст.97, ч.10 ст.108, ст.255 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО6 подлежит сохранению мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мирабяна ФИО23 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием в виде исправительных работ и полного сложения наказания в виде штрафа, назначенных по приговору Октябрьского районного суда г.Саратова от 05 июня 2024 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 15 августа 2024 года, окончательно назначить Мирабяну Гору Арутюновичу наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей исполнять самостоятельно

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО4 наказания время его содержания под стражей с 01 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания ФИО4 наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда г.Саратова от 05 июня 2024 года, а именно время содержания его под стражей с 7 по 9 марта 2024 года.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от смартфона iPhone 12 Black 128GB, смартфон iPhone 12 Black 128GB, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; выписку из банка ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковской карте №, копию квитанции №, выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №; скриншот о месте открытия счета 40№; выписку из банка ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковской карте №, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы, представления через Ленинский районный суд г.Саратова, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Е.А. Шеломенцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>