Дело №2-991/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 25 июля 2019 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Айтбагиной Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Из заявления следует, что 09 октября 2015 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Lada 2171/Priora, г/н B 185 KO 102.

08 ноября 2015 г. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/Lada 2171/Priora, г/н *№ обезличен* допустил столкновение с автомобилями:

Lada Largus, г/н *№ обезличен*, под управлением 

<

данные изъяты>

ВАЗ/Lada 2170/Priora, г/н *№ обезличен*, под управлением 

<

данные изъяты>.

В результате ДТП автотранспортные средства получили механические повреждения. Общая сумма страховых выплат, произведенных истцом, составила 145971,59 руб.

Поскольку ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, страховая компания вправе предъявить к нему регрессные требования, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 145971,59 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4119,43 руб.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно иска не представили (т. 2, л.д. 19). 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

09.03.2016 было принято решение переименовать общество «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах)» в «Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»)».

Судом установлено, что *дата* между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ *№ обезличен*), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Lada 2171/Priora, г/н *№ обезличен*.

08 ноября 2015 г. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/Lada 2171/Priora, г/н *№ обезличен*, допустил столкновение с автомобилями:

Lada Largus, г/н *№ обезличен*, под управлением 

<

данные изъяты>

ВАЗ/Lada 2170/Priora, г/н *№ обезличен*, под управлением 

<

данные изъяты>

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, постановление от 08.11.2015, копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Октябрьский РБ от 20.11.2015) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису *№ обезличен* обратился владелец автомобиля Lada Largus, г/н *№ обезличен*, 

<

данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» №12444259-3 от 27.11.2015, стоимость ремонта автомобиля Lada Largus, г/н *№ обезличен*, с учетом износа составила 37200 руб. (т. 1, л.д. 19).

В связи с этим филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан произвел выплату страхового возмещения в размере 37200 руб. двумя платежами: платежное поручение №777 от 03.12.2015 на сумму 30900 руб. и *№ обезличен* от 27.01.2016 на сумму 6300 руб. (т. 1, л.д. 21, 24).

Также в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения обратился владелец автомобиля ВАЗ/Lada 2170/Priora, г/н *№ обезличен*, 

<

данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» *№ обезличен* от 27.11.2015 г., стоимость автомобиля ВАЗ/Lada 2170/Priora, г/н *№ обезличен*, с учетом износа составила 66300 руб. (т. 1, л.д. 28).

В связи с этим филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан произвел выплату страхового возмещения в размере 66300 руб.

Согласно дополнительному экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» *№ обезличен* от *дата*, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/Lada 2170/Priora, г/н *№ обезличен*, с учетом износа составила 98300 руб. (т. 1, л.д. 34).

В связи с этим филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан произвел доплату страхового возмещения в размере 32000 руб. из расчета 98300 руб. «стоимость восстановительного ремонта по доп. заключению» - 66300 руб. «первоначальная выплата» (т. 1, л.д. 36).

Согласно решению мирового судьи судебного участка №3 по г. Белебей РБ от 18.05.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» вновь произвел доплату страхового возмещения в размере 18707,38 руб., из них: 4671,59 руб. «разница стоимости восстановительного ремонта» + 5 800 руб. «услуги эксперта» (т. 1, л.д. 37 - 42)

Таким образом, общая сумма страховых выплат составила 145971,59 руб.:

Lada Largus, г/н *№ обезличен*: 30900 руб. + 6300 руб.,

ВАЗ/Lada 2170/Priora, г/н *№ обезличен*: 66300 руб. + 32000 руб. + доплата по решению суда: 4671,59 руб. «разница стоимости восстановительного ремонта» + 5800 руб. «услуги эксперта».

Так как ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования (т. 1, л.д. 13-15).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. «б» ч. 1).

В силу присущему гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик ФИО1 доказательств в подтверждение перечисленных юридически значимых по делу обстоятельств не представил.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданское законодательство исходит из того, что убытки должны быть возмещены в полном объеме. Таково общее правило, сформулированное в статье 15 Гражданского кодекса РФ, в развитие одного из основных начал гражданского законодательства, которое основывается в том числе на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав.

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму в размере 4119,43 руб. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 145971 рублей 59 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 4119 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в мотивированной форме – 30 июля 2019 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 30 июля 2019 г. 

Подлинник решения хранится в деле №2-991/2019 

в Надымском городском суде ЯНАО 

УИД 03RS0014-01-2018-003409-48