В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Татунь Н.Н.

Дело №21-3/2026 (21-2116/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 16 января 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю от 11 августа 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 (далее – должностное лицо) от 11 августа 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 ноября 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем возможно рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению № 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2025 года в 13:15:38, ФИО1, управляя транспортным средством «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак №, в районе дома № 25 по пр.Мира в г.Комсомольске-на-Амуре, двигаясь в направлении ул.Молодогвардейской, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, при маневрировании пересекла линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД, обозначающую границы полос для движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как собственника указанного транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу и подробно изложенными в обжалуемом решении судьи районного суда доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – «Кордон.Про»М, заводской номер РМ1177, сроком поверки до 10 октября 2025 года что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Доводы автора жалобы о том, что действующим законодательством фактически не установлен запрет на пересечение сплошной линии дорожной разметки при движении в попутном направлении, получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку она основана на верном применении норм права и согласуется с материалами дела.

Установленный Правилами дорожного движения запрет пересекать линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 распространяется на все случаи нанесения данной разметки.

Доводы автора жалобы о том, что имеющийся в материалах дела проект организации дорожного движения был разработан до внесения изменений в ПДД постановлением Правительства РФ от 06.10.2022 № 1769, которым в абзаце 4 приложения №2 ПДД из понятия горизонтальной разметки 1.1 исключены слова "обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен", не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО1

Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст утвержден "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее - ГОСТ Р 52289-2019).

Согласно пп. б) п 6.2.3 ГОСТа Р 52289-2019 разметку 1.1 применяют, в том числе, для обозначения границ полос движения на дорогах с двумя и более полосами для движения в одном направлении - перед искусственными неровностями, а также перед перекрестками, пешеходными переходами и железнодорожными переездами - не менее чем за 20 (40) м от линий разметки 1.12 или 1.13 (рисунки В.9, В.10), а при их отсутствии - от ближайшей границы пересекаемой проезжей части, пешеходного перехода, искусственной неровности и от ближнего рельса железнодорожного переезда. При организации движения с разнесенными стоп-линиями допускается уменьшать протяженность линии 1.1 до 5 м перед разметкой 1.12 (рисунок В.9).

В данном случае разметка 1.1, нанесена для обозначения границ полос движения на дороге с двумя и более полосами для движения в одном направлении перед пешеходным переходом (место повышенной опасности), а не для обозначения границ проезжей части, на которые въезд запрещен.

При таких обстоятельствах нанесение разметки 1.1 на указанном участке дороги не противоречит требованиям ПДД и ГОСТа Р 52289-2019.

Доводы автора жалобы о том, что автомобиль пересек линию горизонтальной разметки 1.5, которую разрешается пересекать с любой стороны, опровергаются материалами дела. Так из имеющихся в материалах дела фото и видеоматериалов усматривается, что автомобиль «NISSAN X-TRAIL» г.р.з № пересекает линию горизонтальной разметки 1.1 при перестроении из средней полосы для движения в крайнюю левую полосу перед пешеходным переходом.

С учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение по существу правильные выводы должностного лица и судьи районного суда в обжалуемых актах о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения.

Доводы автора жалобы о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания данного административного правонарушения малозначительным являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Объектом правонарушений, составы которых сформулированы в главе 12 КоАП РФ (в том числе ст.12.16), являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, а объективную сторону таких правонарушений образуют действия (бездействие), выраженное в нарушении требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований безопасности дорожного движения.

Таким образом, оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судьей Хабаровского краевого суда несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, а потому они не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения, в том числе с учетом доводов автора жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л А:

Постановление инспектора отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю от 11 августа 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда