Дело №1-44/2020 год

Следственный №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Гурьевск 

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Артемовой Е.А., Тарановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Лукина И.Е.,

потерпевшего ФИО1,

защитника Бусовой Н.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

12.03.2012 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2г. лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2г.;

25.06.2014 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2г. лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74, 70 УК РФ с приговором от 12.03.2012 года к 2г. 8мес. лишения свободы, освободился 12.10.2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 08час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, после внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием хозяина дома, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил медные трубы диаметром 6мм длиной 15м в количестве 2шт. стоимостью 59руб. за 1м на сумму 1770руб., диаметром 10мм длиной 15м в количестве 2шт. стоимостью 103руб. за 1м на сумму 3090руб., диаметром 15мм длиной 15м в количестве 2шт. стоимостью 218руб. за 1м на сумму 6540руб., диаметром 12мм длиной 15м в количестве 1шт. стоимостью 145руб. за 1м на сумму 2175руб., всего на общую сумму 13575руб., принадлежащие К.. ФИО2 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями К. материальный ущерб на сумму 13575руб.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ через открытую дверь зашел в мастерскую К., последнего дома не оказалось, он увидел медные трубы, похитил их, сложив в белые мешки, сдал в пункт приема металла. 

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными материалами дела.

Так, потерпевший К. суду пояснил, что дом по адресу: 

<

адрес> использует как мастерскую, для хранения ценностей. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил хищение принадлежащих ему медных труб, согласен с объемом и стоимостью установленного ущерба. Причиненный ущерб не является для него значительным.

Свидетель 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля У. следует, что, 

<

данные изъяты> (л.д. 67-68,95-97).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Ш. следует, что 

<

данные изъяты> (л.д. 45-46).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, при этом участвующий при осмотре потерпевший К. указал, что в кладовой находились бухты с медными трубами (л.д. 4-11).

Стоимость медных труб диаметром 6мм длиной 15м составляет 59руб. за 1м, диаметром 10мм длиной 15м -103руб. за 1м, диаметром 15мм длиной 15м - 218руб. за 1м, диаметром 12мм длиной 15м 145руб. за 1м (л.д. 90-91).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 пояснил и указал на месте об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ из дома по адресу: 

<

адрес> медных труб при обстоятельствах, установленных судом (л.д.57-60).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> нуждается в лечении, медицинской реабилитации, диспансерном наблюдении у врача психиатра- нарколога по месту жительства (л.д. 85-86).

Суд считает, что вина подсудимого в совершенном преступлении в том объеме, как это установлено судом, доказана совокупностью вышеизложенных доказательств.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований закона, ими достоверно подтверждается перечень, объем похищенного имущества и обстоятельства его хищения.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину подлежит исключению из обвинения ФИО2, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения. 

Из показаний потерпевшего К. не следует, что размер ущерба, причиненный преступлением, для него является значительным, с учетом его материального положения, стоимости похищенного имущества.

В судебном заседании исследовано материальное положение потерпевшего, который является учредителем и руководителем юридического лица, имеет доход от заработной платы руководителя 10000руб., прибыли юридического лица, которое имеет оборот денежных средств 1002309руб. Данные обстоятельства подтверждаются Уставом ООО СЦ «Техник», протоколом общего собрания Общества и приказом о назначении директором К., справкой 2НДФЛ о доходах, выпиской операций по лицевому счету юридического лица. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

О совершении ФИО2 кражи свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, конкретные действия подсудимого, который путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием хозяина, тайно неправомерно завладел имуществом потерпевшего и распорядился ими по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд учитывает, что он не состоит на учете у врача- психиатра, состоит на учете у врача- нарколога в связи с употреблением наркотических веществ, с места жительства характеризуется удовлетворительно, являлся участником боевых действий, имеет ранение, награды, занят трудом (л.д. 124,150,154).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, данные, удовлетворительно характеризующие подсудимого, его состояние его здоровья, уход и оказание им помощи престарелой матери. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, поэтому наказание ФИО2 следует назначить с применением ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, как отдельных, так и совокупности, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства, установленные по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность ФИО2, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока, т.к. поведение подсудимого после совершения преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, а также личная мотивация подсудимого на дальнейшее правомерное поведение, занятость трудом свидетельствуют о возможности его исправления без лишения свободы.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обратиться по месту жительства к врачу- наркологу, и при необходимости, пройти курс лечения.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2, подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката Бусовой Н.В. в ходе предварительного расследования в сумме 12935руб., оплата которых произведена адвокату за счет средств федерального бюджета (л.д. 184,185).

Уголовное дело рассмотрено с исследованием всех доказательств по делу, ФИО2 не возразил против объема выполненной адвокатом работы, возмещения процессуальных издержек, в ходе предварительного следствия от защиты адвокатом по назначению не отказывался, может и способен возместить процессуальные издержки при наличии трудовой деятельности. 

Сведения об имущественной несостоятельности подсудимого, об иждивенцах, на материальном положении которых может существенно отразиться данное взыскание, в материалах дела отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 303-304,307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обратиться по месту жительства к врачу- наркологу, при необходимости, пройти курс лечения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после- отменить. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу за участие адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 12935руб. (двенадцать тысяч девятьсот тридцать пять рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции вправе иметь защитника по назначению или по соглашению. 

Судья Н.С. Козина