УИД 11RS0001-01-2024-006615-36

Дело № 2-5453/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО ГО «Сыктывкар» к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, Пушкинскому РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу, ФИО1, АО «Т-Банк», АО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста,

установил:

первоначально администрация МО ГО «Сыктывкар» (далее – администрация, истец) в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, Пушкинскому РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу (далее – ответчики) об освобождении от ареста в виде запрещения регистрации (ограничение прав и обременения объекта недвижимости) в отношении жилого помещения кадастровый №..., общей площадью 16,2 кв.м, расположенного по адресу: ..., наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми №... от ** ** ** и судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу №... от ** ** **.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ФИО1 заключено соглашение об изъятии спорной недвижимости для муниципальных нужд, истец перечислил ответчику выкупную стоимость за жилое помещение, однако регистрации права собственности публичного образования на жилое помещение препятствуют наложенные на него ограничения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и его последующего рассмотрения расширен субъектный состав участвующих в деле лиц - к участию в нем по инициативе суда в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в качестве соответчиков привлечены ФИО1, АО «Тинькофф Банк» (АО «Т-Банк»), АО «Банк Русский Стандарт».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, в судебное заседание не явились.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие невившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением и.о. главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ... признан аварийным и подлежащим сносу; в соответствии с вышеуказанным постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» необходимо принять меры по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., в срок до 2027 года; Комитету жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» необходимо направить гражданам, проживающим в жилых помещениях многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** «О внесении изменений в постановление администрации от ** ** ** №...» №... изменен срок расселения граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., с 2027 года на 2024 год.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** «О внесении изменений в постановление администрации от ** ** ** №...» №... изменен срок расселения граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., с 2024 года на 2023 год.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ..., являлось собственностью ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ** ** **, о чем ** ** ** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №....

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято постановление №... «Об изъятии имущества для муниципальных нужд муниципального образования городского округа «Сыктывкар», в том числе, спорного.

Согласно отчету №... от ** ** ** размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество в рамках ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), включающего рыночную стоимость и величину убытков, причиненных собственнику жилого помещения в многоквартирном доме в связи с изъятием жилого помещения, общей площадью 16,2 кв. м., расположенного по адресу: ..., ..., по состоянию на дату оценки составил 1157777 рублей 00 копеек.

** ** ** между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ФИО1 заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., для муниципальных нужд.

Согласно платежному поручению №... от ** ** **, администрация МО ГО «Сыктывкар» выплатила ФИО1 денежные средства в размере 1157777 рублей 00 копеек.

В соответствии с постановлением Главы МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... «О согласовании сноса многоквартирного жилого дома» Фонду развития жилищного строительства Республики Коми согласован снос многоквартирного жилого дома по адресу: ...; снос дома осуществлен, что подтверждается актом обследования от ** ** **.

** ** ** соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд сдано в Управление Росреестра по Республике Коми на государственную регистрацию права собственности; ФИО1 подано заявление о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

** ** ** Управление Росреестра по Республике Коми уведомило администрацию МО ГО «Сыктывкар» о приостановлении действий по государственной регистрации прав на вышеуказанное жилое помещение ввиду наличия внесенных в ЕГРН запретов на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО5 от ** ** ** о запрете №..., выдавший орган: ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми (№...-ИП); постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6 от ** ** ** о запрете №..., выдавший орган: Пушкинский РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу (№...).

Установлено, что в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми на исполнении находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ** ** ** в отношении должника ФИО1 на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 41664 рубля 00 копеек. Исполнительное производство окончено ** ** ** на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; материалы исполнительного производства уничтожены.

Кроме того, в Пушкинском РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ** ** ** в отношении должника ФИО1 на основании вступившего в законную силу заочного решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В настоящее время исполнительное производство не окончено.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лишь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 2 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При наличии доказательств приобретения истцом спорного жилого помещения на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и его оплаты, с учетом фактического прекращения существования названного объекта недвижимости, сохранение на спорное имущество запретов, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1, одно из которых окончено, а второе возбуждено после прекращения прав должника на объект недвижимости, нарушает права истца, как нового собственника недвижимого имущества на владение, пользование и распоряжение приобретенным имуществом. 

На основании указанных выше норм процессуального права, требования администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО1, АО «Т-Банк», АО «Банк Русский Стандарт» (должнику и взыскателям по исполнительным производствам) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Администрации МО ГО «Сыктывкар» к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, Пушкинскому РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу, ФИО1 АО «Т-Банк», АО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.

Снять ограничение прав и обременение недвижимости в виде запрещения регистрации, наложенное на жилое помещение (комнату) кадастровый №..., общей площадью 16,2 кв.м., расположенное по адресу: ... на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6 от ** ** ** №... (исполнительное производство №...-ИП от ** ** **); в виде прочих ограничений прав и обременений объекта недвижимости, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ... о запрете от ** ** ** года №... (исполнительное производство №...-ИП от ** ** ** года).

В удовлетворении исковых требований Администрации МО ГО «Сыктывкар» к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, Пушкинскому РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу об освобождении имущества от ареста – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 31 июля 2024 года.

Судья Е.Г. Григорьева