Дело №2-1300/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фирсовой М.В., 

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эстейт» о взыскании ущерба, причиненного заливом, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «СК «УнистройДом», ООО «УК «Эстейт» о взыскании ущерба, причиненного заливом, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что по договору участия в долевом строительстве № Ц 2.44 от --.--.---- г. истец приобрела у застройщика ООО Специализированный застройщик «СК «УнистройДом» однокомнатную ... ... общей площадью 27.7 кв.м., расположенную по адресу : ... ..., улица ... ....

Согласно акту приема-передачи от --.--.---- г. застройщик передал истцу квартиру без ее внутренней чистовой отделки, в том числе оборудованной (п.2.9 акта приема-передачи квартиры) внутренней системой отопления по проекту с установкой счетчика и приборов отопления, запорной регулирующей системой арматурой. Разводка отопления - двухтрубная в стяжке из пескобетона с использованием труб из полиэтилена, уложенная в гофротрубу.

В 2017 году первый год проживания в результате эксплуатации квартиры каких-либо проблем в системе отопления не было.

--.--.---- г. при подаче отопления в квартире в жилой комнате произошел разрыв соединения подводки к радиатору, что привело к затоплению квартиры горячей водой и порчей имущества.

Данные факты подтверждают представители управляющей компании «Эстейт» путем составления акта --.--.---- г..

Согласно заключению эксперта стоимость поврежденного имущества составляет 90 059 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере 90 059 рублей 92 копейки, штраф в размере 45 030 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители истца – ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «СК «УнистройДом» - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО «УК «Эстейт» - ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «СтройРиэлт» - ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования считает необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно правилам, закрепленным в названной статье для наступления ответственности за причинение вреда необходимо соблюдение четырех условий: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Следовательно, недоказанность хотя бы одного из названных выше условий исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В ходе судебного заседания установлено, что --.--.---- г. между ООО «СтройРиэлт» (Агент) и ООО Специализированный застройщик «СК «УнистройДом» (Принципал) был заключен агентский договор № У-1, в рамках которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по выполнению функций полномочного представителя принципала по заключению договоров долевого участия, предварительных договоров, договоров об уступке права требования, дополнительных соглашений к договорам, договоров, связанных с кредитованием физических лиц на приобретение жилых и нежилых помещений на договорной территории, договоров на оказание услуг, договоров, связанных с осуществлением рекламной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

--.--.---- г. между ООО Специализированный застройщик «СК «УнистройДом» (застройщик), от имени и за счет которого на основании агентского договора №У-1 от 11.08.2015г., дополнительного соглашения №-- от 27.05.2016г., действует общество с ограниченной ответственностью «СтройРиэлт», и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № №Ц 2.4-47 от --.--.---- г., согласно которому ФИО1 приобрела у застройщика ООО Специализированный застройщик «СК «УнистройДом» однокомнатную ... ... общей площадью 27.7 кв.м., расположенной по адресу: ... ..., улица ... .... Согласно акту ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������???�????*??�????????????*???�??j�????????????�????????????h�??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?����������?�?????????�?????????�??????????�?�?������������������� приема-передачи от --.--.---- г. застройщик передал истцу квартиру без ее внутренней чистовой отделки, в том числе оборудованной (п.2.9 акта приема-передачи квартиры) внутренней системой отопления по проекту с установкой счетчика и приборов отопления, запорной регулирующей системой арматурой. Разводка отопления - двухтрубная в стяжке из пескобетона с использованием труб из полиэтилена, уложенного в гофротрубу.

Истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ... ..., Пестречинский муниципальный район, ... ..., жилой комплекс «Усадьба Царево», улица ... ..., до 22, ... .... 

Управление общим имуществом многоквартирного ... ... по улице ... ... Республики Татарстан осуществляет ООО «УК «Эстейт».

Согласно акту осмотра, --.--.---- г. при подаче отопления в квартире в жилой комнате произошел разрыв соединения подводки к радиатору, что привело к порче имущества: дверь, кухонный стол, спальная кровать, комод, линолеум по всей квартире, плинтуса.

На основании статье 210 Гражданского кодекса российской Федерации собственник несет бремя содержания лежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющая организация выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно разграничению ответственности за эксплуатацию инженерных сетей устройств и оборудования, границей ответственности Управляющей компании в системе отопления является первое отключающее устройство, расположенное на ответвлениях от стояков.

Проектом многоквартирного дома общедомовая система отопления (стояки, регулирующая и запорная арматуры) расположена на лестничных площадках дома. Первое отключающее устройство располагается в коллекторе (шкаф) на лестничной площадке.

Таким образом, внутриквартирная система отопления после первого отключающего устройства не относится общему имуществу многоквартирного дома. Доказательств, свидетельствующих о том, что причиной разрыва подводки к радиатору, послужили действия либо бездействия ответчика ООО «УК «Эстейт», суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «УК «Эстейт» является ненадлежащим ответчиком, иск в данной части подлежит отклонению.

Исковые требования к ООО Специализированный застройщик «СК «УнистройДом» также подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Квартира 32 ... ... по улице ... ... в селе Новое ... ... Республики Татарстан передано истцу на основании приема-передачи квартиры от --.--.---- г.. Доказательств с достоверностью свидетельствующих о ненадлежащем качестве оборудования, установленного застройщиком в данной квартире, истцом суду не представлено. В настоящее время установить причины разрыва оборудования в квартире ФИО1 не представляется возможным по вине самого истца, а именно ввиду отсутствия замененного оборудования. От проведения судебной экспертизы на предмет установления причин разрыва оборудования представители истца отказались. 

Так как судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчиков прав истца, в том числе как потребителя, суд считает правомерным отказать в удовлетворении производных от основных требований о взыскании судебных расходов, штрафа

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эстейт» о взыскании ущерба, причиненного заливом, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Фирсова М.В.