Дело № 12-260/18

РЕШЕНИЕ

18 июля 2018 года г. Саратов 

Судья Волжского районного суда г.Саратова Кучко В.В., при секретаре Мурееве В.Е., с участием заявителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО1 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. мкр. Калашниково, 

<

адрес> привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО3 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановлении, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на догадках и предположениях, оценка доказательствам по делу дана неверно, просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить указанное постановление мирового судьи как незаконное, производство по делу прекратить, кроме того указал, что поскольку, он является водителем автобуса, лишение права управления транспортным средством приведет его к потере места работы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Вопреки доводам ФИО2 факт выезда его на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается собранными по делу доказательствами, содержание и значение которых, как и их оценка в совокупности, с достаточной полнотой изложены в постановлении мирового судьи.

Так, вина ФИО2 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты ФИО2 управляя транспортным средством иные данные государственный регистрационной знак иные данные регион у 

<

адрес>, двигаясь по полосе предназначенной для маршрутных транспортных средств в попутном направлении, выехал на полосу предназначенную для встречного движения. (л.д. 3) 

- схемой, на которой зафиксирована сплошная линия разметки, автомобиль иные данные регистрационный знак иные данные регион стоящий на крайней левой полосе движения левой стороной ближе к сплошной линии разметки (л.м.4);

Обстоятельства, изложенные в указанных документов, полностью подтвердил свидетель ФИО5, оснований сомневаться в достоверности показаний не имеется, при этом мировой судья обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО6, мотивировав указанное решение.

Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколе и других документах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется. Не доверять имеющимся доказательствам, представленным в обоснование виновности ФИО2 у мирового судьи оснований не было, поскольку они противоречий не содержат, согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Мировым судьей не допущено каких-либо процессуальных нарушений, повлиявших на законность и обоснованность принятого решения, разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с требованиями закона.

По существу доводы жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке доказательств по делу, исследованных по правилам КоАП РФ, и сами по себе не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана мотивированная оценка в обжалуемом постановлении.

Отсутствие видеозаписи, на которой было бы зафиксировано совершение ФИО2 административного правонарушения, не опровергает выводы мирового судьи о виновности последнего, поскольку указанное обстоятельство достаточно подтверждено другими доказательствами, а также фактическими обстоятельствами дела. 

Учитывая вышеизложенное, считаю, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Правильно, в соответствии с требованиями закона, мировой судья определил и меру административного наказания, учел при этом характер совершенного правонарушения и личность виновного, его имущественное положение, а также отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного правонарушения. Вследствие этого мировой судья назначил ФИО2 справедливое наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ФИО2 является водителем общественного транспорта с учетом обстоятельств, установленных по делу, не может влиять на размер назначенного наказания.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО9 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Настоящее решение обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья