РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Чехута Р.А.,

в отсутствие представителя истца ООО «СК «Согласие», ответчика ФИО1, представителей третьих лиц «ООО Тимбер Инвест Груп», ООО «Инд Тимбер», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1596/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что **.**.**** между ООО «Страховая компания «Согласие» и ООО «Тимбер Инвест Груп» в отношении т/с Mersedes Benz CAB 6977CV, 2018 г.в., был заключен договор комплексного страхования транспортных средств (далее по тексту – договор КАСКО), что подтверждается выдачей страхового полиса *** Срок действия с **.**.**** по **.**.****. **.**.**** в период действия договора на территории завода ООО «Инд-Тимбер» **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно: ****, принадлежащего ООО «Тимбер Инвест Груп», под управлением ФИО2, и ****, принадлежащего ООО «Сибирский Лес» под управлением ФИО1 Согласно постановлению об административном правонарушении виновным в ДТП был признан ФИО1, который нарушил п. 8.12 ПДД. **.**.**** в Восточный филиал ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате обратилась представитель ООО «Тимбер Инвест Груп» ФИО3 По данному страховому случаю страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 258 374, что подтверждается актом о страховом случае *** от **.**.****, платежным поручением *** от **.**.**** (выплата была произведена также за вычетом франшизы, установленной Договором страхования в размере 60 000 руб.). Согласно сведениям, содержащимся в материалах административного дела в отношении **** сведения о договоре ОСАГО в отношении данного ТС отсутствуют. Гражданская ответственность ФИО1 при использовании ****, на дату ДТП застрахована не была. В соответствии со статьями 965, 1064, 1079 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 258 374 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 783, 74 рубля.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился. Согласно ходатайству в исковом заявлении представитель ФИО4, действующая на основании доверенности *** от **.**.****, просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту своего жительства и регистрации. Причины неявки суду неизвестны.

Представители третьих лиц ООО «Тимбер Инвест Груп», ООО «Инд-Тимбер» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, запрашиваемые судом документы также не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

В силу абз. 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Из полиса страхования транспортного средства серии *** от **.**.**** следует, что страхователь ООО «Тимбер Инвест Груп» заключило договор комплексного страхования транспортных средств, лица допущенные к управлению ТС – неограниченное число водителей с минимальным возрастом (л.д. 13).

Согласно акту о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств *** от **.**.**** на основании заявления ООО «Тимбер Инвест Груп» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 11) назначена страховая выплата в размере 258 374 рубля (л.д. 8). 

Оплата по данному страховому случаю страхователю ООО «Тимбер Инвест Груп» выплата произведена полностью, что подтверждается платежным поручением *** от **.**.**** (л.д. 9). 

Согласно отчету об оценке *** от **.**.**** ущерб с учетом износа составляет 367 100 рублей (л.д. 46-49).

Согласно акту о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств сумма признанного убытка 258 374 рублей. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что **.**.**** около 10:30 часов ФИО2, управляя автомобилем ****, принадлежащего ООО «Тимбер Инвест Груп», двигался груженный сортиментом по территории завода ООО «Инд-Тимбер» **** в сторону места разгрузки. В районе сортировки сортимента ФИО2 увидел, как в сторону автомобиля под его управлением движется задним ходом погрузчик ****, принадлежащий ООО «Сибирский Лес» под управлением ФИО1 ФИО2, чтобы избежать ДТП, подал звуковой сигнал, но водитель погрузчика ФИО1 его не услышал и произошло столкновение задней частью погрузчика ****, с левой боковой частью автомобиля ****. 

Данное ДТП стало возможным в результате невыполнения п. 8.12.ПДД водителем ФИО1, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**** (л.д. 17).

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является водитель автомобиля ****, ФИО1, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ (движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц).

Ответчик размер страхового возмещения не оспаривал. Оснований не согласиться с размером страховой выплаты у суда оснований не имеется. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о взыскании страхового возмещения с виновника ДТП ФИО1, по мотиву отсутствия страхования его гражданской ответственности на момент совершения ДТП по договору ОСАГО.

На момент ДТП владельцем автомобиля ****, являлся ООО «Сибирский Лес», что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.87), кроме того, ответчик ФИО1 состоял в трудовых отношениях в ООО «Инд-Тимбер». 

Таким образом, страхование гражданской ответственности не могло быть осуществлено физическим лицом ФИО1 

Как следует из протокола опроса участника ДТП от **.**.****, он составлен инженером БДД ООО «Инд-Тимбер» в кабинете ОБДД ООО «Инд-Тимбер». При записи данных о личности ФИО1 установлено его место работы в ООО «Инд-Тимбер». Из объяснений ФИО1, следует, что он **.**.**** заступил на смену, получив производственное задание от диспетчера А. выехал на закрепленном за ним погрузчике **** для проведения погрузочно-разгрузочных работ на территории завода ООО «Инд-Тимбер» (л.д. 23, 24). 

При этом, суд учитывает, что 3м лицом – ООО «Инд-Тимбер» не представлены по запросу суда требуемые документы, либо доказательства, опровергающие наличие трудовых отношений с ответчиком, что в соответствии со ст.68 ГПК РФ, позволяет суду обосновать свои выводы о наличии трудовых отношений ООО «Инд-Тимбер» с ФИО1 на основании имеющихся доказательств. 

Таким образом суд считает установленным и доказанным факт наличия трудовых отношений между ответчиком ФИО1 и 3м лицом ООО «Инд-Тимбер»

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 

Таким образом, страховщик вправе обратиться с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации к ООО «Инд-Тимбер» - работодателю виновного в ДТП лица ФИО1

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем и не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев