№ 2-1061/2023

УИД: 66RS0011-01-2023-000890-61

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 27 июня 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л., 

с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО2,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которого указала, что 22.11.2018 между страхователем ФИО3 и страховщиком ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор добровольного страхования жизни серии *, согласно условиям которого страховым случаем являлась смерть страхователя. Договор страхования заключен сроком на 20 лет, с 22.11.2018 по 21.11.2038. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является ПАО «Сбербанк» в рамках заключенного кредитного договора от 22.11.2018 * 

В последующем, в 2019-2021 годах между страхователем и ответчиком заключались договоры страхования, в том числе: в 2019 году - договор страхования серии * от 07.11.2019, в 2020 году - договор страхования серии * от 17.11.2020 и в 2021 году договор страхования серии * от 08.11.2021.

В соответствии с последним договором страхования, страховая сумма установлена в размере 1 769 715 руб. 03 коп., а страховой взнос – в размере 6 866 руб. 49 коп.

Во всех случаях целью заключения договора страхования являлось получение страхового возмещения при наступлении страхового случая для исполнения обязательств по кредитному договору от 22.11.2018 N40467070.

* ФИО3 умер, согласно медицинскому свидетельству причиной его смерти явилась *.

30.08.2022 истец, являющаяся наследником умершего ФИО3, обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Вместе с тем письмом от 13.12.2022 ответчик в страховой выплате отказал по причине умышленного лишения застрахованным лицом себя жизни и действия договора страхования жизни менее двух лет.

29.12.2022 истец обратилась к ответчику через отделение Сбербанка с обращением *, в котором выразила несогласие с решением ответчика. В ответ на указанное обращение ответчик письмом повторно указал на отсутствие оснований для осуществления страховой выплаты.

Истец считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку умершим заключались договоры страхования жизни, начиная с 22.11.2018 по 21.11.2022. В связи с чем в соответствии с правилами страхования период страхования жизни ФИО3 являлся непрерывным и на момент смерти составлял около 4 лет. Полагала, что, исходя из требований пункта 3 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик не вправе отказаться от страховой выплаты в случае смерти застрахованного лица вследствие самоубийства при условии действия договора страхования не менее двух лет. По состоянию на 21.04.2023 сумма задолженности по кредитному договору составляла 1 717 416 руб. 19 коп. Во избежание просрочки исполнения обязательств по кредитному договору истец производила оплату по графику платежей.

На основании вышеизложенного с учетом уточнений (л.д.115) ФИО1 просила взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1., страховое возмещение в размере 88 028 руб. 84 коп., неустойку в размере 32 992 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислить в пользу ПАО «Сбербанк» страховое возмещение за ФИО3 по кредитному договору * от 22.11.2018, которое по состоянию на 27.06.2023 составляет 1 681 686 руб. 19 коп.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 (по устному ходатайству) поддержали заявленные требования. Дополнительно пояснили суду, что 22.05.2023, 22.06.2023 истец произвела оплату по кредитному договору в сумме 17 860 руб., 17 870 руб. Задолженность по кредитному договору * от 22.11.2018 по состоянию на 27.06.2023 составляет 1 681 686 руб. 19 коп., соответственно данная сумма должна быть перечислена ответчиком в пользу ПАО «Сбербанк». 

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.119).

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.118).

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ст.167 ГПК РФ).

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 22.11.2018 между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор *, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере 2 450 000 руб. на 240 месяцев под 8,90% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: *. Способ погашения кредита – аннуитетный платеж 22 числа каждого месяца (л.д.120-123).

22.11.2018 между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ФИО3 был заключен договор страхования жизни - страховой полис серии * сроком на 20 лет, с 22.11.2018 по 21.11.2038 (п. 4.4 договора) (л.д.12-14), уплачен страховой взнос в размере 10 339 руб. (л.д.24).

07.11.2019 между ними заключен договор страхования жизни и выдан страховой полис * со сроком страхования с 22.11.2019 по 21.11.2020 (п. 4.5 договора) (л.д.15-16), уплачен страховой взнос в размере 7 977,03 руб. (л.д.26).

17.11.2020 между ними заключен договор страхования жизни и выдан страховой полис * со сроком страхования с 22.11.2020 по 21.11.2021 (п. 4.10 договора) (л.д.17-19), уплачен страховой взнос в размере 7810,39 руб. (л.д.25).

08.11.2021 между этими же сторонами заключен договор страхования жизни и выдан страховой полис * на период с 22.11.2020 по 21.11.2021 (п. 4.13 договора) (л.д.20-23), уплачен страховой взнос в размере 6 866,49 руб., что не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с последним договором страхования, страховая сумма установлена в размере 1 769 715 руб. 03 коп., а страховой взнос – в размере 6 866 руб. 49 коп.

Во всех случаях целью заключения договора страхования являлось получение страхового возмещения при наступлении страхового случая для исполнения обязательств по кредитному договору от 22.11.2018 *.

Согласно пункту 3 страховых полисов выгодоприобретателями по ним являются: до момента выдачи кредита по кредитному договору – страхователь (а в случае его смерти – наследники Страхователя); с момента выдачи кредита по кредитному договору: Банк - в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая; в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту) выгодоприобретателем является страхователь (а в случае его смерти - наследники Страхователя). 

* ФИО3 умер, *; согласно медицинскому свидетельству причиной его смерти явилась * (л.д.73).

ФИО1 является супругой ФИО3, * - детьми ФИО3, и наследниками после его смерти, принявшими наследство, в том числе квартиры, расположенной по адресу: * (л.д.33-35).

На дату наступления страхового случая – 24.08.2022 просроченная задолженность по кредитному договору отсутствует.

В соответствии с п. 9.4 Правил страхования жизни * страхователь (Выгодоприобретатель) обязан уведомить страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, любым доступным способом в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента, когда страхователю (выгодоприобретателю) стало известно о наступлении события по страховым рискам, указанным в подп. 3.1.1. - 3.1.6. настоящих Правил (л.д.90 об.).

ФИО1 своевременно 30.08.2022 обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о страховой выплате в связи со смертью ФИО3 (л.д.28). Вместе с тем письмом от 13.12.2022 ответчик в страховой выплате отказал по причине умышленного лишения застрахованным лицом себя жизни и действия договора страхования жизни менее двух лет (л.д.29).

29.12.2022 истец обратилась к ответчику через отделение Сбербанка с обращением *, в котором выразила несогласие с решением ответчика. В ответ на указанное обращение ответчик письмом повторно указал на отсутствие оснований для осуществления страховой выплаты (л.д.30).

По сути, между лицами, участвующим в деле, возник спор относительно срока действия договора страхования, поскольку истец полагала, что на дату наступления страхового случая срок страхования составлял более двух лет, тогда как ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» полагали, что срок действия страхования составляет только один год, что в соответствии с п.9.11.1 Правил страхования не может быть признан страховым случаем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ называет договоры и иные сделки в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Существенными условиями договора личного страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение являются условия: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 ГК РФ).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии с п. 3 ст. 963 ГК РФ, страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Согласно пункту 9.11.1 Правил страхования * страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, если смерть застрахованного лица наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет (л.д.85-93).

Из положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав толкование условиям договоров страхования, заключенных ответчиком и ФИО3, по правилам, предусмотренным ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о непрерывности срока страхования, который на дату наступления страхового случая составлял более 3-х лет, что является основанием для возникновения обязанности ответчика осуществить страховую выплату.

Суд исходит из того, что фактические действия страхователя, обусловленные необходимостью обеспечить страхованием жизни исполнение обязательств по кредитному договору в течение всего периода его действия (20 лет), последовательное подписание договоров страхования с идентичными условиями (страховой риск, страховая сумма, страховая премия) подтверждают его волеизъявление на долгосрочное действие договорных отношений по страхованию жизни, что подтвердил и сам страховщик, включив в договор с ФИО3 с 22.11.2018 условие о сроке его действия до 21.11.2038 (л.д.12-14).

Последующие договоры страхования отличались от первоначального размером страхового взноса, который являлся частью страховой премии, предусмотренной п. 4.5 договора от 22.11.2018, также размером страховой суммы, которая определялась страховщиком и зависела от размера задолженности по кредитному договору * от 22.11.2018.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Разрешая спор, суд, руководствуется положениями ст. ст. 166, 168, 180, 309, 310, 963 ГК РФ, установив характер спорного правоотношения, основанного на договоре личного страхования, проанализировав условия договоров страхования, определенные как в полисах, так и в Правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договоров личного страхования, приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашли подтверждение обстоятельства, указывающие на непрерывность периода страхования по последовательно заключенным договорам страхования, что обуславливает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в определенном договоре размере в связи с наступлением страхового случая в период действия договора страхования. Условия заключенных с ФИО3 договоров страхования от 07.11.2019, 17.11.2020, 08.11.2021 о годичном сроке их действия (пункты 4.5, 4.10, 4.13), суд находит ущемляющим права потребителя, по сравнению с правилом, установленным п. 3 ст. 963 ГК РФ, вследствие чего на основании положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" они признаются недействительными.

При этом суду учитывает, что при оформлении в 2019-2021 годах новых полисов страхования (договоров страхования) обязательство, исполнение которого обуславливало заключение договора страхования в 2018 году, возникшее между страхователем и третьим лицом - кредитный договор, было и остается неизменно, и это следует из содержания договора страхования от 22.11.2018 и последующих страховых полисов.

Ни страхователем, ни ответчиком не заявлялось о намерении расторгнуть договор страхования от 22.11.2018, соответственно отсутствуют доказательства, что между страхователем и ответчиком было оформлено прекращение (расторжение) договора страхования серии * от 22.11.2018.

Также инициатором оформления новых полисов страхования в 2019-2021 годах выступал ответчик, именно ответчиком выполнялась техническая работа по подготовке проекта договора и печать на бумажном носителе. Инициативы на заключение договоров страхования в 2019-2021 годах страхователь не проявлял.

Таким образом, истец полагает, что у ответчика не имелось оснований для отказа в страховой выплате по мотивам срока страхования менее двух лет, соответственно, исковые требования о взыскании страхового возмещения являются обоснованными.

Заслуживают внимание суда доводы истца о непрерывном сроке действия вышеуказанных договоров страхования, наступление смерти уже по истечении двухлетнего срока со дня действия фактически пролонгированного договора страхования (на тех же условиях, с теми же лицами, в отсутствие разрыва в течение срока действия договора). 

Определяя сумму страхового возмещения, суд исходит из следующего: согласно условиям договора страхования серии * от 08.11.2021 страховая сумма установлена в размере 1 769 715,03 руб.

Согласно справке о задолженности по кредитному договору * от 22.11.2018, по состоянию на 27.06.2023 задолженность составляет 1 691 889,57 руб. (л.д.124).

Таким образом, страховая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 77 825, 46 руб. (1 769 715,03- 1 691 889,57).

Во избежание просрочки исполнения обязательств по кредитному договору истец произвела оплату по графику платежей в сумме 180 804 руб. за период с 24.09.2022 по 22.06.2023 (24.09.2022- в сумме 16 837 руб., 22.10.2022 – в сумме 16 827 руб., 23.11.2022- в сумме 17 300 руб., 22.12.2022- в сумме 16 569 руб., 19.01.2023- в сумме 19 100 руб., 22.01.2023- в сумме 4 822 руб., 22.02.2023- в сумме 17 873 руб., 22.03.2023 – в сумме 17 873 руб., 21.04.2023 – в сумме 17 873 руб., 22.05.2023- в сумме 17 860 руб., 22.06.2023 – в сумме 17 870 руб., (л.д.36-47, 116-117). 

Согласно справке - расчету ООО СК "Сбербанк страхование жизни" №9399 от 05.09.2022, по состоянию на 24.08.2022 задолженность по кредитному договору * от 05.09.2022 составляет 1 732 205, 05 руб., страховое возмещение в указанной сумме подлежит перечислению ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженности по данному кредитному договору (л.д.76).

Поскольку ПАО "Сбербанк" является выгодоприобретателем по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что ООО СК "Сбербанк страхование жизни" обязан перечислить в его пользу страховое возмещение в размере 1 691 889,57 руб. в пределах страховой суммы (задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.06.2023 – л.д.124).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что неустойка рассчитывается от цены оказания услуги.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что размер страхового взноса (премии) за период страхования с 22.11.2018 составил 32 992,91 руб. (10 339,00 + 7 977,03 + 7 810,39 + 6 866,49).

Претензия истца была получена ответчиком 29.12.2022 (л.д.30).

Расчет неустойки за период с 30.12.2022 по 25.04.2023 составляет: 32 992,91 х 3% х 118 дней = 116 794,90 руб.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, в силу прямого указания, содержащего в пункте 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может составлять более 32 992,91 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены изготовителем (исполнителем, продавцом) вправе требовать с изготовителя (исполнителя, продавца) компенсации морального вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору страхования истица испытывала нравственные переживания, связанные с наличием задолженности перед третьим лицом по кредитному договору, необходимостью нести имущественные лишения в виде погашения задолженности собственными денежными средствами, наличием на иждивении двоих малолетних детей, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку права истца как потребителя на соблюдение добровольного порядка удовлетворения требований были нарушены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в размере 57 909,18 руб. (77 825,46 +32 992,91 + 5000) х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 716 руб. (300 руб.- за требование неимущественного характера и 3 416 руб. – за требование имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (*) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 88 028 руб. 84 коп., неустойку в размере 32 992 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в размере 63 010 руб. 87 коп., всего 189 032 (сто восемьдесят девять тысяч тридцать два) руб. 62 коп.

Обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (*) перечислить в пользу ПАО «Сбербанк» (*) страховое возмещение за ФИО3 по кредитному договору * от 22.11.2018, которое по состоянию на 27.06.2023 составляет 1 681 686 (один миллион шестьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть) руб.19 коп.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (*) госпошлину в пользу местного бюджета в размере 3 920 (три тысячи девятьсот двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года.

Председательствующий: С.Л. Мартынюк