РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27.06.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2512/17 по иску К. Н. Л. к МП г.о. Самара «Благоустройство», Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о взыскании сумм,

установил:

К. Н. Л. обратилась в суд с иском к МП г.о. Самара «Благоустройство», указав, что дата в 17.40 час. на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего К. Н. Л. на праве собственности, который допустил наезд на выбоину в дороге. В результате ДТП автомобилю причинены значительные механические повреждения. Сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также в отношении должностного лица Администрации г.о. Самара –Ф. О. Б. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление об административном правонарушении. Для установления размера ущерба, обратилась в независимую оценочную организацию, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта составила *** руб., величина У№..., 84 руб. Просит взыскать с МП г.о. Самара «Благоустройство» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере *** руб., У№...,84 руб., расходы по оценке-***., компенсацию морального вреда - ***., расходы по оплате услуг представителя *** руб., расходы по оформлению доверенности *** руб., государственную пошлину в доход бюджета.

дата К. Н. Л. уточнила исковые требования. Просит взыскать с МП г.о. Самара «Благоустройство» стоимость восстановительного ремонта ТС в размере *** руб., У№..., 84 руб., расходы за проведение экспертизы - по оценке ущерба и У№... руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере ***., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя - ***., в возврат госпошлины - *** руб. (л.д. 107).

дата К. Н. Л. вновь уточнила исковые требования, включив в число ответчиков также Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, Администрацию г.о. Самара. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу К. Н. Л. стоимость восстановительного ремонта ТС в размере ***., У№..., 84 руб., расходы на проведение независимой экспертизы по оценке ущерба и УТС в размере *** проценты по ст. 395 ГК РФ в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ***., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере ***., расходы по оплате госпошлины *** руб. (л.д. 167-169). 

В судебное заседание К. Н. Л. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал доводы, изложенные в первоначальном и дополнительном отзыве на иск. 

Представитель Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МП г.о. Самара «Благоустройство» - П. В. В., действующий на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании поддержал отзыв на иск, пояснив, что МП не является надлежащим ответчиком по делу, дороги местного значения городского округа им не передавались ни в аренду, ни в хозяйственное ведение. Собственник несет бремя содержания имущества. Просит в иске отказать. 

Суд, выслушав представителя МП г.о. Самара «Благоустройство», изучив материалы дела и материал по факту ДТП, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что дата в 17.40 час. на адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус RX270 регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего К. Н. Л. на праве собственности, который допустил наезд на выбоину в дороге.

В результате ДТП автомобилю К. Н. Л. были причинены значительные механические повреждения.

На место ДТП был вызван экипаж ДПС ГИБДД УМВД по адрес для составления административного материала.

Из рапорта заместителя командира роты №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Самаре А. А. Шмалько следует, что дата в 17.40 водитель К. П. А., управляя автомобилем Лексус ***, осуществляя движение по адрес напротив адрес допустил наезд на выбоину на проезжей части, залитую водой. В связи с этим лицом роты №... полка ДПС был составлен акт о выявленных недостатках улично-дорожной сети. Выбоина на проезжей части, залитая водой, имеет размеры: длина - 2,9 м, ширина - 3,1 м., глубина - 0,3 м.

В отношении начальника СДУ МП г.о. Самара «Благоустройство», а также в отношении должностного лица Администрации г.о. Самара были составлены протоколы об административной ответственности и вынесены постановления по делу об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ. 

Для установления размера ущерба, К. Н. Л. обратилась в независимую оценочную организацию. 

Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «Рейтинг» №.../К-679 от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила ***

Согласно экспертному заключению №...К-679/Р от дата величина утраты товарной стоимости ТС в результате полученных повреждений составила *** 

дата К. Н. Л. обратилась в МП г.о. Самара «Благоустройство» с заявлением о добровольном возмещении ущерба, однако, ответа на претензию не последовало, в связи с чем, она обратилась в суд за защитой нарушенного права.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, реальный ущерб.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания указанной статьи следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. При этом, неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

В соответствии с п. 25 ст. 16 ФЗ от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства и озеленения территории городского округа.

Согласно ст. 7 Устава г.о. Самара, к вопросам местного значения г.о. Самара относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.о. Самара. К вопросам местного значения г.о. Самара относится также организация благоустройства и озеленения территории городского округа.

Согласно п.1 ст.25 Устава г.о. Самара, Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами адрес.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно п.1, 7, 8, 11, 12 ст.5 названного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

автомобильные дороги федерального значения;

автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

автомобильные дороги местного значения;

частные автомобильные дороги.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального пользования федерального значения и их участки. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

Постановлением адрес от дата №... утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения адрес. 

Перечень автомобильных дорог местного значения городского округа Самара до настоящего времени не утвержден.

Все автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа.

Таким образом, участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно адрес напротив адрес, относится к дорогам местного значения г.о. Самара.

В соответствии с п.9 ст.6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 7 Устава г.о. Самара, к вопросам местного значения г.о. Самара относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.о. Самара.

К вопросам местного значения г.о. Самара относится также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пп.5 п.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п.1 ст.25 Устава г.о. Самара, Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами адрес.

Федеральном законом от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ №44-ФЗ) предусмотрено, что указанный ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, и заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени РФ, субъекта РФ или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного ФЗ.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, утвержденного Решением Думы г.о. Самара от дата №..., Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации г.о. Самара, через который Администрация г.о.Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы. 

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Согласно указанному стандарту покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, по ширине 60 и глубине- 5 см.

Из акта о выявленных недостатках улично-дорожной сети следует, что выбоина на проезжей части, залитая водой, имеет длину- 2,9 м, ширину- 3,1 м, глубину, 0,3 м. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП является ненадлежащее исполнение органами местного самоуправления возложенной на них обязанности по содержанию дорожного покрытия.

Из материалов дела следует, что между Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара и МП г.о. Самара «Благоустройство» договора (муниципального контракта) дата заключен муниципальный контракт №... на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории г.о. Самара.

Из п.6.6 муниципального контракта от дата №... следует, что подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. 

Вместе с тем, суд учитывает, что в буквальном смысле воспроизведенное выше положение договора означает, что подрядчик несет ответственность за вред третьим лицам, причиненный своими действиями в ходе исполнения договора.

Я —

Однако, вне зависимости от того, была ли действительная воля сторон муниципального контракта от дата №... направлена на установление ответственности подрядчика перед третьими лицами за вред, причиненный ненадлежащим содержанием дорог, указанная ответственность не может быть безусловно переложена на подрядчика договором. Обязательство перед истцом является деликтным. Ответственность за вред, причиненный ненадлежащим содержанием имущества, несет, по общему правилу лицо, на которое законом возложена обязанность по его содержанию. 

В данном случае, законом обязанность по содержанию дороги местного значения возложена на муниципальное образование. Его обязанность возмещать причиненный ненадлежащим содержанием дорог вред основана на законе. Перевод этой обязанности на другое лицо может осуществляться лишь с соблюдением общих правил ст.391 ГК РФ, т.е. во всех случаях с согласия кредитора. Данное законоположение служит гарантией прав кредитора и направлено на предотвращение недобросовестных действий лица, ответственного за содержание имущества.

Кроме того, МП г.о. Самара «Благоустройство» является коммерческой организацией со специальной правоспособностью, созданной, согласно его учредительным документам, для осуществления функций подрядчика в сфере благоустройства города. 

Никаким муниципальным актом не предусмотрена передача МП г.о. Самара «Благоустройство» автомобильных дорог в хозяйственное ведение, в аренду либо в безвозмездное срочное пользование, соответственно, обязанности по содержанию данного муниципального имущества в силу закона или договора у МП г.о. Самара «Благоустройство» не возникло. 

Не может данная организация выполнять и функции муниципального заказчика в сфере содержания автомобильных дорог местного значения, поскольку его правоспособность ограничена учредительными документами, в которых выполнение функций муниципального заказчика не предусмотрено.

Помимо прочего, перевод обязанности возмещать причиненный ненадлежащим содержанием автомобильных дорог вред с соответствующего муниципального образования на иное лицо, в том числе и на муниципальное предприятие, не соответствовал бы основным принципам гражданского права, а также законодательства о местном самоуправлении. Возлагая на муниципальные образования обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог местного значения, законодатель, тем самым, гарантирует возмещение вреда, причиненного ненадлежащим исполнением этой обязанности, за счет муниципального бюджета. При этом, ни изменение полномочий органа местного самоуправления, ответственного на момент причинения вреда за содержание дорог, ни упразднение этого органа, ни даже реорганизация муниципального образования не повлекут нарушения интересов потерпевшего, поскольку все перечисленные административные процедуры должны будут осуществляться с обеспечением правопреемства в деликтном обязательстве. Перевод же обязанности по возмещению вреда на субъект, по обязательствам которого муниципальное образование не несет ответственности (в том числе, на муниципальное предприятие), и правоспособность которого может быть прекращена без правопреемства, лишал бы потерпевшего предоставленных ему законодателем гарантий.

Таким образом, лицом, несущим ответственность за содержание участка дороги, на котором произошло ДТП, является Администрация г.о. Самара в качестве владельца этой дороги, потому оснований для удовлетворения иска к МП г.о. Самара «Благоустройство», Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, не имеется, суд отказывает в удовлетворении требований к указанным ответчикам.

В обоснование размера ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «НМЦ «Рейтинг»» №.../К-679 от дата, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила *** руб., а с учетом износа – *** руб. В соответствии с заключение №.../К-679/Р от дата величина УТС составила - *** 

Суд принимает во внимание экспертное заключение, выполненное ООО «НМЦ «Рейтинг» по инициативе истца, учитывает, что ответчиком размер ущерба не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, в связи с чем, с Администрации г.о. Самара в пользу К. Н. Л. подлежит взысканию сумма ущерба, но с учетом износа ТС в размере ***., а также размер У№...,84 руб. 

Требования о взыскании расходов на проведение оценки ущерба в сумме *** руб. подтверждены квитанциями от дата на сумму ***., основаны на ст. 15 ГК РФ, были необходимы для установления размера ущерба и определения цены иска для подачи иска в суд, потому подлежат удовлетворению и взысканию с Администрации г.о. Самара в пользу К. Н. Л.

Требование о взыскании расходов на представителя в размере *** руб. подтверждено договором №... оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика в судебном порядке, распиской в получении денежных средств, основано на ст. 100 ГНК РФ, однако, с учетом степени разумности и справедливости, сложности, категории дела, количества участий в судебном заседании представителя, полагает необходимым удовлетворить частично в размере ***.

Требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере *** руб. не подлежит удовлетворению, поскольку данная норма не может быть применена в рамках гражданских правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком по настоящему делу. Незаконное пользование чужими денежными средствами не установлено. Кроме того, вина в причинении ущерба и размер ущерба определены лишь в ходе рассмотрения дела и с отдельным заявлением о возмещении причиненного ущерба во внесудебном порядке в Администрацию г.о.Самара истица не обращалась. 

Иск о компенсации морального вреда в размере ***. удовлетворению не подлежит, поскольку при нарушении имущественных интересов компенсация морального вреда законодательством не предусмотрена.

Требование о взыскании расходов на оформление доверенности представителю в размере ***. не подлежит удовлетворению, поскольку является общей, с широким кругом полномочий представителя, а не на ведение дела в суде в интересах истца по конкретному событию. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск К. Н. Л. удовлетворить частично. 

Взыскать с Администрации г.о. Самара в пользу К. Н. Л. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа – *** руб., утрату товарной стоимости – *** руб., расходы по оценке – ***., расходы на представителя - *** руб., в возврат госпошлины - *** коп., а всего ***. 

В остальной части требований отказать.

В иске к МП г.о. Самара «Благоустройство», Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде. 

Решение в окончательном виде принято дата.

Судья подпись А.Х. Курмаева 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: