Дело № 2-590/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраченного заработка, указав, что 29 июня 2015 года Железнодорожный городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело № 2-1145/15 по ее иску к ОАО «Русская страховая транспортная компания», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Решением суда с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в ее пользу взыскано в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты>., взыскан утраченный заработок в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> и выдан исполнительный лист. Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». На дату рассмотрения дела и принятия судом решения, у ОАО «Русская страховая транспортная компания», Приказом Банка России от 20.05.2015 года № была отозвана лицензия на проведение страховой деятельности. Решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2015 года ОАО «Русская страховая транспортная компания» признана несостоятельным (банкротом), в связи с чем исполнение решения Железнодорожного городского суда Московской области от 29.06.2015 года стало невозможным. 14.08.2015 года она обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, приложив копию решения Железнодорожного городского суда Московской области от 29.06.2015 года, оригинал исполнительного листа, ксерокопию решения Арбитражного суда Московской области от 19.06.2015 года, реквизиты для перечисления компенсации. Российский Союз Автостраховщиков письмом исх. № от 26.10.2015 года сообщил, что исполнение решения суда о взыскании с ОАО «РСТК» суммы причиненного ущерба не представляется возможным, поскольку РСА не является ответчиком по данному решению суда. В последующем она неоднократно обращалась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлениями о компенсационной выплате. 03 февраля 2016 года Российский Союз Автостраховщиков выплатил ей частично страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>, в компенсационной выплате в остальной части суммы в размере 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты>. - в счет возмещения вреда здоровью и 

<

данные изъяты> - утраченного заработка, отказал. Отказ мотивирован не представлением заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности. Представленное заключение эксперта № от 25.10.2013 года, на основании которого принят судебный акт, не принято во внимание. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика компенсационную выплату, в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 683,62 руб., утраченного заработка в размере 77 787,50 руб., а всего взыскать 78 476,12 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, иск поддержала.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений не представил.

Третье лицо ФИО3 явился, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО1 в 2015 году обратилась в Железнодорожный городской суд Московской области с исковым заявлением к ОАО «Русская страховая транспортная компания», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 01 февраля 2013 г. в 8 часов 15 минут ФИО2 при управлении принадлежащим ему на праве собственности автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил на нее наезд, причинив тем самым множественные телесные повреждения. 

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по полису ОСАГО № сроком действия с 17 ноября 2012 года по 16 ноября 2013 года. ДТП произошло в период действия указанного договора страхования.

В связи с тем, что автогражданская ответственность виновного лица ФИО2 на дату ДТП была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», суд привлек к участию в деле указанную страховую компанию в качестве соответчика по делу.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного городского суда от 29 июня 2015 года исковые требования ФИО1 к ОАО «Русская страховая транспортная компания», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично.

В пользу ФИО1 с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия взыскано 

<

данные изъяты>., взыскан утраченный заработок в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскано 

<

данные изъяты>., в остальной части заявленных требований отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано полностью.Приказом Банка России от 20 мая 2015 года № у ОАО «Русская страховая транспортная компания» была отозвана лицензия на проведение страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 года ОАО «Русская страховая транспортная компания» признана несостоятельным (банкротом). 

14 августа 2015 года истец обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, приложив копию решения Железнодорожного городского суда Московской области от 29 июня 2015года, оригинал исполнительного листа, ксерокопию решения Арбитражного суда Московской области от 19.06.2015 года. 

Письмом исх. № от 26 октября 2015 года Российский Союз Автостраховщиков сообщил, что исполнить решение суда о взыскании с ОАО «РСТК» суммы причиненного ущерба РСА не представляется возможным, поскольку РСА не является ответчиком по данному решению суда, а также не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

03 февраля 2016 года Российский Союз Автостраховщиков, платежным поручением № от 01 февраля 2016 года, частично выплатил ФИО1 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>

Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения вреда здоровью составила 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Письмом исх. № от 17 апреля 2017 года Российский Союз Автостраховщиков отказал ФИО1 в компенсационной выплате утраченного заработка в размере 

<

данные изъяты>. в связи с не представлением заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности.

Федеральным Законом № 40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на Российский Союз Автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. 

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона, могут производить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. 

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП на основании полиса ОСАГО № № был застрахован в ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Следовательно, ответчик Российский Союз Автостраховщиков, на которое возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевшего, в связи с отзывом лицензии у страховщика ОАО «Русская страховая транспортная компания», обязано выплатить истцу ущерб, причиненный ФИО2 в результате ДТП. 

Оценив совокупность собранных доказательств, а также руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсационная выплата утраченного ею заработка в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку истец на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраченного заработка удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 683 руб. 62 копейки, утраченного заработка в размере 77 787 рублей 50 копеек, а всего 78 476 рублей 12 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 554,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме 

решение принято 01 марта 2018 г.