№1-242/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего, судьи С.А. Топильской,

при секретаре Черновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Булгаковой Е.Л., 

защитника - адвоката Малкина К.В.,

подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты> уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: - 08.07.2016 года приговором мирового судьи Ленинского района г. Оренбурга по с. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 90 часов; 

- 22.08.2016 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 08.07.2016 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев 15 дней с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 06.06.2017 года заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 110 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, со стеллажа со средствами для ухода за волосами, похитил 

<

данные изъяты> а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка (без учета НДС), принадлежащие 

<

данные изъяты> в лице представителя Потерпевший №1, после чего ФИО1 с похищенным стал проходить через антикражные ворота, установленные в помещении данного магазина, магниты которых сработали, и действия ФИО1 стали очевидны для сотрудников данного магазина «

<

данные изъяты>». На требования сотрудника данного магазина «

<

данные изъяты>» ФИО5 остановиться, ФИО1 никак не реагировал, выбежав с похищенным имуществом из магазина «

<

данные изъяты>», и скрылся, тем самым совершил открытое хищения вышеуказанного имущества, чем причинил 

<

данные изъяты> в лице представителя Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

С изложенным выше предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину по ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме - в порядке, установленном гл.32.1 УПК РФ, которое в последующем было удовлетворено дознавателем.

В судебном заседании ФИО1, а также государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшего не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия разъяснены и понятны, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, не установлены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. 

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых ему действиях.

Каких-либо оснований полагать, что ФИО1, признавая вину в инкриминируемом преступлении, оговорил себя, суд не усматривает. 

Государственным обвинителем обвинение поддержано. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, происходило при особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так судом учтено то, что ФИО1 ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, за также то, что на учете у врачей психиатра и нарколога последний не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием в виде исправительных работ, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, поскольку предыдущее наказание не возымело должного воздействия. Окончательный срок наказания необходимо назначить с учетом положений статей 71, 70 УК РФ. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

<

данные изъяты> – хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах данного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 299-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 71, 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбутую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.08.2016 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах данного уголовного дела. 

По вступлении приговора в законную силу обязать осужденного ФИО1 в срок от десяти до двадцати суток прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по адресу: 

<

адрес> с документами, удостоверяющими личность и личными вещами для следования в колонию-поселение. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий судья: С.А. Топильская