ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 22 мая 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Игнатова С.В.,

с участием государственного обвинителя Барсуковой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Корнеева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лихомановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 час ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, реализуя который, он взял со стола в комнате указанной выше квартиры ключи от автомашины «Фольксваген Поло» (№), принадлежащей Потерпевший №1 Далее ФИО1 подошел к припаркованному на участке местности, расположенном в 2,5 метрах от подъезда № указанного дома, автомобилю «Фольксваген Поло» (№), принадлежащему Потерпевший №1 Далее ФИО1 в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 час ДД.ММ.ГГГГ при помощи находящегося при нем ключа открыл вышеуказанный автомобиль, сел на водительское сиденье и, не имея соответствующих документов, а также не получив разрешения от собственника автомобиля Потерпевший №1 на управление данным автомобилем, воспользовавшись имеющимся у него ключом от замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, начал на нем движение по улицам 

<

адрес>, после чего припарковал автомобиль у 

<

адрес>, прекратив свои преступные действия. 

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство он заявил своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Возражений от потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в суд не поступило.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, у него имеется синдром зависимости от алкоголя в сочетании с признаками единичного употребления опиоидов, отдельными психопатическими чертами характера; сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении содеянного; на момент содеянного в каком-либо временном болезненном расстройстве психики не находился, у него имело место простое алкогольное опьянение; в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, лично осуществлять свое право на защиту; в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.97-104 УК РФ, не нуждается (т.1 л.д.115-119). 

С учетом выводов приведенного выше заключения экспертов, а также иных данных о личности подсудимого суд признает его вменяемым по отношению к содеянному. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на наркологическом учете (т.1 л.д.155), холост, иждивенцев и инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.168). 

В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, за совершение которого осуждался к реальному лишению свободы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.47), признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, за совершение которого осуждался к реальному лишению свободы. 

На основании изложенного, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, применяя при назначении наказания положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.64, 73, 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания. 

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категория преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима. 

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается к лишению свободы в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым избранную в отношении него ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу следует зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Фольксваген Поло» (№), возвращенный потерпевшему ФИО6, - оставить по принадлежности; DVD-диск с записью и чеки - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Игнатов