2-51/2021 (2-2237/2020)

55RS0026-01-2020-003115-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Болдырь Е.С., при участии помощника судьи Сахаровой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в Омский районный суд к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что являясь клиентом банка и держателем кредитной и зарплатой карт, 14.08.2020 года в результате мошеннических действий третьих лиц лишилась денежных средств в общей сумме 114 545, 00 руб. Полагала, что в силу ст. 4 закона о защите прав потребителей исполнитель оказан оказывать услугу, качество которой соответствует договору. При попытке попасть в свой личный кабинет Альфа-Банк с мобильного телефона, вводила присылаемые в сообщениях пароли, но они не срабатывали. На попытки попасть в свой личный кабинет было потрачено время с 17 часов по омскому времени до 18.12 часов, когда это удалось. В личном кабинете отобразилась информация о том, что с зарплатной карты истицы № переведены денежные средства в размере 14999 руб. на незнакомый ей телефон МТС и с кредитной карты № переведены денежные средства в размере 99 546 руб., хотя данные операции истец не выполняла и не подтверждала, так как уведомления и СМС-сообщения с кодами для подтверждения списания средств не приходили. Сразу в 18 час.15 мин. Истица позвонила на горячую линию Альфа-Банка и сообщила, что у мошенники с двух карт похитили деньги. Специалист Альфа-Банка составил два заявления-претензии: первое на сумму 14 999 руб., второе на сумму 99 546 руб. и заблокировал обе карты. Обращения в Альфа-Банк зарегистрированы под № А2008141876 и № А2008141908. 15.08.2020 г., истица обратилась с заявлением в правоохранительные органы. На основании Постановления о возбуждении уголовного дела №, принятии его к производству от 15.08.2020 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.1 ч.3 ст. 158 УК РФ. 15.08.2020 г. истица обратилась в офис Альфа-Банка еще раз с аналогичной просьбой о том, чтобы банк произвел отмену транзакции суммы 99546,0 руб. с кредитной карты №. Претензия зарегистрирована в банке под № А2008150676. Операция на 99546 руб. вначале была заблокирована, это подтверждает справка Альфа-Банка.

14 августа 2020 года, когда это все произошло, была пятница, в Альфа-Банке операцию по переводу денежных средств выполнили 16 августа в воскресенье (указано в справке Альфа-Банка), а в Хоум Кредит Банке провели операцию только в понедельник 17 августа (сообщили по телефону специалисты Хоум Кредит Банка).

В тот же день, 15.08.2020 г., ФИО1 звонила на горячую линию АО «Альфа-Банка» неоднократно, и один из сотрудников предоставил информацию: номер телефона мошенников (оператор сотовой связи МТС), куда перевели деньги с зарплатной карты, и название банка, на карту которого мошенники перевели денежные средства с кредитной карты истицы, номер операции и время перевода денежных средств. Номер телефона МТС, куда были переведены 14999 руб., 89131938149. Название банка, на карту которого мошенники перевели 94000 руб., - Хоум Кредит Банк. 5546 руб. осталось в Альфа-Банке в виде комиссии за совершенную третьим лицом операцию.

ФИО1 не осуществляла каких-либо операций с денежными средствами по своим счетам посредством интернет связи, не давала карту и пароли неизвестным людям, только осуществляла вход в личный кабинет Альфа-Банка, а поступающие коды для входа в личный кабинет «Альфа-Банка» не способствовали этому. Ни СМС-сообщения, ни уведомления с кодами авторизации для совершения операций по списанию денежных средств с моих счетов мошенниками не были получены. Кроме того, истец не отдавала распоряжения Банку на списание денежных средств с моей карты.

Банк обязан уведомлять клиента о каждой операции, которая была совершена с использованием его карты, однако в данном случае уведомлений не было. Несанкционированный доступ к банковским картам и хищение денежных средств, произошло по вине банка вследствие недостаточной технической защищенности. Закон обязывает банки приостанавливать транзакцию и блокировать карту в случае, если есть подозрения, что перевод выполняется не клиентом (держателем карты), а посторонним человеком. Банком была выполнена только блокировка карт, а главное -приостановление транзакции - нет.

Вход в личный кабинет Альфа-Банка был осуществлен не истцом, не с ее компьютера и не с ее телефона, вход был произведен с технического устройства мошенника, ip-адрес которого вероятно можно определить. Как показывает детализация звонков и СМС-сообщений 14.08.2020 г. от оператора мобильной связи Теле2, СМС-уведомления с паролями для входа в личный кабинет приходили только от Альфа-Банка.

К Ответчику - в АО «Альфа-Банк» истец еще раз 10.09.2020 г. обратилась с развернутой претензией и просьбой вернуть похищенные у меня денежные средства в размере 114 545 рублей, на что я получила ответ: «Банк предоставил Вам все пояснения и обосновал свою позицию. К сожалению, в настоящий момент позиция Банка не изменилась».

Полагала, что Альфа- банком была предоставлена некачественная и небезопасная услуги, в частности, не было полноценного информирования клиента о возможных мошеннических действиях со стороны и не обеспечение неукоснительной сохранности денежных средств клиента (статьи 7 и 14 закона «О защите прав потребителей»). Статья 1095 ГК РФ предусматривает обязанность исполнителя по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина вследствие недостатков услуги.

Действиями ответчика причинены нравственные страдания, которые заключаются в бессонных ночах, потраченных нервах. Потрачено личное время на звонки в банки, на поездки в банки и правоохранительные органы. Затрачены материальные средства на транспортные расходы на поездки в банки, в полицию, в суд. (Я проживаю в Омской области, расстояние от дома до офиса Альфа-Банка, до районного отделения полиции около 35 км в одну сторону). Причиненный моральный вред я оцениваю в сумме 35 000 рублей. Согласно пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Ответчика взыскивается неустойка, исчисляемая в следующем порядке. Расчет неустойки: 114545 руб. (размер ущерба Истицы) х 3% (размер законной неустойки) х 90 дней просрочки на день рассмотрения дела судом : 100) = 309 271,5 рублей. В виду того, что данная сумма несоизмерима с размером ущерба, прошу с Ответчика взыскать неустойку в размере 50 000 рублей. Кроме возврата причиненного ущерба в размере 114 545 рублей (похищенные денежные средства с кредитной карты 94000 руб. + комиссия за перевод 5546 руб. + похищенные денежные средства с зарплатной карты 14999 руб.), компенсации морального вреда и неустойки, в исковым требовании заявляю о взыскании с АО «Альфа-Банк» судебных расходов по уплате госпошлины и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

ФИО1 просила взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 114 545 руб., как причиненный мне материальный ущерб, компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, дополнительно указала, что с 13 часов 14.08.2020 года по Московскому времени я начала выполнять операции по входу в личный кабинет Альфа-Банка через браузер в телефоне. В личный кабинет смогла попасть только в 15 час. 12 мин. В 15 час. 20 мин. уже заблокировала карты с помощью специалиста горячей линии. Как указывает Ответчик в своем отзыве от 12.11.2020г. ВХ № 252724, в 14:01 Истцу пришло смс-сообщение: «Код 77849. Никому не сообщайте код для операции PEREVOD S KARTY 99546 RUB». Пояснила, что на тот момент я еще не вошла в личный кабинет, и поэтому ждала смс-сообщения для входа в личный кабинет. При работе в телефоне имеются некоторые особенности, когда на телефон приходят смс-сообщения. Смс-сообщения появляются в виде всплывающего окна, в котором видны цифры, а буквы в вплывающем окне не умещаются. Вероятно, набрала эти цифры, приняв их за смс-сообщения для входа в личный кабинет. Логически это смс-сообщение с кодом 77849 должно было прийти, когда уже вошла бы в личный кабинет и начала бы операцию по переводу денег с карты на карту. Поэтому перевод денежных средств совершили мошенники, истец этого не совершала. Остается претензия за недобросовестное и некачественное обслуживание к банку, а также на то, что они не отменили транзакцию данной операции. 

Кроме этого АО «АЛЬФА-БАНК» пишет, что «также от исца поступило распоряжение на перевод денежных средств в размере 14999 руб. на баланс мобильного телефона номер 

<

***>». При этом ничем подтвердить и доказать не могут. В приложении к отзыву от 12.11.2020г. ВХ № 252724 нет смс-сообщения с кодом для перевода 14999 рублей. Данного входящего смс-сообщения также нет и в распечатке детализации звонков оператора Теле2 от 14.08.2020 г. Однако в справке АО «АЛЬФА-БАНК» видно, что операция на перевод денежных средств в размере 14999 руб. на баланс мобильного телефона номер 

<

***> была совершена и проведена банком 14.08.2020 г. в 14-04-23 по Московскому времени, то есть через 3 минуты после первого неправомерного списания денежных средств. Это подтверждает тот факт, что мошенникам даже не нужно набирать коды для перевода денежных средств, что противоречит закону. В своем отзыве от 12.11.2020г. ВХ № 252724 АО «АЛЬФА-БАНК» ссылается на ч.7 ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»: «Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета». В данном случае неизвестные лица и осуществили перевод электронных денежных средств с моих карт на карту Хоум Кредит Банка и на номер телефона МТС, что подтверждают выписки АО «АЛЬФА-БАНК».

Поскольку переводы денежных средств произведены не в торгово -сервисные точки, а физическим лицам то все, что в своем отзыве от 12.11.2020г. ВХ № 252724 АО «АЛЬФА-БАНК» излагает про расчеты с ТСП, к данным операциям по картам применить нельзя. 14.08.2020 г. покупки с карты не совершались. В случае осуществления покупки с помощью карты на мобильный телефон придёт смс-сообщение для оплаты покупки такого вида: «Код.. .. Никому не сообщайте код для операции в (название организации) на сумму.. . руб.» В данном случае было смс-сообщение для переводов, а именно «Код 77849. Никому не сообщайте код для операции PEREVOD S KARTY 99546 RUB».

В своем отзыве от 12.11.2020г. ВХ № 252724 АО «АЛЬФА-БАНК» ссылается на ч.16 ст.7 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ. Однако изложенный в данной статье вопрос до конца не проработан, да и истца он не касается, так как автономный режим не применяется к физическому лицу и получатель средств в данном случае не юридическое лицо и не индивидуальный предприниматель, а физические лица.

В Законе № 161-ФЗ указано, что автономный режим использования электронного средства платежа - это режим, при котором принятие оператором ЭДС распоряжения клиента, уменьшение им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличение им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода ЭДС происходит неодновременно. Для физических лиц работают нормы ч. 9.1 статьи 9 закона 161-ФЗ, которые прямо обязывает банк возвращать средства клиенту по транзакциям, совершенным без его согласия. 

Согласно Федерального закона от 27.06.2018 г. № 167-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия хищению денежных средств» все банки и операторы, которые осуществляют переводы денежных средств, имеют право на 2 дня заблокировать платежи, показавшиеся им «подозрительными». В течение этого времени банк обязан связаться с клиентом и получить подтверждение того, что перевод осуществляется держателем карты. Если клиент данный факт не подтвердит, то операция будет отменена. Банк обязан анализировать действия (переводы), совершаемых клиентом, выявлять подозрительные, не свойственные ему. Банком России был определен перечень подозрительных признаков перевода денежных средств без согласия клиента (утв. приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525). О переводе денежных средств без согласия клиента можно говорить, если, во-первых, получатель средств числится в базе данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента (формируется ЦБ РФ). Во-вторых, когда параметры устройства, с использованием которого производится перевод, совпадают с параметрами устройства, внесенного в указанную базу данных. Наконец, о несанкционированном переводе может идти речь, когда характер, параметры и (или) объем проводимой операции не соответствуют обычным операциям клиента. Например, необычное для проведения операций время; новое местоположение устройства, с которого производится платеж и параметры его использования; значительно увеличена сумма перевода, периодичность (частота) осуществления операции; устройство, с помощью которого она выполняется; получатель средств. Подозрительные денежные переводы банки обязаны блокировать. 

Перевод с зарплатой карты на сумму 14 999 руб. произведен без согласия ФИО1 при наличии явных подозрительных признаков, на которые банк не обратил внимание: нехарактерная сумма перевода, получатель средств - номер телефона оператора МТС (мой телефон - оператор Теле2) и местоположение устройства, с которого производится платеж и параметры его использования, которые банк видит в своих программах. Перевод с кредитной карты на сумму 99 546 руб., осуществленный 14.08.2020 г. был заблокирован до 23.08.2020 г., как подтверждает справка АО «АЛЬФА-БАНК». В данной операции подозрительными были следующие признаки: большая сумма перевода, получатель средств и, главное, устройство, с помощью которого выполнялась данная операция и новое местоположение устройства, с которого производится платеж. Если эти признаки узаконены, значит, банк может предоставить данные об устройстве и его местоположении. Однако после нескольких заявлений, претензий, просьб не осуществлять транзакцию АО «АЛЬФА-БАНК» все равно 16.08.2020 г. провел эту операцию и перечислил эту сумму на карту мошенников, предварительно не позвонив для подтверждения перевода, как того требует закон. 

Ответчик АО «Альфа-банк» в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признали. Представитель АО «Альфа-банк» действующая на основании доверенности, ФИО2, участвовала в судебных заседаниях года посредством видеоконференцсвязи. В судебном заседании от 29.03.2021 года не присутствовала. В представленных возражениях указала, что ФИО1 является клиентом АО «Альфа-банк» с нею заключен договор потребительского кредита PILCAB6EQ11912190745, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета карты, также присоединилась к договору комплексного банковского облуживания.. В рамках исполнения указанного договора на имя Истца был текущий счет №, к счету выпущена и выдана карта Visa № 5559------1874. Также, у Истца имеется зарплатная карта № 5521----------2690. Все редакции ДКБО размещены в свободном доступе на WEB-странице Банка в сети Интернет по адресу: www.alfabank.ru в разделе «Документы и тарифы». Согласно ДКБО, Банк оказывает среди прочих услугу «Интернет Банк «Альфа-Клик», услуга Банка, предоставляющая Клиенту по факту Верификации и Аутентификации, возможность дистанционно проводить банковские и иные операции, предусмотренные п. 7.5. ДКБО. Верификация - установление личности Клиента при его обращении в Банк для совершения банковских операций и других действий в рамках Договора, и/или получения информации по Счету, в т.ч. по ОМС (обезличенный металлический счет), в порядке, предусмотренном Договором (до 22.09.2017 г. в Договоре вместо термина «Верификация» применялся термин «Идентификация»). Аутентификация - удостоверение правомочности обращения клиента в Банк для совершения банковских операций и других действий в рамках договора обращения Клиента в Банк для совершения банковских операций и других действий в рамках Договора, и/или получения информации по Счету, в т.ч. по ОМС, в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 4.2.5. Договора Банк осуществляет Аутентификацию Клиента в Интернет Банке «Альфа-Клик» по Паролю и/или Одноразовому паролю. Пароль «Альфа-Клик» -известная только Клиенту последовательность алфавитно-цифровых символов, связанная с присвоенным Клиенту Логином, или созданным Клиентом Своим Логином, позволяющая однозначно произвести Аутентификацию Клиента при использовании Клиентом Интернет Банка «Альфа-Клик». Пароль «Альфа-Клик» не выдается Банком, данный пароль клиент формирует себе самостоятельно при первом входе в интернет-банк, выполненном с помощью временного пароля (п. 7.3. ДКБО). Пароль «Альфа-Клик» вводится клиентом непосредственно в интернет-банке, в связи с чем, сотрудники Банка не знают данный пароль, следовательно, пароль «Альфа-Клик» может стать известным третьим лицам только в случае разглашения его самим клиентом.

Средства доступа - набор средств для Верификации и Аутентификации при использовании Клиентом/Доверенным лицом (в случаях, когда в соответствии с Договором допускается обслуживание Доверенного лица с использованием Средств доступа) услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», Интернет Банка «Альфа-Клик»; данный набор в зависимости от услуги по Договору может включать в себя Логин, Свой Логин, Пароль «Альфа-Клик», Пароль «Альфа-Мобайл», Пароль «Альфа-Мобайл-Лайт», Код «Альфа-Мобайл», Код «Альфа-Мобайл-Лайт», Одноразовый пароль, Виртуальный токен. Средства доступа выдаются Банком исключительно Клиенту. Истец заходил в Интернет Банк «Альфа-Клик» путем введения логина и пароля, который известен только Истцу. Необходимо отметить, что согласно выгрузке CMC и PUSH сообщений на номер телефона +№, указанного Истцом при подключении услуги «Альфа-Клик» (электронный журнал с контактными данными Истца прилагается). Истцу неоднократно направлялись сообщения с кодом для входа в онлайн-банк следующего содержания: «Parol dlya vhoda - ****. Proverte adres banka - https://click.alfabank.ru/... Nikomu ne soobshayte parol, dazhe sotrudnikam banka». Первое смс-сообщение поступило Истцу в 13:57 по московскому времени. 14.08.2020 в 14:01 Истцу пришло смс-сообщение: «Код 77849. Никому не сообщайте код для операции PEREVOD S KARTY 99 546 RUB». 

Указанная операция была проведена с применением стандартов безопасности проведения операций по банковским картам в сети Интернет, поддерживающих технологию 3DSecure. Для подтверждения совершения операций были использованы одноразовые пароли из смс-уведомления, направленного согласно условиям ДКБО на мобильное устройство.

Также от истца поступило распоряжение на перевод денежных средств в размере 14,999.00 рублей на баланс мобильного телефона номер +№.

Поскольку для входа в «Альфа-Клик» использовался пароль, направленный на номер телефона Истца, оснований полагать иное у Банка не имелось. Доказательств того, что телефон Истцом был утерян или она сменила номер телефона, из-за чего могла не получить смс-сообщения, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 15.7. ДКБО, Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных законодательством Российской Федерации и Договором процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Согласно п. 15.19 ДКБО Клиент несет ответственность за все операции, проводимые Клиентом и/или третьими лицами с ведома или без ведома Клиента при использовании услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек», «Альфа-Диалог», Интернет Банка «Альфа-Клик», Телефонного центра «Альфа-Консультант».

Согласно п. 14.1.11.3 ДКБО, банк уведомляет в случае наличия у Клиента подключенного Интернет Банка «Альфа-Клик» - путем размещения в Интернет Банке «Альфа-Клик» информации о совершенной операции.

При этом, обязанность Банка по предоставлению информации при подключенном Интернет Банке «Альфа-Клик» считается исполненной Банком при размещении в Интернет Банке «Альфа-Клик» информации о совершенной операции, соответственно с указанного момента уведомление Банка о совершенной операции Клиентом считается полученным Клиентом.

Таким образом, в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (ч.15 ст. 9 ФЗ "О национальной платежной системе").

Таким образом, в силу ч. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств освобождается от обязанности возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

В соответствии с ч. 9 ст. 8 Федерального Закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 14 ст.З указанного закона, безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

В соответствии с ч. 7 ст. 5 Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Согласно п. 2.14. Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П (ред. от 11.10.2018) "О правилах осуществления перевода денежных средств" отзыв распоряжения, переданного с использованием электронного средства платежа, осуществляется клиентом посредством отмены операции с использованием электронного средства платежа.

Что означает отмену операции в терминале, в котором данная операция произведена. То есть клиент сообщает в торгово-сервисное предприятие, которому он предоставил данные своей карты для совершения оплаты, об отмене распоряжения. В случае, если клиент действительно не получил товар или услугу, что подтверждено торгово-сервисным предприятием, возможны два варианта исполнения - неотправка клиринга по отменяемой операции и автоматическая отмена авторизации по сроку (7-30 дней), либо отправка клиринга на списание со счета (обработка операции - транзакция завершена) и отдельная возвратная операция -перевод "возвратных" денег от ТСП на карт-счет покупателя. Данная процедура предусмотрена для защиты добросовестных продавцов от недобросовестных покупателей.

Согласно изложенному, отмену авторизации по заявлению клиента производит ТСП, а не Банк, что также предусмотрено ДКБО. Согласно п. 16.4. ДКБО при оплате товаров (работ, услуг) или получении наличных денежных средств с использованием Карты необходимо с особым вниманием относиться к проводимой операции. Операцию необходимо проводить только в том случае, если Держатель Карты уверен в совершении покупки, получении услуги или получении наличных денежных средств, т.к. при проведении Авторизации в авторизационной базе Банка Платежный лимит Карты уменьшается на сумму проведенной операции (с учетом комиссии за совершение указанной операции в соответствии с действующими Тарифами Банка и комиссий иных кредитных организаций), т.е. сумма операции с учетом комиссии за совершение указанной операции (при наличии таковой) блокируется (резервируется) на срок до 45 дней на Счете, к которому выпущена Карта, с использованием которой совершена соответствующая операция; а при совершении операции с использованием Карты в банкоматах Банка - блокируется (резервируется) на срок до 45 дней на том Счете, по которому была совершена операция с использованием Карты. Если Держатель Карты отказывается от покупки/услуги/получения наличных денежных средств в день оплаты покупки/услуги или получения наличных денежных средств, либо ТСП производит расчет с клиентом за аренду автомобиля/бронирование гостиницы и прочие операции, по которым ранее была произведена Авторизация на сумму залогового резервирования, ТСП или банк, выдающий наличные денежные средства, должны произвести отмену Авторизации с оформлением и предоставлением Держателю Карты документа, подтверждающего отмену Авторизации. Иначе все последующие авторизации в срок до 45 дней будут проводиться в рамках Платежного лимита Карты, за вычетом блокированной суммы.

В случае автономного режима использования электронного средства платежа перевод электронных денежных средств становится безотзывным в момент использования клиентом электронного средства платежа (ч. 16 ст. 7 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе").

Оператор платежной системы - организация, определяющая правила платежной системы (п. 6 ст. 3 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе").

В случае использования такой формы расчетов, как расчеты посредством банковской карты, безотзывность платежа наступает в соответствии с правилами платежной системы. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О национальной платежной системе" правилами платежной системы определяются порядок осуществления перевода денежных средств в рамках платежной системы, включая моменты наступления его безотзывности, безусловности и окончательности.

В соответствии с ч. 10 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе» приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования.

При таких обстоятельствах обработка Банком распоряжений и совершение платежа со счета истца является правомерной. В противном случае возникнет ситуация, при которой истец, проявивший неосмотрительность и нарушивший правила дистанционного банковского обслуживания, переложит все негативные последствия своих неправомерных действий на Банк, при том, что Банк не допустил нарушения банковских правил, вследствие которых стало бы возможным хищение денежных средств со счета истца.

Нарушений условий Договора со стороны Банка не имеется, услуги оказаны в полном соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК». Банк свои обязательства по информированию истца исполнил в полном объеме, информация обо всех операциях в соответствии с условиями ДКБО была размещена в интернет банке «Альфа-Клик».

Таким образом, ввиду нарушения Истцом условий договора, заключенного с Банком, разглашения Истцом конфиденциальной информации, требование о взыскании с Банка сумм операций, совершенных без согласия клиента, не подлежат удовлетворению в силу ч. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В АО «АЛЬФА-БАНК» разработана система мер для безопасного использования банковских продуктов, в том числе банковских карт и средств дистанционного доступа к счетам. Принципы данной системы отражены в текстах договорах с клиентами, в том числе, в виде обязанностей клиентов не передавать никому информацию, необходимую для использования средств доступа, «Альфа-Клик», «Альфа-Мобайл», мобильных устройств, используемых для получения услуги «Альфа-Мобайл» и пр.

Кроме того, на сайте АО «АЛЬФА-БАНК» (https://alfabank.ru/evervdav/online/alfaclick/securitv) размещены памятки для клиентов о мерах безопасного использования банковских карт, интернет-банка и пр. Кроме того, указание на необходимость держать информацию о кодах доступа, паролях и т.п. в секрете и не сообщать ее никому, содержится в каждом сообщении, направляемом клиенту, в том числе и Истцу.

Учитывая, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, а требования Истца о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа являются производным от основного требования, в данной части также исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Банк для сведения сообщает Суду, что согласно п. 17.4. ДКБО подтверждением Верификации и Аутентификации Клиента при использовании услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт» и «Альфа-Диалог», Интернет Банка «Альфа-Клик», Телефонного центра «Альфа-Консультант», совершении Денежных переводов «Альфа-Оплата», а также подтверждением исполнения Банком поручений Клиента, переданных через Интернет Банк «Альфа-Клик», или посредством услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Диалог», или в рамках Денежных переводов «Альфа-Оплата» являются аудиозаписи и Электронные документы (Электронные журналы, электронные протоколы и т.д.), хранящиеся в Банке. Аудиозапись и электронные документы (Электронные журналы, электронные протоколы и т.п.) предоставляются Банком в качестве подтверждающих документов при рассмотрении спорных ситуаций, в том числе в суде.

На основании вышеизложенного АО «АЛЬФА-БАНК» просит суд в удовлетворении требований Истца к АО «АЛЬФА-БАНК» отказать в полном объеме.

В качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ОМВД России по Омскому району. В судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено судом, следует из материалов дела и никем не оспаривается, ФИО1 является клиентом АО «Альфа-банк», между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита PILCAB6EQ11912190745, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета карты. В рамках исполнения указанного договора на имя ФИО1 открыт текущий счет №, к счету выпущена и выдана карта Visa № 5559**1874. Кредитный лимит по карте установлен в размере 119 000,00 руб.

Также, у Истца имеется зарплатная карта № 5521**2690. 

Как пояснила истец в судебном заседании, ей было необходимо узнать сумму заработной платы, в связи с чем она решила воспользоваться личным кабинетом имеющимся на сайте в АО «Альфа-Банк», и осуществила попытки войти со своего мобильного телефона. Однако пароли, которые ей приходили, не срабатывали, войти в личный кабинет не удавалось. После нескольких попыток это ей удалось, однако денег ни на кредитной, ни на зарплатой карте не было, имелась информация о совершенных переводах. Однако, никаких переводов денежных средств она не совершала.

Интернет банк «Альфа-Клик» услуга банка, предоставляющая клиенту по факту идентификации и аутентификации возможность дистанционно проводить банковские операции. ФИО1 является пользователем указанной услуги.

Таким образом, 14.08.2020 с зарплатной карты истца были списаны денежные средства на общую сумму 14 999,00 руб. С кредитной карты истца были списаны сумма в 94 000,00 руб. и 5546,00 руб. - комиссии.

Указанная информация отражена также в сведениях, представленных банком - выписки по счету 40№ ( 99 546,00 руб ) и выписки по счету 4№ (на сумму 14 999,00 руб) л.д.12.

Из копии постановления о возбуждении уголовного дела от 15.08.2020 г. следует, что по заявлению ФИО1 следователем СО ОМВД России по Омскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 15.08.2020 г ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу №.

15.08.2020 г ФИО1 была направлена первая претензия в АО «Альфа-Банк» с требованием возместить денежные средства в размере 114 545,00. с банковских карт «Альфа банк».

На претензию ФИО1 АО «Альфа банк» был дан ответ, которым в удовлетворении ее требований было отказано по тем основаниям, что спорные операции были совершены с использованием персональных данных истца с применением технологии 3D-SECURE, для которой используется одноразовый пароль, введенный ею.

На все последующие претензии ответы были аналогичны.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения сложились между истцом, как потребителем, использующим банковскую услугу для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и ответчиком, оказывающим эту услугу, к данным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей»..

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п. 1 ст. 4 названного закона.

В силу п.п. 1, 3 и 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Бремя доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств лежит на стороне ответчика. Как полагает суд, Ответчиком такие доказательства представлены не были.

Ответчик ссылается на то, что в соответствии с положениями ДКБО в соответствии с п. 15.7. ДКБО, Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных законодательством Российской Федерации и Договором процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Согласно п. 15.19 ДКБО Клиент несет ответственность за все операции, проводимые Клиентом и/или третьими лицами с ведома или без ведома Клиента при использовании услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек», «Альфа-Диалог», Интернет Банка «Альфа-Клик», Телефонного центра «Альфа-Консультант».

Согласно п. 14.1.11.3 ДКБО, банк уведомляет в случае наличия у Клиента подключенного Интернет Банка «Альфа-Клик» - путем размещения в Интернет Банке «Альфа-Клик» информации о совершенной операции.

Согласно Письму Центрального банка Российской Федерации от 02.10.2009 N 120-Т "О памятке "О мерах безопасного использования банковских карт" кредитные организации должны осуществлять деятельность, направленную на повышение информированности держателей банковских карт о мерах по сохранности банковской карты, ее реквизитов, персонального идентификационного номера (далее - ПИН) и других данных, а также на снижение возможных рисков при совершении операций с использованием банковской карты в банкомате, при безналичной оплате товаров и услуг, в том числе через сеть Интернет, включая размещение Памятки в местах обслуживания держателей банковских карт, в доступной для ознакомления форме.

Банком не представлено доказательств доведения до истца (клиента) информации о том, что при подключении «личного кабинета» ей необходимо осознавать, что сеть «Интернет» не является безопасным каналом связи, что она при этом соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности.

Ссылка на то, что на сайте истца находятся памятки, согласно которым клиент не должен разглашать информацию третьим лицам, в данном случае не может быть принята во внимание, так как доказательств того, что ФИО1 кому либо передавала информацию о паролях, иную значимую информацию для совершения в ее отношении мошенничества, суду не представлена.

В судебном заседании изучено уголовное №, в котором имеются протоколы допроса как истицы, так и ее супруга К.С.Н.. Оба допрашивались неоднократно, при этом последовательно и непротиворечиво излагали обстоятельства, при которых ФИО1 лишилась денежных средств. При этом пароли и номера карт супругу неизвестны. ФИО1 утверждал, что ей никто не звонил, не просил передать пароли и номера карт, о подобных случаях мошенничества ей известно. Однако списание произошло помимо ее воли, когда она заходила в свой личный кабинет.

Согласно представленной суду выписки из электронного журнала входы в «Альфа-Клик видно, что 14.08.2021 года ФИО1 направлено 4 смс пароля для входа в личный кабинет: 13.57, 15.01, 15.12, 20.47.

Согласно журнала операций в «Альфа Клик» 14.08.2021 произведен перевод с карты на карту в 14.01 и платеж за мобильный через ПС 14.04. (время московское)

При этом, согласно детализации звонок и смс, полученных в рамках расследования уголовного дела, изученных судом в судебном заседании, следует, что ФИО1 получила входящие смс от АО «Альфа-банк» в 16.57, 17.00, 17.01, 18.01, 18.12.

После получения смс в 18.12 истец начала осуществлять звонки на горячую линию АО «Альфа-банк» по номеру +78002000000. (время омское), и в 18.20 карты были заблокированы.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается тот факт, что ФИО1 действительно не могла войти в личный кабинет более трех раз, в личный кабинет вошла в 18.12, обнаружила списание и сразу же предприняла меры к отмене транзакций.

Звонков с номеров телефонов неизвестных лиц не поступало. Звонок в 18.05 был совершен коллегой, что подтвердила ФИО1 Указанный номер имеется в телефонной книге истца.

Кроме того, суду не представлено доказательств того что перевод денежных средств за мобильный через ПС в 14.04. московского времени 14.08.2020 года был санкционирован ФИО1, так как подтверждающих паролей не получено. Указанных сообщения на абонентский номер истца не выслано.

Более того, судом изучены материалы уголовного дела, в котором имеются текстовые варианты смс от Альфа банк, в которых смс с текстом «Код 77849. Никому не сообщайте код для операции PEREVOD S KARTY 99 546 RUB» отсутствует. Имеется только тексты Parol dlya vhoda - ****. Proverte adres banka - https://click.alfabank.ru/... Nikomu ne soobshayte parol, dazhe sotrudnikam banka». При этом дважды указан одинаковой пароль.

Иного по делу не доказано. 

Истец предпринял все необходимые меры по извещению ответчика о необходимости блокировки карты, отмены транзакции, как только незаконные списания были произведены, что следует из ее заявления и подтверждается банком.

Банк не представил доказательств, свидетельствующих о виновных действиях истца, связанных с утратой картой, передачей ее третьим лицам или иных виновных действий, которые могли бы за собой повлечь несанкционированное списание денежных средств. Все вышеуказанные обстоятельства указывают на нарушение ответчиком условий заключенных между сторонами договоров, поскольку списание денежных средств было необоснованным ввиду того, что произошло в результате действий третьих лиц, в отсутствие волеизъявления истца.

Кроме того, фактически денежные средства были списаны через 2 дня после данного истцом распоряжения о блокировке карты, что следует из отчета Хоум крдеит банка, о проведении операции 15.08.2020 г, в частности сумма 94 000,00 со счета фактически была списана 15.08.2020, и Горащенко снял наличные денежные средства также только 15.08.2020 года. Очевидно, что наличие денежных средств на карте в тот же день обусловило бы и обналичивание их в тот же день. При этом ответчик не обратился в банк-эквайер (банк, обслуживающий транзакции с картами) за опротестованием спорных операций.

Ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед клиентом, которые выражаются в использовании карты помимо воли владельца счета, недоведении до истца информации о недостатках услуги (возможности проведения хищения с карты при входе в «Альфа-клик»). При этом, согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Доводы ответчика о том, что операции по переводу денежных средств были осуществлены с использованием одноразовых паролей, подтверждением смс-паролей, смс-подтверждением операций не подтверждены достаточными доказательствами. Доказательств ознакомления истца с информацией о незащищенности карты ответчиком не представлено. При этом, возлагая ответственность на клиента за совершение операций с картой через систему Альфа-Клик, самим банком не обеспечена данная техническая характеристика карты, безусловно являющаяся самой важной для потребителя, а приведенными положениями ДКБО физических лиц ответственность банка переведена на потребителя.

Ответчик, устанавливая иные границы ответственности в ДКБО, не учел положение пункта 2 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом (в настоящих правоотношениях - Закон РФ "О защите прав потребителей"), и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, ответчик должен был доказать, что недостатки по оказанию услуги возникли вследствие нарушения потребителем правил использования или хранения банковской карты или непреодолимой силы.

Исходя из принципа добросовестности, закрепленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия гражданина-потребителя, выступающего стороной в договоре, связанном с оказанием ему услуг банком, считаются добросовестными, пока не доказано иное. Оснований сомневаться в добросовестности ФИО1 по делу не установлено. При таких обстоятельствах списание денежных сумм со счета истца без ее распоряжения свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги.

Согласно п. 2.14 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденных Банком России дата N 383-П отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" под безотзывностью перевода денежных средств понимается характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Согласно п. 7 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Как указывает истец, в своем отзыве от 12.11.2020г. «АЛЬФА-БАНК» ссылается на ч.16 ст.7 ФЗ Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О национальной платежной системе". Однако автономный режим не применяется к физическому лицу и получатель средств в данном случае не юридическое лицо и не индивидуальный предприниматель, а физические лица. ФИО1 не совершала покупок в интернет магазинах, денежные средства переведены конкртеным физическим лицам - ФИО3 и ФИО4. 

В Законе № 161-ФЗ указано, что автономный режим использования электронного средства платежа - это режим, при котором принятие оператором ЭДС распоряжения клиента, уменьшение им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличение им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода ЭДС происходит неодновременно. Для физических лиц работают нормы ч. 9.1 статьи 9 закона 161-ФЗ, которые прямо обязывает банк возвращать средства клиенту по транзакциям, совершенным без его согласия. 

Кроме того, автономный режим использования электронного средства платежа, может быть предусмотрен договором между оператором электронных денежных средств и клиентом. Автономный режим использования электронного средства платежа означает, что перечисленные выше действия оператора электронных денежных средств будут осуществляться не одновременно (ч. 12 ст. 7 Закона N 161-ФЗ). В случае автономного режима использования электронного средства платежа перевод электронных денежных средств становится безотзывным в момент использования клиентом электронного средства платежа (ч. 16 ст. 7 Закона N 161-ФЗ).

Отзыв распоряжения о переводе денежных средств по банковскому счету осуществляется на основании заявления отправителя распоряжения об отзыве, которое представляется в электронном виде или на бумажном носителе в банк. Банк не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления об отзыве, направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде или на бумажном носителе об отзыве. В этом уведомлении указывается дата, возможность (невозможность в связи с наступлением безотзывности перевода денежных средств) отзыва распоряжения.

Отзыв распоряжения, переданного с использованием электронного средства платежа, осуществляется клиентом посредством отмены операции с использованием электронного средства платежа.

Заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения о переводе (п. 2.14 Положения N 383-П).

Таким образом, распоряжение клиента о переводе денежных средств может быть им отозвано до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Из материалов дела не следует и не доказано ответчиком, что сообщение ФИО1 об отзыве распоряжения было получено ответчиком после наступления условия о безотзывности перевода.

Согласно Федерального закона от 27.06.2018 г. № 167-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия хищению денежных средств» в Федеральный закон от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" внесены статьи, соглано 5.1 и 5.2 согласно которых Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности). 5.2. Оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом:

1) предоставить клиенту информацию:

а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи;

б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;

2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

5.3. При получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.";

Суд не было представлено докащатедьств того, что АО «Альфа банк» осуществил мероприятия в рамках реализуемой им системы управления рисками и определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Более того, согласно ответа на запрос, направленный судом, указано, что АО «Альфа-Банк» не отслеживает и не хранит данные по IP - адресам, в связи с отсутствием технической возможности.

Однако Банк обязан анализировать действия (переводы), совершаемых клиентом, выявлять подозрительные, не свойственные ему. Банком России был определен перечень подозрительных признаков перевода денежных средств без согласия клиента (утв. приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525). О переводе денежных средств без согласия клиента можно говорить, если, получатель средств числится в базе данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента (формируется ЦБ РФ), параметры устройства, с использованием которого производится перевод, совпадают с параметрами устройства, внесенного в указанную базу данных, когда характер, параметры и (или) объем проводимой операции не соответствуют обычным операциям клиента. Например, необычное для проведения операций время; новое местоположение устройства, с которого производится платеж и параметры его использования; значительно увеличена сумма перевода, периодичность (частота) осуществления операции; устройство, с помощью которого она выполняется; получатель средств. 

При таких обстоятельствах, АО «Альфа-Банк» не выполняет требования, предусмотренные законом, для обеспечения безопасности электронных переводов его клиентов.

Кроме того, в данном случае подлит применению и положения ст. 9.1 и 11 указанного выше закона, соглано которых в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

При получении от клиента - юридического лица уведомления, указанного в части 11 настоящей статьи, после осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента оператор по переводу денежных средств, обслуживающий плательщика, обязан незамедлительно направить оператору по переводу денежных средств, обслуживающему получателя средств, уведомление о приостановлении зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств (далее - уведомление о приостановлении) по форме и в порядке, которые установлены нормативным актом Банка России.

Все указанные действия банком были проигнорированы, несмотря на то, что ФИО1 обратилась в банк незамедлительно, после того, как денежные средства были похищены с ее карт.

Исходя из того, что обязательства банка в договорных отношениях с истцом связаны с осуществлением банком предпринимательской деятельности, то в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации он отвечает за ненадлежащее исполнение своих обязательств независимо от вины.

В силу статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из пункта 2 данной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, Банк в соответствии с законом и установленными обстоятельствами дела несет обязанность в полном объеме возместить истцу убытки, возникшие вследствие неправомерного списания денежных средств с вкладов, счетов, не опровергнут ответчиком, не предоставившим доказательств, свидетельствующих об обратном.

Размер неправомерного списания денежных средств с двух карт на общую сумму 114 545,00 с кредитной карты на сумму 99546,00 руб, с дебетовой карты на сумму 14999,00 руб., подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 задолженность образовавшуюся на кредитной карте погасила из личных средств, о чем 25.01.2021 года ей выдана справка 3 21-359957 о погашении обязательств в полном объеме.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 30 указанного закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Претензия о возмещении неправомерно списанных денежных была направлена истцом 15.08.2020, 10.09.2020, получена, что подтверждается ответчиком. Законные требования истца в разумный 10-дневный срок выполнены не были, поэтому имеются основания для начисления процентов с 15.08.2020.

Размер неустойки по подсчетам истца составляет 309271, 00 (период в 90 дней с момента написания претензии). Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 50000,00 руб.

О несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не заявлял.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по смыслу которых, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 был установлен, суд считает необходимым ко взысканию определить сумму компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., что является разумным и справедливым, и в полной мере соответствует объему и характеру перенесенных истцом нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком его прав, а также степени вины Банка, длительное время добровольно не удовлетворявшего законные требования потребителя.

В связи с тем, что с ответчика в пользу истца взыскана сумма убытков - 114545,00 руб., неустойка 50 000,00 руб., компенсация морального вреда 10000,00 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в установленные сроки обязательств в добровольном порядке на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в размере 50% от взысканной денежной суммы, который в данном случае составит 87 272,50 руб.

С учетом того, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. В соответствии с п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ПАО «Сбербанк России» следует взыскать государственную пошлину в размере 5817,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о о защите прав потребителей - взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 114 545,00 руб., неустойку в размере 50 000, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 87 272,50 руб..

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в доход местного бюджета государственную госпошлину в размере 5817,17 руб..

Решение может быть обжаловано в Омский областной суда через Омский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.М.Набока

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021 года.