Дело № 2-333/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 13 июля 2017 г. 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что между ним и Банком заключены кредитный договор от 10 марта 2011 г. 

<

***> и кредитный договор от 29 ноября 2011 г. 

<

***>. В ходе исполнения сторонами своих обязательств по кредитным договорам Банк по состоянию на 25 января 2017 г. начислил задолженность по уплате неустоек в размере 425976 руб. по кредитному договору от 29 ноября 2011 г. 

<

***> при задолженности по основному долгу в размере 268 417 руб., а также задолженность по уплате неустоек в размере 237254 руб. по кредитному договору от 10 марта 2011 г. 

<

***> при задолженности по основному долгу в размере 111 043 руб. Истец считает действия Банка по начислению неустоек незаконными, нарушающими его права как потребителя, так как неустойка почти в три раза превышает размер основного долга, Банк не предоставил ему информацию об условиях кредитного договора в части размера неустойки. На претензии истца от 15 июня 2016 г. с предложением исключить штрафные санкции и расторгнуть кредитные договоры, взыскать с него задолженность в судебном порядке, ответчик не отреагировал. По изложенным основаниям истец просит расторгнуть указанные кредитные договоры, взыскать с него в пользу Банка задолженность по данным кредитным договорам, уменьшив неустойку до разумных пределов, взыскать с Банка в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и все судебные издержки по делу. 

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Банк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Банка ФИО3 направила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в виду отсутствия нарушения Банком его прав как потребителя, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца ФИО2, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено в судебном заседании, 10 марта 2011 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме 460000 руб. на срок по 10 марта 2016 г. под 19,4 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. 

Согласно пунктам 5.1. и 5.2. кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, или неисполнении обязанности, предусмотренной п. 4.2. кредитного договора, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно). Банк вправе производить по своему усмотрению уменьшение размера взыскиваемых неустоек (штрафов, пени), устанавливать период времени, в течение которого неустойки не взимаются, либо принимать решение о невзыскании неустоек. 

Кроме того, 29 ноября 2011 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме 291000 руб. на срок по 29 ноября 2016 г. под 21,5 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. 

Согласно пунктам 5.1. и 5.2. кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, или неисполнении обязанности, предусмотренной п. 4.2. кредитного договора, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно). Банк вправе производить по своему усмотрению уменьшение размера взыскиваемых неустоек (штрафов, пени), устанавливать период времени, в течение которого неустойки не взимаются, либо принимать решение о невзыскании неустоек. 

Указанные кредитные договоры были подписаны ФИО1 на каждой странице, в связи с чем он был надлежащим образом информирован о всех условиях данных договоров и согласен с ними. 

Согласно справкам Банка, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств по кредитному договору от 10 марта 2011 г. 

<

***> по внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 апреля 2017 г. составляет 423 411 руб. 46 коп., в том числе текущая задолженность по процентам – 25 534 руб. 47 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 111043 руб. 79 коп., по процентам – 18804 руб. 62 коп., по пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, - 231 202 руб. 17 коп., по пени, начисленные на просроченную задолженность по процентам, - 36 826 руб. 41 коп.; продолжительность просроченных платежей по погашению основного долга составляет 658 дней, по уплате процентов - 627 дней. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств по кредитному договору от 29 ноября 2011 г. 

<

***> по внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 апреля 2017 г. составляет 772 061 руб. 16 коп., в том числе текущая задолженность по процентам – 14 051 руб. 64 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 175 518 руб. 15 коп., по процентам – 92 899 руб. 67 коп., по пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, - 309 466 руб. 72 коп., по пени, начисленные на просроченную задолженность по процентам, - 180 124 руб. 98 коп.; продолжительность просроченных платежей по погашению основного долга и по уплате процентов составила 962 дня. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что оснований для расторжения кредитных договоров и взыскания задолженности в рассматриваемом случае не имеется, так как, подписывая кредитные договоры, ФИО1 подтвердил, что до него доведена вся необходимая информация об условиях кредитных договоров, в том числе о полной стоимости кредитов и платежах, входящих в их состав, перечне возможных платежей (пени), связанных с несоблюдением им условий договоров, с которыми он согласился. В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование ими, Банк в соответствии с условиями кредитных договоров начислил пени на просроченную задолженность по основному долгу и пени на просроченную задолженность по процентам. При этом расчет пени произведен Банком в соответствии с условиями кредитных договоров (пункты 5.1. и 5.2.) и вышеприведенными требованиями закона. Каких-либо доказательств непредоставления заемщику информации об условиях кредитных договоров в части размера пени, а также существенного нарушения Банком условий кредитных договоров, в связи с начислением пени, истцом не представлено. 

Таким образом, суд считает, что в рассматриваемом случае со стороны Банка отсутствуют нарушения прав ФИО1 как потребителя, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 24 июля 2017 г.

Судья А.А. Ефимов