Дело № 2-14/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

14 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 208300руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 5000руб., компенсации морального вреда в размере 50000руб. 

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 181500руб. Согласно оценке независимого оценщика, восстановительная стоимость ремонта автомобиля ... составляет 446994руб. Недовыплаченное страховое возмещение, ФИО3 просит взыскать со страховой компании. 

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать страховое возмещение в размере 208300руб. (разницу до лимита ответственности), расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000руб. 

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, поскольку страховой компанией выплачено страховое возмещение в полном объеме.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе подлинный административный материал, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** в ** ** ** в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ... Н.В., и автомобиля ..., под управлением ФИО3

Постановлением ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 19.12.2016 ... Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 при управлении транспортным средством ..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более 400000руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ФИО3 обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере .... 

Не согласившись с размером причиненного ущерба, ФИО3 обратился к независимому оценщику.

Согласно отчета № КС 17-102 ООО «...» восстановительная стоимость ремонта автомобиля ... составляет ... 

На основании досудебной претензии, страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере ...., из которых .... в счет восстановительного ремонта, .... в счет расходов по оплате услуг независимого оценщика.

В рамках гражданского дела, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 0384/2017 ООО «... транспортным средством ... в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.12.2016 были получены следующие повреждения, для устранения которых необходимы ремонтные воздействия: бампер передний – ЛКП: потертости, наслоение вещества темного цвета, царапины, ремонт 3,0 нормо-час, окраска; решетка радиатора в сборе – повреждение, замена; блок фара левая – слом корпуса, замена; заглушка переднего бампера нижняя – слом пластика, замена; решетка переднего бампера левая – разрушена, замена; подкрылок передний, левый – слом пластика, замена; защита ДВС передняя – разрушена, замена; защита ДВС задняя – разрушена, замена; спойлер колеса переднего левого, правого – слом пластика, замена; облицовка панели пола левая в сборе – деформация, замена; облицовка панели пола правая средняя – нарушение целостности, замена; труба системы выпуска средняя – деформация, замена; теплозащитный экран передний – нарушение целостности, замена; теплозащитный экран средний – нарушение целостности, замена; панель пола левая – деформация с повреждением ЛКП, ремонт 1,0 нормо-час, окраска; подрамник переднего моста – деформация, замена; опора подрамника – деформация, замена; магистраль тормозная левая – нарушение целостности, деформация, замена трубки тормозной; АКП – деформация ребра охлаждения, диагностика (проверка) АКП; крыло переднее левое – повреждение ЛКП в передней части, окраска. Диагностические работы: блокировочная система ABS, диагностика, проверка.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом заменяемых запасных частей, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.12.2016 (с учетом единой методики Центробанка РФ), составляет ... 

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В ходе судебного заседания установлено, что в связи с нарушением п. 8.8 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства ... ... Н.В., автомобиль истца получил повреждения, тогда как в действиях водителя ФИО3 в данной дорожной ситуации нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как частью 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.

Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии с положениями Федерального закона обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу, наступила у страховщика СПАО «Ингосстрах».

В обоснование заявленных уточнений, истцом представлен отчет № КС 17-102/1 ООО «...», согласно которого восстановительная стоимость ремонта автомобиля ... составляет ... 

При этом, как следует из представленного отчета, в результате ДТП ** ** ** был поврежден и подлежит замене АКП на транспортном средстве, стоимость которого составляет ... 

По результатам осмотра страховой компанией транспортного средства, экспертом установлено, что АКП подлежит ремонту.

Эксперт ООО «...» ... Р.С. в судебном заседании пояснил, что представленное к осмотру транспортное средство эксплуатируется, поскольку пробег увеличился на 23000км, что говорит о том, что АКП находится в исправном состоянии. Имеющееся повреждение ребра охлаждения влияет лишь на эстетический вид, и не свидетельствует о необходимости замены АКПП.

Таким образом, с учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что замена АКПП на транспортном средстве ..., поврежденного в результате ДТП 18.12.2016 не требуется и доказательств необходимости ее замены суду не представлено. 

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании стоимости по замене АКПП, и судом установлено, что замена АКП на поврежденном автомобиле истца не требуется, в остальной части размер страхового возмещения, истцом не оспаривается, следовательно, страховой компанией страховое возмещение выплачено в полном объеме, и в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании страхового возмещения, следует отказать. 

В силу части пятой ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ...., подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав, вместе с тем страховой компанией возмещены расходы по оплате услуг независимого оценщика не в полном объеме, 

Таким образом, в пользу ФИО3 следует взыскать расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ...

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с СПАО «Ингосстрах» в счет компенсации морального вреда 1000руб.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано, требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 5000руб. в счет расходов по оплате услуг независимого оценщика, 1000руб. в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении требований ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий

Копия верна: судья -