Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.02.2020г Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Красногорск об устранении нарушений прав собственника

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявил к ФИО2, Администрации городского округа Красногорск иск об устранении нарушений прав собственника. В обоснование требований указывает, что в соответствии с договором купли-продажи является собственником 1\3 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, расположенного на муниципальном земельном участке кадастрового квартала 50:11:003 01 02.

Ответчик ФИО2 является сособственником жилого дома, ему принадлежит 2\3 доли в порядке наследования после смерти отца ФИО4 Также ответчику принадлежит земельный участок площадью 667 кв.м. с кадастровым номером 50:11:003 01 02 при домовладении, границы которого не установлены.

Он, истец, считает, что земельный участок при жилом доме площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:11:003 01 02:183 в кадастровом 

<

адрес>:11:003 01 02 в кадастровом квартиле должен быть передан ему в собственность, однако, ответчики препятствуют ему в межевании указанного земельного участка. 

ФИО2 самовольно, без получения соответствующих разрешений и согласия сособственника жилого дома возвел пристройку лит.А4, перестроил правый скат крыши и правую часть чердака дома (в мансардное жилое помещение с тремя окнами, мансардным освещением, водопроводом, канализацией, отоплением, установил забор на занимаемом истцом земельном участке.

Уточняя требования, просит установить границы испрашиваемого земельного участка площадью 600 кв.м, с выделением указанного земельного участка в собственность истца, обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 50:11:003 01 02 : 183 в кадастровым 

<

адрес>:11:003: 01 02: 183 путем сноса самовольно возведенного забора, пристройки лит.А4, восстановить правый скат крыши и чердак жилого дома по адресу: 

<

адрес> до реконструкции, существовавшей до их самовольной перестройки в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что не возражает против сноса забора силами истца, поскольку такой забор он, ответчик, не устанавливал. Крыша и мансарда существуют с момента, когда он еще собственником жилого дома не являлся, реконструкцию не производил.

Также указывает на то обстоятельство, что при приобретении долей жилого дома земельный участок, испрашиваемый ФИО1, был сформирован и имел конкретные границы.

Представитель Администрации городского округа Красногорск в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав объяснения ответчика ФИО2, показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие земельного кодекса Российской Федерации», для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок…

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на здания, строения, и(или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки. 

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и другим правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иными способами.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1\3 доли, а ФИО2 собственником 2\3 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 622 кв.м, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 667 кв.м, расположенные по указанному адресу.

При части жилого дома, находящейся в пользовании истца, расположен также муниципальный земельный участок площадью 600 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются заочным решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от 30.04.2013г по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе доли жилого дома, признании права собственности на земельный участок и доли жилого дома в порядке наследования по закону, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.08.2019г, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке принят встречный ск ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о разделе жилого дома, встречный иск ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности. Этими же судебными актами установлено, что границы земельных участков ФИО2 и ФИО1 не установлены, и не являются самостоятельными объектами права.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на нарушение его прав действиями ответчиков, препятствующих ему в межевании земельного участка площадью 600 кв.м. и передаче его в собственность, а также на противоправные действия ответчика ФИО2, самовольно установившего забор на испрашиваемом истцом земельном участке и реконструкции жилого дома.

Такие доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом чертеж границ спорного земельного участка не представлен, его границы в установленном законом порядке со смежными пользователями не установлены, согласие Администрации городского округа Красногорск на передачу земельного участка в собственность ФИО1 не получено. Требований о назначении экспертизы для установления вариантов границ истцом не заявлено. До настоящего времени земельный участок площадью 600 кв.м. как объект права не сформирован.

При таких обстоятельствах данных о том, что ответчики уклоняются от установления (согласования) границ земельного участка и препятствуют в передаче земельного участка в собственность истца, у суда не имеется.

Также суду не представлено доказательств об установлении ФИО2 забора на используемом истцом земельном участке и самовольной реконструкции крыши жилого дома.

В судебном заседании 26.12.2019г допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, (их показания оглашались), которые пояснили, что жилой 

<

адрес> возведен при жизни ФИО4 и ответчиков ФИО2 не перестраивался и не реконструировался. 

Оценивая оказания свидетелей, суд считает их достоверными, обстоятельства жизни ФИО2 свидетелям хорошо известны, в исходе дела свидетели не заинтересованы.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что истцом не предоставлено достаточных надлежащих доказательств нарушения его прав ответчиками, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, Администрации городского округа Красногорск об устранении нарушений прав собственника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина