уголовное дело № 1-242/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 05 августа 2025 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Смутиной М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Несмачнова М.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 нарушил правила безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу № от 

<

ДАТА> единственного участника и учредителя ООО «СпецТеплоГазСтрой» ФИО1, последний вступил в должность директора ООО «СпецТеплоГазСтрой».

Приказом № от 

<

ДАТА> ООО «СпецТеплоГазСтрой» полномочия директора ФИО1 продлены с 

<

ДАТА> на три года.

Приказом № от 

<

ДАТА> ООО «СпецТеплоГазСтрой» полномочия директора ФИО1 продлены с 

<

ДАТА> на три года.

Приказом № от 

<

ДАТА> ООО «СпецТеплоГазСтрой» директор ФИО1 уволен с должности директор ООО «СпецТеплоГазСтрой».

Приказом № от 

<

ДАТА> ООО «СпецТеплоГазСтрой» единственного участника и учредителя ФИО1, последний принят на работу в ООО «СпецТеплоГазСтрой» с 

<

ДАТА>. В тот же день, 

<

ДАТА>, ООО «СпецТеплоГазСтрой» заключен трудовой договор с ФИО1, согласно которому ФИО1 назначен на должность директора ООО «СпецТеплоГазСтрой».

Согласно п. 2.3, п. 2.5 трудового договора № от 

<

ДАТА>, для реализации своей компетенции работник ФИО1 издает приказы и распоряжения. Приказы и распоряжения не должны противоречить законодательству, учредительным документам организации, решениям общего собрания участника. Работник ФИО1 обязан осуществлять повседневное руководство деятельностью предприятия; контролировать работу персонала; обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия. 

В соответствии с п.п. 2.1, 2.5, 2.6 должностной инструкции директора ООО «СпецТеплоГазСтрой», утвержденной 

<

ДАТА> директором ООО «СпецТеплоГазСтрой» ФИО1, на директора возлагаются следующие функции: общее руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельность предприятия; принятие мер по обеспечению здоровых и безопасных условий труда на предприятии; контроль за соблюдением законодательства РФ в деятельности всех служб предприятия. Согласно п. 3.5 данной инструкции, директор обязан принимать меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда.

<

ДАТА> ООО «СпецТеплоГазСтрой» заключило с ФИО5 трудовой договор №-к, согласно которому ФИО5 принят на должность монтажника технологического трубопровода 4 разряда.

Пунктом 1.1 трудового договора № определено, что работник принимается на работу монтажником технологических трубопроводов 4 разряда в монтажный участок и обязуется лично выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка у работодателя. Пунктом 1.3 трудового договора № определено, что настоящий трудовой договор является договором по совместительству. Пунктом 3.1 трудового договора № определено, что работнику устанавливается продолжительность рабочего времени – 20 часовая рабочая неделя, время начала, окончания работы с перерывом в работе, выходные дни определяются правилами внутреннего трудового распорядка. 

В соответствии с п.п. 1.1, 1.4, 4.6 должностной инструкции, утвержденной директором ООО «СпецТеплоГазСтрой» ФИО1, монтажник технологических трубопроводов 4 разряда монтажного участка ООО «СпецТеплоГазСтрой» (далее – организация) относится к категории рабочих структурного подразделения организации; монтажник технологических трубопроводов 4 разряда подчиняется непосредственно мастеру монтажного участка, работа монтажника технологических трубопроводов 4 разряда организуется в соответствии с должностной инструкцией, требовать от директора предприятия (организации) создания нормальных условий труда на рабочем месте, обеспечения инструментами, приспособлениями, нормативными и другими материалами, необходимыми для выполнения должностных обязанностей.

Таким образом, ФИО1 являлся непосредственным работодателем ФИО5

Статья 21 Трудового кодекса РФ предоставляет работнику право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда, полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст. 214 ТК РФ, работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. 

Работодатель обязан обеспечить:

- безопасность работников при эксплуатации сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

- создание и функционирование системы управления охраной труда;

- соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда;

- систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку;

- реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда;

- разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов;

- приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с опасными условиями труда;

- обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;

- организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты;

- недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда.

Как следует из ст. 218 Трудового кодекса РФ, при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков. Опасности подлежат обнаружению, распознаванию и описанию в ходе проводимого работодателем контроля за состоянием условий и охраны труда и соблюдением требований охраны труда в структурных подразделениях и на рабочих местах.

<

ДАТА> инструктирующим должностным лицом - директором ООО «СпецТеплоГазСтрой» ФИО1 проведен вводный инструктаж монтажника технологических трубопроводов 4 разряда ФИО5

Инструктирующим должностным лицом - директором ООО «СпецТеплоГазСтрой» ФИО1 

<

ДАТА> проведен первичный инструктаж работника ФИО5 по технике безопасности на рабочем месте, 

<

ДАТА> – повторный инструктаж по технике безопасности на рабочем месте.

<

ДАТА> между ООО «СпецТеплоГазСтрой» в лице директора ФИО1 (подрядчик) и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в лице генерального директора ФИО6 (заказчик) заключен договор подряда на проведение строительно-монтажных работ на объекте: «Технологическое присоединение с расширением пропускной способности существующей газораспределительной сети объекта капитального строительства – газохимический комплекс для производства метанола к сети газораспределения по адресу: 

<

адрес>» (далее – Объект).

Пунктом 10.1 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ трубопроводы как сооружения отнесены к линейным объектам капитального строительства.

Согласно п. 9 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда РФ от 

<

ДАТА> №н «Об утверждении правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте» организация и проведение строительного производства на объектах капитального строительства должны осуществляться в соответствии с организационно-технологической документацией на строительное производство, которая предусматривает перечень мероприятий и решений по определению технических средств и методов работ для конкретных видов выполняемых процессов и работ, обеспечивающих выполнение требований законодательства Российской Федерации по охране труда.

В порядке п. 5 тех же правил работодатель, исходя из специфики своего строительного производства и характеристик объекта, обязан в рамках процедуры управления профессиональными рисками системы управления охраной труда провести оценку профессиональных рисков, связанных с такими опасностями, как работы на высоте либо иными опасностями, представляющими угрозу жизни и здоровью работников.

Как следует из п. 5 Приказа Минтруда РФ № от 

<

ДАТА> «Об утверждении основных требований к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем», правила (стандарты) и инструкции по охране труда должны поддерживаться в актуальном состоянии и соответствовать производственным процессам работодателя, организационным или структурным изменениям.

В соответствии с приказом Ростехнадзора от 

<

ДАТА> № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасной эксплуатации технологических трубопроводов» технологический порядок проверки трубопровода на герметичность и пригодность к эксплуатации, производится в следующем порядке: осуществляется герметизация трубопровода путем вваривания заглушек на концах трубопровода, производится закачка воздуха компрессором под давлением 1,5 МПаскаль, удержание воздуха в трубопроводе в течение суток без потери давления, в дальнейшем сброс давления посредством отпирания задвижки через сбросной трубопровод.

Директором ООО «СпецТеплоГазСтрой» ФИО1 не обеспечено создание и функционирование системы управления охраной труда; не оценен риск повреждения здоровья работника во время выполнения работ по пневматическому испытанию (продувке) трубопровода, системные мероприятия по управлению профессиональных рисков на рабочем месте монтажника технологических трубопроводов – не разработаны.

Разработанная и утвержденная 

<

ДАТА>директором ООО «СпецТеплоГазСтрой» ФИО1 инструкция по охране труда для монтажника технологических трубопроводов № ИОТ-008-2017 не содержит описания технологического процесса безопасного выполнения работ по пневматическому испытанию и продувке трубопроводов.

Директор ООО «СпецТеплоГазСтрой» ФИО1 не обеспечил безопасные условия труда, не оценил технический и организационный уровень рабочего места, факторы производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников, не разработал организационно-технологическую документацию на строительное производство, которая предусматривает перечень мероприятий и решений по определению технических средств и методов работ для конкретных видов выполняемых процессов и работ по пневматическому испытанию (продувке) трубопровода, обеспечивающих выполнение требований законодательства РФ по охране труда. 

Таким образом, ответственность за создание безопасных условий труда, исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса; оценки риска причинения вреда здоровью работника во время выполнения работ по пневматическому испытанию (продувке) трубопровода, разработки системных мероприятий по управлению профессиональными рисками на рабочем месте монтажника технологических трубопроводов, недостатки в изложении требований безопасности в инструкциях по охране труда возложена на работодателя, то есть на директора ООО «СпецТеплоГазСтрой» ФИО1

Для исполнения вышеуказанного договора подряда директором ООО «СпецТеплоГазСтрой» ФИО1 назначена бригада работников в числе мастера – Свидетель №7 и сменного состава работников в зависимости от вида выполняемых работ. К моменту начала испытаний герметичности трубопровода работу осуществляли в числе прочих монтажник ФИО5

Таким образом, на 

<

ДАТА> мастером монтажного участка являлся Свидетель №7, обучение которого по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, а также инструктаж по охране труда и проверка знаний требований охраны труда не проведены.

<

ДАТА>, примерно в 10:20 часов, работник ООО «СпецТеплоГазСтрой» ФИО5, находясь на Объекте – на трубопроводе, расположенном на территории ООО «Промтех» по адресу: 

<

адрес>, по указанию мастера Свидетель №7 направился к ранее смонтированному трубопроводу с целью спустить воздух с трубопровода путем открытия шарового крана с последующим открытием задвижки и выпуском воздуха. По указанию мастера Свидетель №7 ФИО5 и Свидетель №2 поднялись на насыпь песка к шаровому крану и попытались опустить его в нижнее положение, т.е. на 1/4 оборота до положения трубы. Поскольку кран не поддавался опусканию, ФИО5, взяв металлический лом, нарастил рычаг шарового крана. При физическом воздействии ФИО5 и Свидетель №2 путем давления с помощью мышечной силы рук кран не открывался. 

<

ДАТА>, примерно в 10:29 часов, ФИО5 встал на отводную трубу диаметром 273 мм и, стоя на трубе, с физическим усилием руками тянул вниз рычаг шарового крана. После чего, примерно в 10:30 часов, от физического воздействия ФИО5 на металлический лом из трубы раздался свист, начался выход воздуха с последующим отрывом отводной трубы дальше от сварного шва, в месте крепления к основному трубопроводу, в результате чего ФИО5 попал под прямой поток выходящего воздуха, которым его отбросило, и он упал на землю.

В нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства РФ, регламентирующих работу в сфере охраны труда, директор ООО «СпецТеплоГазСтрой» ФИО1, являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, ненадлежащим образом исполняя эти обязанности при наличии к тому реальной возможности, находясь 

<

ДАТА> в период с 10:20 часов до 10:30 часов на рабочем месте, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего преступного бездействия, хотя при необходимом и ответственном отношении к исполнению своих служебных обязанностей он должен был и мог их предвидеть, допустил несовершенство технологического процесса в виде отсутствия технологической карты или другой технической документации на выполняемую работу, выразившееся в необеспечении работодателем разработки организационно-технологической документации на строительное производство, предусматривающей перечень мероприятий и решений по определению технических средств и методов работ для проведения работ по пневматическому испытанию (продувке) трубопровода, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе отсутствие инструкций по охране труда и программ проведения инструктажа, отсутствие в содержании утвержденной им, ФИО1, как директором ООО «СпецТеплоГазСтрой», инструкций по охране труда монтажника технологических трубопроводов, требований охраны труда для безопасного выполнения работ по пневматическому испытанию и продувку трубопроводов, а также допустил недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившиеся в отсутствии оценки риска повреждения здоровья работника во время выполнения работ по пневматическому испытанию и продувке трубопроводов, чем нарушил вышеизложенные положения ст.ст. 22, 214, 218 ТК РФ, п. 9 раздела II Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда и Социальной защиты РФ от 

<

ДАТА> №н «Об утверждении правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», п. 5 Приказа Министерства Труда и Социальной защиты РФ №н от 

<

ДАТА> «Об утверждении основных требований к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем», п. 5 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда и Социальной защиты РФ от 

<

ДАТА> №н «Об утверждении правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», приказ Ростехнадзора от 

<

ДАТА> № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасной эксплуатации технологических трубопроводов».

Вследствие преступной небрежности ФИО1 произошло попадание работника ФИО5 при выполнении работ под струю выходящего из отводной трубы воздуха, его последующее отбрасывание с трубопровода, падение и ударение о поверхность земли. 

После случившегося ФИО7 госпитализирован в ГУЗ «КБ СМП №» 

<

адрес>, где 

<

ДАТА> в 09:20 часов наступила его смерть в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, правой нижней конечности, сопровождающейся кровоизлияниями под твердую оболочку и в вещество головного мозга, переломами 4-9-го грудных позвонков с разрывом грудного отдела спинного мозга, переломами ребер, правых плюсневых костей, кровоизлияниями в ткани и органы грудной и брюшной полостей, кровоизлиянием в мягкие ткани головы, ссадинами груди, правой верхней конечности, раной левой нижней конечности, осложнившейся инфарктом головного мозга, отеком головного мозга, фибрилляцией желудочков сердца.

Таким образом, в результате нарушения директором ООО «СпецТеплоГазСтрой» ФИО1 требований правил охраны труда, закрепленных в вышеуказанных нормативно-правых актах, вопреки которым он неудовлетворительно организовал производство работ, выразившееся в отсутствии технологической карты или другой технической документации на выполняемую работу, не обеспечил организацию работ и рабочих мест в соответствии с требованиями правил, норм охраны труда; эксплуатацию оборудования и организацию рабочих мест, производственных помещений в соответствии с требованиями правил и норм по охране труда; соблюдение подчиненным персоналом трудовой дисциплины, наступила смерть работника ООО «СпецТеплоГазСтрой» – монтажника технологического трубопровода 4 разряда ФИО5

Допущенная ФИО1 при организации работ преступная небрежность состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно опасными последствиями в виде наступления смерти ФИО5

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых установлено, что он состоит в должности директора ООО «СпецТеплоГазСтрой». В его основные должностные обязанности входит: общее руководство ООО «СпецТеплоГазСтрой». С 

<

ДАТА> в их организацию трудоустроен ФИО5 на должность монтажник технологических трубопроводов 4 разряда. Для указанной должности не требуется специальное образование, а также отдельного допуска к конкретным выдам работ, так как обязанности по данной должности являются общерабочими и предусмотрены должностной инструкцией. Какого-либо специального допуска к работам в отношении ФИО5 не оформлялось. С момента последний прошел вводный инструктаж и повторный, проводимый всем вновь принимаемым работникам их организации и проводимый директором организации, то есть им. В указанный инструктаж входит информирование по общим требованиям безопасности (применение средства индивидуальной защиты, исполнение требований старших мастеров на участке, о запрете на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и прочие требования безопасности труда). 

<

ДАТА> между ООО «СпецТеплоГазСтрой», в лице директора то есть его, и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в лице генерального директора ФИО6, заключен договор о нижеследующем: подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы на объекте, в соответствий с условиями договора, техническим заданием и проектно-сметной документацией в сроки, предусмотренные настоящим договором, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. С момента, указанного в контракте, начались работы по закупке материалов, составления технологического плана. Окончание выполнения работ планировалось к 

<

ДАТА>, приемка работ осуществлялась по результатам испытаний газопровода и выведения газопровода на территории ООО «Промтех». В рамках исполнения указанного контракта назначена бригада в числе мастера - Свидетель №7 и сменного состава работников в зависимости от вида выполняемых работ. В дни проведения испытаний герметичности трубопровода на территории ООО «Промтех» присутствовали работники ООО «СпецТеплоГазСтрой», субподрядных организаций и другие - ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО34, ФИО35 Технологический порядок проверки трубопровода на герметичность и пригодность к эксплуатации осуществляется в следующем порядке: осуществляется герметизация трубопровода путем вваривания заглушек на концах трубопровода, закачка воздуха компрессором в данном случае под давлением 1,5 МПаскаль, удержание воздуха в трубопроводе в течение суток без потери давления, в дальнейшем сброс давления посредством отпирания задвижки через сбросной трубопровод. Все указанные виды работ осуществляются их организацией. Испытание указанного трубопровода было запланировано на 

<

ДАТА>. В указанный день вся бригада работников находилась на территории ООО «Промтех». Также ими направлено уведомление в адрес ООО «Промтех» о необходимости обеспечить отсутствие посторонних людей на территории предприятия ввиду проведения испытания трубопровода. К указанному дню в трубопровод был закачен воздух под необходимым давлением, герметичность была подтверждена и была необходимость в проведении сброса воздуха. Со слов присутствовавших на месте сотрудников, в указанный день, примерно в дневное время по указанию мастера работники прекратили все работы на объекте, сложили инструменты и отошли в строну от трубы, все работники удалилась от трубы на расстояние примерно 50 метров по направлению выходного отверстия к стене промышленного цеха №. ФИО5 и Свидетель №2 мастер сказал направиться к трубе и открыть шаровой кран, который предполагает открытие задвижки и выпуск воздуха. Сам мастер также отправился к зданию, где находились остальные работники. По указанию мастера двое работников поднялись на насыпь песка к шаровому крану, который находился в положении вверх точно на 90 градусов. И попытались опустить его в нижнее положение, т.е. на четверть оборота до положения трубы. Указанный кран не поддавался открытию. Ранее кран со слов, проверялся мастером Свидетель №7, был в исправном состоянии и опускался при нормальном физическом давлении, без усилия. ФИО5 по собственной инициативе, взяв металлический штырь, нарастил рычаг шарового крана. Поскольку при физическом давлении также указанный кран не открывался при помощи физического усилий двух работников, ФИО5 самостоятельно встал на отводную трубу диаметром 273 мм и, стоя на трубе, стал тянуть вниз рычаг крана. От данного действия появился свист и из трубы начался выход воздуха. Буквально через несколько секунд произошел хлопок, произошел отрыв отводной трубы рядом с местом крепления к основному газопроводу, и ФИО5, потеряв равновесие и сваливаясь с трубы, попал под прямой поток выходящего воздуха, отчего того унесло примерно на 15 метров по потоку воздуха и тот упал на землю. После чего был организован вызов скорой и проезд на территорию предприятия. Прибывшие сотрудники скорой помощи госпитализировали ФИО5 в ГБУЗ «СМП №» с повреждением позвоночника и сопутствующими травмами. Установленная на объекте труба закупалась ими на заводах, в том числе трубопровод и труба заглушка закупались у поставщика, со слов которого качество соответствовало заявленным. Сварку отводной трубы с основной трубой осуществлялась также их работниками, но кем именно не известно. При последующем осмотре места отрыва трубы визуально было установлено, что, отрыв произошел не в месте сварки, а немного далее от места сварки. По итогам акта расследования несчастного случая установлено, что основной причиной несчастного случая явилось несовершенство технологического процесса, в том числе: отсутствие технологической карты или другой технической документации на выполняемую работу. Выразившееся в необеспечении работодателем разработки организационного-технологической документации на строительное производство, которая предусматриваем перечень мероприятий и решений по определению технических средств и методов работ для проведения работ по пневматическому испытанию (продувке) трубопровода, а именно что причиной аварийного разрушения сварного узла 273 мм приварки трубы к днищу-заглушке трубы являются ошибки в подготовке упомянутого узла к проведению пневматических испытания трубопровода 720 мм на прочность и плотность. Непосредственной причиной произошедшего разрушения сварного соединения трубы 273 мм к днищу-заглушке трубопровода 720 мм, отсутствие неподатливой опоры под трубой 273 мм в момент открытия ШК (шарового крана). При наличии неподатливой опоры перемещение трубы 273 мм вниз было бы невозможно, следовательно, аварии бы не случилось. Их организацией при проводимых испытаний не разрабатывалась технологическая карта на выполнение работ по продувке, поскольку это не предусмотрено основным проектом. Ранее ООО «СпецТеплоГазСтрой» неоднократно осуществлялись пневматические испытания трубопроводов, которые проходили без происшествий и затруднений. В настоящее время в штат сотрудников их организации принят инженер по охране труда, который отвечает за инструктажи по проводимым работам, общим соблюдением техники безопасности при ведении работ. Помимо этого в ходе проведения расследования несчастного случая сотрудниками трудовой инспекции установлено, что ФИО5 не был обеспечен средствами индивидуальной защиты, а именно: костюм для защиты от нефти и нефтепродуктов, механических воздействий (истирания); Пальто, полу-пальто, плащи для защиты от воды; обувь специальная для защиты от нефти и нефтепродуктов, механических воздействий (ударов); нарукавники для защиты от воды и растворов нетоксичных веществ; перчатки для защиты от механических воздействий (испытания); головной убор (подшлемник) для защиты от механических воздействий (истирания), каска защитная от механических воздействий. Перед проведением работ сотрудники не обеспечены средствами индивидуальной защиты в части наличия защиты от нефтепродуктов, так как данный вид работ не предполагал взаимодействие с нефтью и нефтепродуктами, а также иными токсичным веществами. Средства индивидуальной защиты в виде касок, перчаток и специальной обуви сотрудникам всегда выдается при выполнении работ и выдавались на момент проведения работ 

<

ДАТА>. Кроме того, в ООО «СпецТеплоГазСтрой» разработана «должностная инструкция монтажника технологических трубопроводов 4 разряда». Согласно п.1.4. инструкции определено, что монтажник технологических трубопроводов 4 разряда подчиняется непосредственному мастеру монтажного участка. Мастером монтажного участка являлся Свидетель №7 Обучение по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшем на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда и проверка знания требований охраны труда с Свидетель №7 не проводилось. Специальная должность, отвечающая за безопасность проведения работ в их организации на момент проведения работ не предусмотрена, то есть лица отвечающего за безопасность проведения работ не имелось. В настоящий момент в штат сотрудников их организации принят инженер по охране труда, который отвечает за инструктажи по проводимым работам, общим соблюдением техники безопасности при ведении работ. Он понимает, что в соответствии с трудовым законодательством, ответственность, за создание безопасных условий труда исходя из комплексной оценки технологического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса; оценки риска повреждения здоровья работника во время выполнения работ по пневматическому испытанию (продувке) трубопровода, разработки системных мероприятий по управлению профессиональных риском на рабочем месте монтажника технологических трубопроводов, недостатки в изложении требований безопасности в инструкциях по охране труда возлагается на работодателя – директора ООО «СпецТеплоГазСтрой», то есть на него. С выводами по результатам проведенной трудовой инспекцией о нарушении нормативно правовых актов он ознакомлен и устранил все выявленные в предписании Трудовой инспекции Волгоградской области нарушения. С актом № о несчастном случае на производстве он был ознакомлен, с выводами расследования согласен, так как чувствует, как руководитель организации и близкий знакомый семьи ФИО5 личную ответственность за произошедшую ситуацию. На протяжении около года мать ФИО5 получает от организации ежемесячную материальную помощь, отец ФИО5 трудоустроен в организацию. С семьей ФИО5 поддерживает контакт, оказывает поддержку. С его стороны причинённый вред перед близкими родственниками ФИО5 заглажен в полном объёме Претензий семья ФИО5 к нему, и к организации не имеет (том № 2, л.д. 12-18, том № 3, л.д. 116-120, 221-227).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу этого суд находит их достоверными и как доказательство вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления допустимыми.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что 

<

ДАТА> он прибыл на территорию РФ как трудовой мигрант, позже к нему приехали члены его семьи: сын – ФИО8, супруга – ФИО9 

<

ДАТА> он и члены его семьи получили гражданство РФ и с тех пор проживают по адресу: 

<

адрес> Его сын с юного возраста работал на разных работах, в основном неофициально и имел стабильный доход, параллельно в последнее время учился в Политехническом колледже г. Волгограда, а по окончании поступил Волгоградский государственный технический университет. Проживал тот совместно с ним, своей семьи у того не было. Со слов сына, последнее место работы, где тот был трудоустроен в должности монтажника - ООО «СпецТеплоГазСтрой». Ему сын рассказывал, что работа тому нравится. 

<

ДАТА> его сын ушел на работу. В этот же день вечером ему позвонил директор организации, где работал сын, и сообщил, что сын получил травму на производстве и госпитализирован в ГБУЗ Клиническая больница №15» и в последующем в ГБУЗ «ВОКБ №1». Когда он приезжал к тому, то пытался узнать, что произошло. Сын сообщил, что сам залез на трубу и пытался открыть кран, после чего произошел хлопок и тот получил травмы. Каких-либо претензий материального характера он к сотрудникам ООО «СпецТеплоГазСтрой» не имеет (том № 1, л.д. 161-163).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что в его обязанности входит осуществление различного вида работ, в том числе монтажных на объектах строительства их предприятия. С момента трудоустройства «СпецТеплоГазСтрой» с ним не проводилось ни одного инструктажа, он ни в каких журналах не расписывался, требований техники безопасности ему не разъясняли. На момент начала испытаний газопровода в состав бригад выходили – он, мастер участка – Свидетель №7, монтажники – Свидетель №5, ФИО34, ФИО35 

<

ДАТА> бригада работников находилась на территории ООО «Химпром». К указанному дню в трубопровод был закачен воздух под необходимым давлением. Технологический порядок проверки трубопровода ему не известен, он выполнял указания мастера участка. Процедура разгерметизации трубопровода ему ранее не была известна. Из средств зашиты ему выдали только наушники. Какой-либо техники безопасности разъяснено не было, ответственным за выполнение работ был Свидетель №7 До начал испытаний он получил указание от Свидетель №7 выполнить сопутствующие работы по переносу песка, не связанного с испытанием трубопровода, после чего, по указанию того направился к рычагу задвижной арматуры, для опускания и стравливания воздуха совместно с ФИО5 Свидетель №7 занимался контролем процедуры, наблюдал за совершаемыми ими действиями на безопасном расстоянии. Он с ФИО5 поднялись на насыпь песка к шаровому крану, который находился в положении вверх на 90 градусов и попытались опустить его в нижнее положение, т.е. на четверть оборота до положения трубы. Они вдвоем с ФИО5 пытались своим весом, повиснув на рычаге арматуры открыть ее, однако при физическом воздействии она не поддавалась открыванию, а сдвинулась только на небольшое расстояние. Он крикнул Свидетель №7, что указанный кран не открылся и попросил того взять веревку, и попробовать, зацепив ее за машину, открыть кран. Свидетель №7 в ответ на это передал ему через кого-то из работников кусок трубы, чтобы накинуть на арматуру и увеличить рычаг давления. ФИО10 спустился вниз, взял трубу и поднялся обратно. Далее тот залез на трубу, и, накинув на арматуру трубу, стал давить на нее весом своего тела, стоя на отводной трубе. Он же снизу тянул данную трубу весом своего тела. Через несколько секунд раздался громкий хлопок, который оглушил его и откинул от места работы. ФИО5 снесло потоком воздуха от оторванной трубы. Начался громкий гул от потока выходящего воздуха. Они нашли ФИО11 дальше места отрыва трубы, где тот упал, получив повреждения. Ему или иным работникам процедура открытия задвижки при испытании герметичности трубопровода, порядок действий работников и иные необходимые требования к данной процедуре не разъяснялся, он по указанию мастера участка – Свидетель №7 выполнял все необходимые работы. В результате данного происшествия у него были следующие повреждения – тугоухость двух ушей, разрыв сочленения плечевого сустава и иные повреждения, которые ему установлены в медицинском учреждении. По данному поводу он проходил лечение (том № 1, л.д. 166-169).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО12, данные ими при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что 

<

ДАТА> между ООО «Газпром газораспределение Волгоград», в лице генерального директора ФИО6 и ООО «Промтех», в лице генерального директора ФИО13 заключен договор о подключении (присоединению с расширением пропускной способности существующей газораспределительной" сети) объекта капитального строительства: газохимический комплекс для производства метанола 1 млн. тонн в год (объект капитального строительства) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования. Заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка: 

<

адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению). Подключение осуществлялось в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно приложению N, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Пояснил, что в рамках исполнения настоящего договора к их предприятию обеспечивалось подведение газопровода, проверка того исправности и технологическое подключение к необходимым приборам. С указанного времени заключения контракта начались работы по проектирование газопровода, определение стоимости работы, и иные мероприятия. Согласно договору ООО «Газпром газораспределение Волгоград» обязалось выполнить необходимые работы, а их организация согласно графику оплачивала определённые работы. Для подключения газопровода, его прокладку до необходимого места сотрудниками ООО «Газпром газораспределение Волгоград» был привлечена подрядная организация ООО Спецтеплогазстрой». Пояснил, что прямых контактов с данной организацией они не имели. Ввиду опасности проведения указанных работ их сотрудник не привлекались к контролю выполнения работ. Согласно графику они проводили необходимые выплаты денежных средств по условиям договора. 

<

ДАТА> сотрудниками ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ООО «Спецтеплогазстрой», проложена сеть трубопровода с выходной частью на территории их предприятия. Запланировано было испытание указанного трубопровода. От сотрудников ООО Спецтеплогазстрой» они получили уведомление о проведении испытаний на указанном трубопроводе, и просьбой обеспечить отсутствие сотрудников предприятия на объекте. Испытание запланировано на 

<

ДАТА>. В установленный день было обеспечено отсутствие сотрудников на предприятии, после чего осуществлялась подача давления в газопровод для проверки герметичности. В дневное время в указанный день ему позвонил дежурный по заводу – ФИО14, который сообщил, что при проведении испытаний произошел прорыв трубы газопровода и один из работников ООО «Спецтеплогазстрой» получил травмы, была вызвана карета скорой помощи и тот был госпитализирован. Позднее было сообщено о смерти указанного работника. Обязанность по проверке квалификации сотрудников, проверке хода выполнения работ, инструктажах по технике безопасности привлекаемых сотрудников возрождена согласно договору на ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и привлекаемые ими субподрядные организации (том № 1, л.д. 170-173, 174-177).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что контроль исполнения техники безопасности, проведение инструктажей, контроль хода проведения работ на объектах входит в должностные обязанности мастеров, для объекта работ на ООО «Промтех» тем является Свидетель №7 Его непосредственным руководителем является директора организации – ФИО1 С 

<

ДАТА> в их организацию трудоустроен работник ФИО5 на должность монтажник технологических трубопроводов 4 разряда. Какого-либо специального допуска к работам в отношении ФИО5 не оформлялось. С момента трудоустройства указанный работник прошел вводный инструктаж, проводимый всем вновь принимаемым работникам их организации директором организации. В рамках исполнения контракта с ООО «Газпром газораспределение Волгоград» назначена бригада в числе мастера - Свидетель №7 и сменного состава работников. К моменту вывода указанной трубы на территорию ООО «Промтех» и начала испытаний герметичности трубопровода работу осуществляли работники - ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО34, ФИО36 Испытание указанного трубопровода в рамках исполнения договора было запланировано 

<

ДАТА>. В указанный день вся перечисленная бригада работников находилась на территории ООО «Промтех». Также ими направлено уведомление в адрес ООО «Промтех» о необходимости обеспечить отсутствие посторонних людей на территории предприятия ввиду проведения испытания трубопровода. К указанному дню в трубопровод был закачен воздух под необходимым давлением, герметичность была подтверждена и была необходимость в проведении сброса воздуха. К моменту началу разгерметизации он также прибыл на объект для осмотра хода выполнения работ. В указанный день, примерно в дневное время по указанию мастера работники прекратили все работы на объекте, сложили инструменты и отошли в сторону от трубы, все работники удалилась от трубы на расстояние примерно 50 метров по направлению выходного отверстия к стене промышленного цеха №. ФИО5 и Свидетель №2 мастер сказал направиться к трубе и открыть шаровой кран, который предполагает открытие задвижки и выпуск воздуха. Сам мастер также отправился к зданию, где находились остальные работники. По указанию мастера двое работников поднялись на насыпь песка к шаровому крану, который находился в положении вверх точно на 90 градусов. И попытались опустить того в нижнее положение, т.е. на четверть оборота до положения трубы. Указанный кран не поддавался опусканию. По какой причине это произошло ему неизвестно, ранее указанный кран со слов, проверялся мастером, тот был в исправном состоянии и опускался при физическом давлении. ФИО5 взяв металлический штырь нарастил рычаг шарового крана. Далее поскольку при физическом давлении также указанный кран не открывался при помощи физического усилий двух работников, ФИО5 самостоятельно встал на отводную трубу диаметром 273 мм и стоя на трубе тянул вниз рычаг крана. От данного действия появился свист и из трубы начался выход воздуха и буквально через несколько секунд произошел хлопок, произошел отрыв выхлопной трубы в месте крепления к основному газопроводу, и ФИО5 потеряв равновесие и сваливаясь с трубы попал под прямой поток выходящего воздуха отчего того унесло примерно на 15 метров по потоку воздуха, и тот упал на землю. Все работники немедленно побежали к тому. Он, поговорив с представителем ООО «Промстех» попросил организовать вызов скорой и проезд той на территорию данного предприятия. Прибывшие сотрудники скорой помощи госпитализировали в ГБУЗ «СМП №15» с повреждением позвоночника и сопутствующими травмами. В последствии ему неизвестно почему ФИО5 был переведён в ГБУЗ ВОКБ№1, где наступила смерть последнего. Причиной несчастного случая явилось несовершенство технологического процесс в том числе: отсутствие технологической карты или другой технической документации на выполняемую работу. Выразившееся в необеспечении работодателем разработки организационного-технологической документации на строительное производство, которая предусматриваем перечень мероприятий и решений по определению технических средств и методов работ для проведения работ по пневматическому испытанию (продувке) трубопровода, а именно что причиной аварийного разрушения сварного узла 273 мм приварки трубы к днищу-заглушке трубы являются ошибки в подготовке упомянутого узла к проведению пневматических испытания трубопровода 720 мм на прочность и плотность. Главная ошибка, являющаяся непосредственной причиной произошедшего разрушения сварного соединения трубы 273 мм к днищу-заглушке трубопровода 720 мм, отсутствие неподатливой опоры под трубой 273 мм в момент открытия ШК (шарового крана). При наличии неподатливой опоры перемещение трубы 273 мм вниз было бы невозможно, следовательно, аварии бы не случилось. Второй причиной аварии является частичное открытия ШК импульсным методом (рывком) на достаточно большое значение. При плавном и медленном (не рывком) открытии ШК сжатый воздух в трубопроводе стравился бы медленно, вследствие чего в выходной трубе за счет дросселирования на малом отверстии было бы меньше, чем медленнее открывался бы кран, и соответственно изменилась бы реактивная сила (том № 1, л.д. 181-185).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что испытание возведенного трубопровода в рамках исполненного договора было запланировано 

<

ДАТА>. В указанный день вся перечисленная бригада работников находилась на территории ООО «Промтех». К указанному дню в трубопровод был закачен воздух под необходимым давлением. Технологический порядок проверки трубопровода ему не известен. Он выполнял указания, данные ему мастером участка. Процедура разгерметизации трубопровода ему ранее не была известной, в ней он участвовал в первый раз. В дневное время, до начал испытаний он получил указание от Свидетель №7 выполнить какие-то сопутствующие работы по сварке металлоконструкций, не связанных с испытанием трубопровода, после чего по указанию того ушел к зданию производственного цеха на безопасное расстояние, и не видел места проведения испытаний. Как он понял позднее, двум работникам – ФИО10 и Свидетель №2 мастер сказал направиться к трубе и открыть шаровой кран, который предполагает открытие задвижки и выпуск воздуха. В какой-то момент он услышал, что с места проведения испытаний послышался свист выводящего воздуха и буквально через несколько секунд произошел громкий хлопок. Когда он побежал посмотреть, что произошло, он видел, что выхлопная труба оторвана, поток воздуха выдувает из газопровода, ФИО5 он не видел. Позднее тот был обнаружен отлетевшим от данного места на несколько метров на земле. ФИО5 госпитализировали в больницу, где тот впоследствии скончался (том №, л.д. 186-189).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что 

<

ДАТА> бригада работников находилась на территории ООО «Промтех». К указанному дню в трубопровод был закачен воздух под необходимым давлением. Технологический порядок проверки трубопровода ему не известен. Он выполняет указания, данные ему мастером участка, процедура разгерметизации трубопровода ему ранее не была известна, в ней он участвовал в первый раз. До начала испытаний он получил указание от Свидетель №7 выполнить какие-то сопутствующие работы по переносу песка, не связанного с испытанием трубопровода, после чего по указанию того он ушел к зданию производственного цеха на безопасное расстояние, откуда он наблюдал за процессом. Свидетель №7 занимался контролем процедуры, он с ФИО34 стоял на безопасном расстоянии и разговаривали о своих делах. ФИО5 и Свидетель №2 мастер сказал направиться к трубе и открыть шаровой кран, который предполагает открытие задвижки и выпуск воздуха. Сам мастер также отправился к зданию, но стоял не рядом с ними. По указанию мастера двое работников поднялись на насыпь песка к шаровому крану, который находился в положении вверх на 90 градусов и попытались опустить его на четверть оборота до положения трубы. Указанный кран не поддавался опусканию. Он услышал, что со стороны, где находились ФИО5 и Свидетель №2, кто-то из них кричал, что нужен прут. ФИО10 спустился вниз, взял прут и поднялся обратно. Далее он отвернулся и через несколько секунд услышал звук выходящего воздуха и резкий хлопок, от шума которого присел на землю из-за неожиданности. Когда он поднялся, то увидел, что выхлопная труба оторвана, поток воздуха выдувает из газопровода, а ФИО5 на насыпи песка не было. Позднее тот был обнаружен отлетевшим от данного места на несколько метров на земле. Последнего госпитализировали в больницу, где тот впоследствии тот скончался. Процедура открытия задвижки при испытании герметичности трубопровода, порядок действий работников и иные необходимые требования к данной процедуре ему не разъяснялись, он по указанию Свидетель №7 отдалился на безопасное расстояние и находился там (том №, л.д. 190-193).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные им при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что ранее он исполнял обязанности начальника отдела по промышленной безопасности и охраны труда ООО «ПРОМТЕХ». В результате расследования несчастного случая по факту гибели монтажника технологических трубопроводов ООО «СпецТеплоГазСтрой» ФИО5 было установлено, что основной причиной несчастного случая явилось несовершенство технологического процесса, в том числе: отсутствие технологической карты или другой технической документации на выполняемую работу. Выразившееся в необеспечении работодателем разработки организационного-технологической документации на строительное производство, которая предусматриваем перечень мероприятий и решений по определению технических средств и методов работ для проведения работ по пневматическому испытанию (продувке) трубопровода, а именно что причиной аварийного разрушения сварного узла 273 мм приварки трубы к днищу-заглушке трубы являются ошибки в подготовке упомянутого узла к проведению пневматических испытания трубопровода 720 мм на прочность и плотность. Главная ошибка, являющаяся непосредственной причиной произошедшего разрушения сварного соединения трубы 273 мм к днищу-заглушке трубопровода 720 мм, отсутствие неподатливой опоры под трубой 273 мм в момент открытия ШК (шарового крана). При наличии неподатливой опоры перемещение трубы 273 мм вниз было бы невозможно, следовательно, аварии бы не случилось. Помимо этого, одним из факторов аварии является частичное открытия ШК импульсным методом (рывком) на достаточно большое значение. При плавном и медленном (не рывком) открытии ШК сжатый воздух в трубопроводе стравился бы медленно, вследствие чего в выходной трубе за счет дросселирования на малом отверстии было бы меньше, чем медленнее открывался бы кран, и соответственно изменилась бы реактивная сила. Помимо этого в ходе проведения расследования установлено, что ФИО5 не был обеспечен средствами индивидуальной защиты, а именно: костюм для защиты от нефти и нефтепродуктов, механических воздействий (истирания); пальто, полу-пальто, плащи для защиты от воды; обувь специальная для защиты от нефти и нефтепродуктов, механических воздействий (ударов); нарукавники для защиты от воды и растворов нетоксичных веществ; перчатки для защиты от механических воздействий (испытания); головной убор (подшлемник) для защиты от механических воздействий (истирания), каска защитная от механических воздействий. Кроме того, в ООО «СпецТеплоГазСтрой» разработана «должностная инструкция монтажника технологических трубопроводов 4 разряда» утв. 

<

ДАТА> Директором ООО «СпецтеплоГазСтрой» ФИО1 п.1.4. инструкции определено, что монтажник технологических трубопроводов 4 разряда подчиняется непосредственному мастеру монтажного участка. Мастером монтажного участка являлся Свидетель №7, однако последнему не проведено обучение по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшем на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда и проверка знания требований охраны труда, в связи с чем на Свидетель №7 не может быть возложена ответственность за произошедший несчастный случай. ООО «СпецТеплоГазСтрой» не обеспечены безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников, не разработана организационно-технологическая документация на строительное производство, которая предусматривает перечень мероприятий и решений по определению технических средств и методов работ для конкретных видов выполняемых процессов и работ, а именно для работ по пневматическому испытанию (продувке) трубопровода, обеспечивающих выполнение требований законодательства РФ. В соответствии с трудовым законодательством, ответственность, за создание безопасных условий труда исходя из комплексной оценки технологического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса; оценки риска повреждения здоровья работника во время выполнения работ по пневматическому испытанию (продувке) трубопровода, разработки системных мероприятий по управлению профессиональных риском на рабочем месте монтажника технологических трубопроводов, недостатки в изложении требований безопасности в инструкциях по охране труда возлагается на работодателя. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является директор ООО «СпецТеплоГазСтрой»- ФИО1 (том № 1, л.д. 219-224).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №14, Свидетель №10 и Свидетель №9, данные ими при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что они были включены в состав членов комиссии по расследованию несчастного случая на производстве произошедшего 

<

ДАТА> на территории предприятия ООО «Промтех», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате которого погиб монтажник технологических трубопроводов ООО «СпецТеплоГазСтрой» ФИО5 В результате расследования вышеуказанного несчастного случая установлено, что причиной несчастного случая явилось несовершенство технологического процесса, в том числе: отсутствие технологической карты или другой технической документации на выполняемую работу. Выразившееся в необеспечении работодателем разработки организационного-технологической документации на строительное производство, которая предусматриваем перечень мероприятий и решений по определению технических средств и методов работ для проведения работ по пневматическому испытанию (продувке) трубопровода, а именно что причиной аварийного разрушения сварного узла 273 мм приварки трубы к днищу-заглушке трубы являются ошибки в подготовке упомянутого узла к проведению пневматических испытания трубопровода 720 мм на прочность и плотность. Главная ошибка, являющаяся непосредственной причиной произошедшего разрушения сварного соединения трубы 273 мм к днищу-заглушке трубопровода 720 мм, отсутствие неподатливой опоры под трубой 273 мм в момент открытия ШК (шарового крана). При наличии неподатливой опоры перемещение трубы 273 мм вниз было бы невозможно, следовательно, аварии бы не случилось. Второй причиной аварии является частичное открытия ШК импульсным методом (рывком) на достаточно большое значение. При плавном и медленном (не рывком) открытии ШК сжатый воздух в трубопроводе стравился бы медленно, вследствие чего в выходной трубе за счет дросселирования на малом отверстии было бы меньше, чем медленнее открывался бы кран, и соответственно изменилась бы реактивная сила. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО5 не был обеспечен средствами индивидуальной защиты: костюм для защиты от нефти и нефтепродуктов, механических воздействий (истирания); Пальто, полу-пальто, плащи для защиты от воды; обувь специальная для защиты от нефти и нефтепродуктов, механических воздействий (ударов); нарукавники для защиты от воды и растворов нетоксичных веществ; перчатки для защиты от механических воздействий (испытания); головной убор (подшлемник) для защиты от механических воздействий (истирания), каска защитная от механических воздействий. В ООО «СпецТеплоГазСтрой» разработана «должностная инструкция монтажника технологических трубопроводов 4 разряда», п. 1.4. которой определено, что монтажник технологических трубопроводов 4 разряда подчиняется непосредственному мастеру монтажного участка. Мастером монтажного участка являлся Свидетель №7, однако последнего не проведено обучение по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшем на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда и проверка знания требований охраны труда, в связи с чем на Свидетель №7 не может быть возложена ответственность за произошедший несчастный случай. Помимо этого, ООО «СпецТеплоГазСтрой» не обеспечены безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников, не разработана организационно-технологическая документация на строительное производство, которая предусматривает перечень мероприятий и решений по определению технических средств и методов работ для конкретных видов выполняемых процессов и работ, а именно для работ по пневматическому испытанию (продувке) трубопровода, обеспечивающих выполнение требований законодательства Российской Федерации. В соответствии с трудовым законодательством, ответственность, за создание безопасных условий труда исходя из комплексной оценки технологического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса; оценки риска повреждения здоровья работника во время выполнения работ по пневматическому испытанию (продувке) трубопровода, разработки системных мероприятий по управлению профессиональных риском на рабочем месте монтажника технологических трубопроводов, недостатки в изложении требований безопасности в инструкциях по охране труда возлагается на работодателя. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является директор ООО «СпецТеплоГазСтрой» ФИО1 (том № 1, л.д. 225-230, 231-236, 241-246; том № 3, л.д. 204-206).

Аналогичные показания дали свидетели Свидетель №13 и Свидетель №8, показания которых при производстве предварительного следствия по уголовному делу, были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что причиной несчастного случая явилось несовершенство технологического процесса, в том числе: отсутствие технологической карты или другой технической документации на выполняемую работу. Выразившееся в необеспечении работодателем разработки организационного-технологической документации на строительное производство, которая предусматриваем перечень мероприятий и решений по определению технических средств и методов работ для проведения работ по пневматическому испытанию (продувке) трубопровода. ФИО5 не был обеспечен средствами индивидуальной защиты. С мастером монтажного участка Свидетель №7 не проведено обучение по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшем на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда и проверка знания требований охраны труда. Помимо этого, ООО «СпецТеплоГазСтрой» не обеспечены безопасные условия труда. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является директор ООО «СпецТеплоГазСтрой» ФИО1 (том № 3, л.д. 90-95, 96-101).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что он состоит в должности мастера ООО «СпецТеплоГазСтрой», в его основные должностные обязанности входит: организация работы на временном участке. 

<

ДАТА> на территории предприятия ООО «Промтех», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошел несчастный случай, в результате которого погиб монтажник технологических трубопроводов ООО «СпецТеплоГазСтрой» ФИО5О. Какого-либо специального допуска к работам в отношении ФИО5 не оформлялось, при трудоустройстве указанный работник прошел вводный инструктаж, проводимый всем вновь принимаемым работникам, проводимый директором организации, исходя из сведений о проведении инструктажей и обучения по охране труда. В рамках исполнения контракта с ООО «Газпром газораспределение Волгоград» была назначена бригада в числе мастера – то есть его и сменного состава работников в зависимости от вида выполняемых работ. К моменту вывода указанной трубы на территорию ООО «Промтех» и начала испытаний герметичности трубопровода работу осуществляли работники - ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО34, ФИО35. Технологический порядок проверки трубопровода на герметичность и пригодность к эксплуатации осуществляется в следующем порядке: осуществляется герметизация трубопровода путем вываривания заглушек на концах трубопровода, закачка воздуха компрессором в данном случае под давлением 1,5 МПаскаль, удержание воздуха в трубопроводе в течении суток без потери давления, в дальнейшем сброс давления посредством отпирания задвижки через сбросной трубопровод. Все указанные виды работ осуществляются организацией ООО «СпецТеплоСтройГаз». Испытание указанного трубопровода в рамках исполнения договора было запланировано 

<

ДАТА>. К указанному дню в трубопровод был закачен воздух под необходимым давлением, герметичность была подтверждена и была необходимость в проведении сброса воздуха. 

<

ДАТА>, примерно в 10.20 часов, работники прекратили все работы на объекте, сложили инструменты и отошли в сторону от трубы, на расстояние примерно 50 метров по направлению выходного отверстия к стене промышленного цеха №. Двум работникам – ФИО10 и Свидетель №2, он сказал направиться к трубе и открыть шаровой кран, который предполагает открытие задвижки и выпуск воздуха. Он также отправился к зданию, где находились остальные работники. По его указанию двое работников поднялись на насыпь песка к шаровому крану, который находился в положении вверх точно на 90 градусов. И попытались опустить того в нижнее положение, т.е. на четверть оборота до положения трубы. Указанный кран не поддавался опусканию. ФИО5, взяв металлический штырь, нарастил рычаг шарового крана. Поскольку при физическом давлении кран не открывался, ФИО5 самостоятельно встал на отводную трубу диаметром 273 мм и стоя на трубе тянул вниз рычаг крана. От данного действия появился свист и из трубы начался выход воздуха и буквально через несколько секунд произошел хлопок, произошел отрыв выхлопной трубы в месте крепления к основному газопроводу, и ФИО5 попал под прямой поток выходящего воздуха отчего того унесло примерно на 15 метров по потоку воздуха и тот упал на землю. ФИО5 не был обеспечен средствами индивидуальной защиты, а именно: костюм для защиты от нефти и нефтепродуктов, механических воздействий (истирания); пальто, полу-пальто, плащи для защиты от воды; обувь специальная для защиты от нефти и нефтепродуктов, механических воздействий (ударов); нарукавники для защиты от воды и растворов нетоксичных веществ; перчатки для защиты от механических воздействий (испытания); головной убор (подшлемник) для защиты от механических воздействий (истирания), каска защитная от механических воздействий. Кроме того, в ООО «СпецТеплоГазСтрой» разработана «должностная инструкция монтажника технологических трубопроводов 4 разряда» которой определено, что монтажник технологических трубопроводов 4 разряда подчиняется непосредственному мастеру монтажного участка. Мастером монтажного участка являлся он, однако ему не проводилось какого-либо обучение по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшем на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда и проверка знания требований охраны труда. Также не разрабатывалась какая-либо организационно-технологическая документация на строительное производство, которая предусматривает перечень мероприятий и решений по определению технических средств и методов работ для конкретных видов выполняемых процессов, и работ, а именно для работ по пневматическому испытанию (продувке) трубопровода, обеспечивающих выполнение требований законодательства Российской Федерации, так как ранее таких несчастных случаев не происходило(том № 2, л.д. 2-6).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные им при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что примерно начале-середине апреля 2024 года, его бригаду наняли для проведения сварных работ на территории ООО «СпецТеплоГазСтрой», а именно для сварки трубопроводной магистрали для дальнейшей подачи газа через указанные магистрали. За весь период проведения работ они сварили около 2 км трубопровода, помимо этого они сварили конструкцию для проведения испытаний по герметичности трубопровода. Все работы проводились добросовестно, качественно и по установленному порядку проведения работ, помимо этого на каждом участке сварки он осуществлял личный контроль, проверял качество сварных соединений, качество рабочего инструмента и т.д. Каких-либо нареканий по поводу качества проведенных работ у него не было, также после проведенных ими работ заказчик, то есть специалисты ООО «СпецТеплоГазСтрой», проверили качество проведенной работы, которая устроила тех и каких-либо нареканий не имелось. Позже ему стало известно, что 

<

ДАТА> на территории предприятия ООО «Промтех», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате которого погиб монтажник технологических трубопроводов ООО «СпецТеплоГазСтрой» ФИО5 В ходе проведения расследования несчастного случая было установлено, что местом отрыва вышеуказанного трубопровода является участок не на месте сварного шва и немного дальше, то есть на простом участке трубы, не имеющем сварных соединений (том № 3, л.д. 71-74).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом также не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №11, Свидетель №14, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №13, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №12, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми. 

Наряду с вышеизложенными показаниями, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается данными протоколов следственных действий и иными документами.

Так, из рапортов сотрудников полиции следует, что 

<

ДАТА>, в 10:33 часов, по адресу: 

<

адрес>, при проведении работ пострадал ФИО5, который доставлен в отделение реанимации ГУЗ №15 с диагнозом: закрытый перелом отдела позвоночника, ушиб головного мозга, ушиб обоих легких (том № 1 л.д.9, 10).

Согласно журналу регистрации вводного инструктажа, монтажник технологических трубопроводов 4-го разряда монтажного участка ФИО15, был проинструктирован директором ФИО1 

<

ДАТА> (том № 1, л.д. 61-63).

Согласно рапорту от 

<

ДАТА>, в ГБУЗ «ВОКПБ №1» по адресу: 

<

адрес>, скончался ФИО5, 

<

данные изъяты>, с посмертным диагнозом: кататравма, СГМ, ЗЧМТ, ушиб головного мозга (том № 1, л.д. 67).

Протоколом осмотра трупа от 

<

ДАТА> был осмотрен труп ФИО5 в помещении ГБУЗ «ВОКПБ №1» по адресу: 

<

адрес> (том № 1, л.д.68-72).

В соответствии с заключением эксперта № от 

<

ДАТА>, смерть ФИО5 наступила в ГБУЗ «ВОКПБ №1», 

<

ДАТА> в 09:20 часов, в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, правой нижней конечности, сопровождающейся кровоизлияниями под твердую оболочку и в вещество головного мозга, переломами 4-9-го грудных позвонков с разрывом грудного отдела спинного мозга, переломами ребер, правых плюсневых костей, кровоизлияниями в ткани и органы грудной и брюшной полостей, кровоизлиянием в мягкие ткани головы, ссадинами груди, правой верхней конечности, раной левой нижней конечности, осложнившейся инфарктом головного мозга, отеком головного мозга, фибрилляцией желудочков сердца. Обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая травма головы: кровоизлияние под твердую оболочку правого полушария головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани левой теменно-височной области; закрытая травма груди: разрыв оболочек и вещества спинного мозга на уровне межпозвонкового диска 6,7-го позвонков, кровоизлияния в средостения, в перикард, в стенку левого желудочка сердца, кровоизлияния в ткань корней и нижних долей легких, оскольчатые переломы тел 4-7-го позвонков, дуг и отростков 5-8-го позвонков, отростков 4,9-го позвонков, поперечные переломы правых 7,8-го ребер, левых 8-10 ребер, поперечный перелом тела грудины, кровоизлияния в мягкие ткани груди, ссадины (2) задней поверхности груди; закрытая травма живота: кровоизлияния в корень брыжейки тонкого кишечника, в связки печени и диафрагму, в малый сальник, в околопочечные клетчатки; закрытая травма правой нижней конечности: поперечные переломы плюсневых костей, кровоизлияния в мягкие ткани стопы; ссадины (5) тыльной поверхности правой кисти; рана области наружной лодыжки левой голени. Все перечисленные повреждения носят характер прижизненности, образовались в короткий промежуток времени, вероятно, почти одновременно, в результате воздействия предметом, обладающим большой кинетической энергией, по их совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (том № 1, л.д. 87-103).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> осмотрена территория ООО «Промтех», по адресу: 

<

адрес> (том № 1, л.д. 122-128).

Согласно акту о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая со смертельным исходом) комиссия пришла к выводу, что в соответствии с трудовым законодательством, ответственность, за создание безопасных условий труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего геста, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса; оценки иска повреждения здоровья работника во время выполнения работ по пневматическому испытанию (продувке) трубопровода, разработки системных мероприятий по управлению профессиональных рисков на рабочем месте монтажника технологических трубопроводов, недостатки в изложении требований безопасности в инструкциях по охране труда возлагается на работодателя - директора ООО «Спец ТеплоГазСтрой» ФИО1 (том № 2, л.д. 21-34).

В соответствии с трудовым договором №-к от 

<

ДАТА>, заключенным между ООО «СпецТеплоГазСтрой», в лице ФИО1 и ФИО5 последний принят на работу в ООО «СпецТеплоГазСтрой» (том № 2, л.д. 68-71).

Должностной инструкцией монтажника технологических трубопроводов 4-го разряда от 

<

ДАТА> определены права и обязанности монтажника технологических трубопроводов 4-го разряда (том № 2, л.д. 72-74).

Согласно инструкции по охране труда для монтажника технологических трубопроводов ИОТ-008-2017, вводный инструктаж проводиться с каждым вновь поступающим на предприятие работником по программе, разработанной специалистом по охране труда и утвержденной руководителем организации. Продолжительность инструктажа устанавливается в соответствии с утверждённой программой. Вводный инструктаж в организации проводит специалист по охране труда или лицо, на которое приказом по организации возложены эти обязанности. После этого отдел кадров или лицо, отвечающее за работу с кадрами, производит окончательное оформление вновь поступающего сотрудника и направляет его к месту работы (п. 1.3). Первичный инструктаж на рабочем месте проводится по программам, разработанным и утвержденным руководителями производственных и структурных подразделений предприятия (организации) и согласованной специалистом по охране труда (п. 1.4).. После получения вводного инструктажа, а затем первичного инструктажа на рабочем месте работник должен в течение первых 2-14 смен (в зависимости от характера работы и квалификации) пройти стажировку и приобрести навыки безопасных способов работы под руководством лица, назначенного приказом (распоряжением, решением) по предприятию (структурному подразделению) (п. 1.5). Инструктажи на рабочем месте завершаются проверкой знаний. Получение инструктажа по безопасности труда и прохождение стажировки работник подтверждает своей подписью в соответствующем журнале (документе о приеме на работу) (п. 1.8). Допуск к самостоятельной работе работника после прохождения им стажировки, проверки теоретических знаний и приобретенных навыков безопасных способов работы оформляется письменным распоряжением по структурному подразделению (п. 1.11.) (том № 2, л.д. 75-83).

Из приказа о приеме работника на работу №-к от 

<

ДАТА> следует, что ФИО5 состоял в должности монтажника технологических трубопроводов 4 разряда (том № 2, л.д. 84).

Согласно Правил внутреннего распорядка ООО «СпецТеплоГазСтрой»: п. 2.11 - при приёме на работу с новыми сотрудниками проводится инструктаж (собеседование): - по настоящим правилам; - по охране труда, технике безопасности; - противопожарной безопасности. Согласно п. 6.1.4. администрация обязана: соблюдать законодательство о труде и правила охраны труда, обеспечивать надлежащее техническое оснащение рабочих мест. Согласно п. 10.2. Администрация обеспечивает надлежащее техническое оборудование рабочих мест и создает на них условия работы, соответствующие правилам охраны труда. Согласно п. 10.3. Администрация разрабатывает инструкции по охране труда, проводит обучение, инструктаж сотрудников и осуществляет контроль за выполнением сотрудниками норм по охране труда (том № 2, л.д. 94-99).

В соответствии с трудовым договором №, между ООО «СпецТеплоГазСтрой» в лице ФИО1 и ФИО1 заключен договор (том № 2, л.д. 113).

Приказом № от 

<

ДАТА> продлены полномочия ФИО1 в качестве директора сроком на три года (том № 2, л.д. 116).

Приказом № от 

<

ДАТА>, в соответствии с решением единственного участника ООО «СпецТеплоГазСтрой» ФИО1 вступил в должность директора (том № 2, л.д. 117).

Согласно должностной инструкции директора от 

<

ДАТА>, в должностные обязанности директора входит: принимать меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, соблюдению требований законодательства об охране труда (п. 3.5) (том № 2, л.д. 118-120).

Протоколом осмотра места несчастного случая форма №, произошедшего 

<

ДАТА> с ФИО5 (монтажник технологических трубопроводов), осмотрен участок местности, расположенный вблизи ООО «СпецТеплоГазСтрой» по адресу: 

<

адрес> (том № 2, л.д. 139-141).

В соответствии с журналом регистрации вводного инструктажа ООО «Промтех» от 

<

ДАТА>, ФИО5 прошел вводный инструктаж - 

<

ДАТА> (том № 2, л.д. 188-189).

Из журнала регистрации инструктажа по технике безопасности на рабочем месте следует, что ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся монтажником технологических трубопроводов прошел первичный инструктаж. ФИО15, являющийся монтажником технологических трубопроводов, прошел повторные инструктажи по технике безопасности: 

<

ДАТА> и 

<

ДАТА> (том № 2, л.д. 190-194).

В соответствии с договором № заключен договор между ООО «СпецТеплоГазСтрой» и ЗАО ПО «РГКП» о проведении работ на объекте по адресу: 

<

адрес>(том № 2, л.д. 246-247).

Согласно договора подряда № от 

<

ДАТА>, заключен договор между ООО «СпецТеплоГазСтрой» и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (том № 3, л.д. 50-58).

Согласно акта № о несчастном случае на производстве формы Н-1, проведено расследование несчастного случая, в ходе которого лица проводившие расследование пришли к выводу, что: в ООО «СпецТеплоГазСтрой» разработана «должностная инструкция монтажника технологических трубопроводов 4 разряда» утв. 

<

ДАТА>. директором ООО «СпецТеплоГазСтрой» ФИО1 п.1.4. инструкции определено, что монтажник технологических трубопроводов 4 разряда подчиняется непосредственно мастеру монтажного участка. Мастером монтажного участка являлся на 

<

ДАТА>, Свидетель №7 Мастеру Свидетель №7 не проведено обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, и проверка знания требований охраны труда; ООО «СпецТеплоГазСтрой» не обеспечено создание и функционирование системы управления охраной труда. Не оценен риск повреждения здоровья работника во время выполнения работ по пневматическому испытанию (продувке) трубопровода, системные мероприятия по управлению профессиональных рисков на рабочем месте монтажника технологических трубопроводов - не разработаны; в ООО «СпецТепоГазСтрой» разработана инструкции по охране труда для монтажника технологических трубопроводов № И0Т-008-2017, утвержденная 

<

ДАТА>. директором ООО "СпецТеплоГазСтрой» ФИО1, данная инструкция не содержит технологический процесс безопасного выполнения работ по пневматическому испытанию и продувке трубопроводов; ООО «СпецТеплоГазСтрой» не обеспечены безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников, не разработана организационно- технологическая документация на строительное производство, которая предусматривает перечень мероприятий и решений по определению технических средств и методов работ для конкретных видов выполняемых процессов и работ а именно Оля работ по пневматическому испытанию (продувке) трубопровода, обеспечивающих выполнение требований законодательства Российской Федерации по охране труда. Примечание: в соответствии с n.10 п.10.1 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-Ф3 - трубопроводы относятся к линейным объектам капитального строительства (том № 3, л.д. 59-70).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 

<

ДАТА> в кабинете № по адресу: 

<

адрес> «Б были изъяты следующие документы: журнал регистрации вводного инструктажа ООО «СпецТеплоГазСтрой» от 

<

ДАТА>.; журнал регистрации инструктажа по технике безопасности по рабочем месте ООО «СпецТеплоГазСтрой»; приказ директора ООО «СпецТеплоГазСтрой» № от 

<

ДАТА>.; трудовой договор №-к от 

<

ДАТА>.; Трудовой договор №-к от 

<

ДАТА>.; должностная инструкция директора ООО «СпецТепло ГазСтрой» от 

<

ДАТА>.; должностная инструкция директора ООО «СпецТеплоГаз Строй» от 

<

ДАТА>.; должностная инструкция директора ООО «СпецТеплоГазСтрой» от 

<

ДАТА>.; трудовой договор №-к от 

<

ДАТА>.; должностная инструкция монтажника технологических трубопроводов 4-го разряда ООО «СпецТеплоГазСтрой» от 

<

ДАТА>.; должностная инструкция мастера монтажного участка ООО «СпецТеплоГазСтрой» от 

<

ДАТА>.; договор подряда № от 

<

ДАТА>. между ООО «СпецТеплоГазСтрой» и ООО «Газпром газораспределение Волгоград»; инструкция по охране труда для монтажника технологических трубопроводов № от 

<

ДАТА>.; инструкция по охране труда для монтажника технологических трубопроводов ИОТ-№ от 

<

ДАТА>. Указанные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № 3, л.д. 121-126, 127-197, 198).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения экспертов выполнены экспертами соответствующих экспертных учреждений, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Оценив все собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные, и квалифицирует их по ч. 2 ст. 216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления; добровольное возмещение морального и материального вреда, причиненных в результате преступления; а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, оказание ежемесячной бессрочной материальной помощи семье погибшего ФИО5, оказание благотворительной помощи: военнослужащим и добровольцам – участникам специальной военной операции, Фонду «Перспективное развитие Волгоградской области»; наличие памятных знаков, многочисленных почетных грамот, благодарностей; участие в период военной службы в ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, в то время как установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, назначая вид и размер наказания подсудимому, принимает во внимание положения ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает принципы справедливости, предусмотренные ч. 1 ст. 6 УК РФ, указывающие, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также ст. 43 УК РФ, находит верным и справедливым назначить ФИО1 наказание, в целях восстановления социальной справедливости, в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, при таких обстоятельствах, сможет в полной мере обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, указывающих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому суд не находит законных оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, обсуждая вопрос о возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд исходит из фактических обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им впервые преступления средней тяжести, субъективная сторона которого по отношению к наступившим последствиям выступает в неосторожной форме вины, принимая наличие смягчающих обстоятельств, и приходит к убеждению, что его исправление при таких обстоятельствах, еще возможно и без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, однако под контролем соответствующих контролирующих органов, при этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

Отнесение законодателем преступления, совершенного ФИО1, к категории средней тяжести, без достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности его исправления без отбывания реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, не является безусловным и единственным основанием невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Таким образом, условное осуждение ФИО1 будет соответствовать целям наказания, характеру и степени опасности преступления и обстоятельствам его совершения, положительно окажет влияние на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд, учитывая фактические обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, оказание потерпевшему морального вреда и материальной помощи, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а также совокупность смягчающих обстоятельств, находит нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 216 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 не изменять и не отменять, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- журнал регистрации вводного инструктажа ООО «СпецТеплоГазСтрой» от 

<

ДАТА>.; журнал регистрации инструктажа по технике безопасности по рабочем месте ООО «СпецТеплоГазСтрой»; приказ директора ООО «СпецТеплоГазСтрой» № от 

<

ДАТА>.; трудовой договор №-к от 

<

ДАТА>.; трудовой договор №-к от 

<

ДАТА>.; должностная инструкция директора ООО «СпецТеплоГазСтрой» от 

<

ДАТА>.; должностная инструкция директора ООО «СпецТеплоГазСтрой» от 

<

ДАТА>.; должностная инструкция директора ООО «СпецТеплоГазСтрой» от 

<

ДАТА>.; трудовой договор №-к от 

<

ДАТА> должностная инструкция монтажника технологических трубопроводов 4-го разряда ООО «СпецТеплоГазСтрой» от 

<

ДАТА>.; должностная инструкция мастера монтажного участка ООО «СпецТеплоГазСтрой» от 

<

ДАТА>.; договор подряда № от 

<

ДАТА> между ООО «СпецТеплоГазСтрой» и ООО «Газпром газораспределение Волгоград»; инструкция по охране труда для монтажника технологических трубопроводов ИОТ-№ от 

<

ДАТА>.; инструкция по охране труда для монтажника технологических трубопроводов № от 

<

ДАТА>., переданные под сохранную расписку ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, - возвратить ФИО1, сняв с нее обязательство по его ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток, с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 15 дней с момента получения их копий. Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья /подпись/ Ю.А. Морозов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>