ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года по делу №12-620/2018

Судья Романенко В.В.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

27 сентября 2018 года

жалобу 

<

данные изъяты> на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении 

<

данные изъяты> (далее ГКУ РК «САД РК» либо Учреждение),

установил:

постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 июля 2018 года ГКУ РК «САД РК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, ГКУ РК «САД РК» подало в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просило вышеназванное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и что судья городского суда неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2017 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, должностным лицом дорожного надзора ФИО1 ГКУ РК «САД РК» вменяются нарушения, допущенные при ремонте и содержании автомобильных дорог: 

<

адрес>

Так, должностным лицом дорожного надзора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. при повседневным надзоре за дорожным движением на территории муниципального образования Ялтинский городской округ Республики Крым были выявлены недостатки в эксплуатационном содержании автомобильных дорог, а именно:

<

адрес>

- на 719 км. + 300 м., 719 км. + 850 м., 720 км. + 500 м., 721 км. + 950 м., 722 км. + 100 м., 722 км. + 400 м., 724 км. + 100 м., 727 км. + 250 м. начальные и концевые участки барьерного ограждения не понижены до уровня земли, что является нарушением требований п.8.1.18 ГОСТа Р 52289-2004;

- с 726 км. + 400 м. по 728 км. + 300 м, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии не менее 100 м., отсутствует наружное стационарное освещение, что является нарушением требований п.4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 г.;

- на 729 км. отсутствуют световозвращающие элементы на дорожном ограждении, что является нарушением п.8.1.25 8.1.26 ГОСТа Р 52289-04 г.;

- на с 726 км. + 300 м. по 727 км., с 730 км. + 800 м. по 734 км., в населенном пункте, отсутствует пешеходное ограждение вдоль тротуара, отделяющее пешеходов от проезжей части, что является нарушением требований п.4.5.1.9 ГОСТа Р 52766-2007 г.;

- на 728 км. +200 м., на наземном пешеходном переходе, отсутствует светофор Т.7, что является нарушением требований п.7.2.10 ГОСТа Р 52289- 2004 г.;

- на 728 км. + 200 м., 730 км. наземный пешеходный переход расположен непосредственно за остановочным пунктом в нарушении п.5.3.3.6 ГОСТа Р 52766-2007 г.;

- на 719 км., 723 км.+250 м., 725 км. + 050 м., 726 км. + 020 м. пешеходный переход не оборудован стационарным наружным освещением, что является нарушением требований п.4.5.2.4 ГОСТа Р 52766-2007 г.;

- на 719км., 721 км. + 900 м., 723 км. + 250 м., 725 км. + 050 м., 726 км. + 020 м., 726 км. + 950 м., 730 км., 731 км.+ 150 м., 731 км. + 950 м., 734 км. + 300 м. износ дорожной разметки 1.14.1., что является нарушением п.6.2.2 ГОСТа Р 32220-2015 и п.6.2.17 ГОСТа Р 52289-2004 г.;

- на 725 км. + 150 м., 726 км. + 100 м., 732 км. + 500 м. продольная ровность покрытия проезжей части не обеспечивает безопасные условия движения, что является нарушением п.5.2.1 ГОСТа Р 33220-2015 г.;

- на 719 км., 721 км.+ 900 м., 723 км. + 250 м., 724 км. + 900 м., 731 км. + 250 м. остановочный пункт не оборудован автопавильоном, что является нарушением п.5.2.1 ГОСТа Р 52766-2007 г.;

- на 733 км. + 200 м. дорожное ограждение имеет дефекты, снижающие их удерживающую способность, что является нарушением п.6.4.2 ГОСТа 33220-2015 г.;

- с 722 км.+ 800 м. по 722 км. + 900 м., с 731 км. + 050 м. по 731 км. + 100 м. отсутствует наружное стационарное освещение на мостах (путепроводах), что является нарушением п.4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 г.;

- с 727 км. по 734 км. + 300 м. отсутствует дорожная разметка 1.1 (осевая) и 1.2 (краевая), 1.5, 1.6, 1.7, 1.18, что нарушает требования п.6.2.3 ГОСТ Р 52289-04.

<

адрес> отсутствует Проект организации дорожного движения.

Данные нарушения должностным лицом дорожного надзора были зафиксированы в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9-10).

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 1462-р «О создании Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» создано государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» путем преобразования государственного учреждения «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (местонахождение: 

<

адрес> идентификационный код юридического лица №). Целью деятельности ГКУ РК «САД РК» является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них; размещение заказов для обеспечения государственных нужд Республики Крым в сфере дорожной деятельности; обеспечение сохранности закрепленной сети автомобильных дорог; организация совершенствования и развития сети автомобильных дорог, повышение их технического уровня и транспортно-эксплуатационного состояния; обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам; обеспечение безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственным сооружениям на них, повышение их пропускной способности, благоустройства, экологической безопасности, безопасности дорожного движения; целевое и эффективное использование бюджетных средств, выделяемых для финансирования работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; участие в реализации государственной политики в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них.

Предметом деятельности ГКУ РК «САД РК» является исполнение государственных функций, оказание государственных услуг и (или) выполнение работ в целях обеспечения реализации полномочий Республики Крым в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Крым и искусственных сооружений на них в рамках реализации долгосрочных целевых и ведомственных целевых программ и инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств бюджета Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ялте ФИО1 в связи с выявленными недостатками содержания указанных автомобильных дорог в отношении юридического лица вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГКУ РК «САД РК» направлено определение об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Ялта ФИО1 ГКУ РК «САД РК» был подготовлен ответ за № (л.д.34-49).

В связи с выявленными нарушениями, допущенными Учреждением в ходе содержания указанных автомобильных дорог и зафиксированными в акте от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9-10), ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ялте ФИО1 в отношении ГКУ РК «САД РК» составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, серии № по признакам ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (л.д.1-4).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 (в редакции действующей на момент совершения правонарушения) КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии с п.6 ст.3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно Устава ГКУ РК «САД РК», утвержденному Министерством транспорта Республики Крым на основании приказа № целями деятельности Учреждения являются, среди прочего: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них; размещение заказов для обеспечения государственных нужд Республики Крым в сфере дорожной деятельности; обеспечение сохранности закрепленной сети автомобильных дорог; организация совершенствования и развития сети автомобильных дорог, повышение их технического уровня и транспортно-эксплуатационного состояния; обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам; обеспечение безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта по автомобильным дорогам общего и необщего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, повышение их пропускной способности, благоустройства, экологической безопасности, безопасности дорожного движения (п.п. 2.1.1-2.1.6 Устава)

Согласно п. 2.2 п.п. 2.2.1 копии Устава ГКУ РК «САД РК», предметом деятельности Учреждения является: исполнение государственных функций, оказание государственных услуг и (или) выполнение работ в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий министерства транспорта Республики Крым в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных общего и необщего пользования или межмуниципального значения Республики Крым и искусственных сооружений на них, в рамках реализации долгосрочных целевых и ведомственных целевых программ и инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств бюджета Республики Крым..

Согласно п. 2.3 п.п. 2.3.1 вышеуказанного Устава в осуществление деятельности Учреждения в том числе входит, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего и не общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Крым и искусственных сооружений на них обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам (л.д. 54-64).

Чч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.1-4); акт от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) № (л.д. 9-10); ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации (л.д.34-49) как надлежащие доказательства.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства (конкретные размеры, установленные ГОСТами; конкретное место расположение нарушений), подтверждающие следующие нарушения, допущенные Учреждением при содержании автомобильной дороги А

<

адрес>

- на 719 км. + 300 м., 719 км. + 850 м., 720 км. + 500 м., 721 км. + 950 м., 722 км. + 100 м., 722 км. + 400 м., 724 км. + 100 м., 727 км. + 250 м. начальные и концевые участки барьерного ограждения не понижены до уровня земли, что является нарушением требований п.8.1.18 ГОСТа Р 52289-2004;

- на с 726 км. + 300 м. по 727 км., с 730 км. + 800 м. по 734 км., в населенном пункте, отсутствует пешеходное ограждение вдоль тротуара, отделяющее пешеходов от проезжей части, что является нарушением требований п.4.5.1.9 ГОСТа Р 52766-2007;

- на 719км., 721 км. + 900 м., 723 км. + 250 м., 725 км. + 050 м., 726 км. + 020 м., 726 км. + 950 м., 730 км., 731 км.+ 150 м., 731 км. + 950 м., 734 км. + 300 м. износ дорожной разметки 1.14.1., что является нарушением п.6.2.2 ГОСТа Р 32220-2015 и п.6.2.17 ГОСТа Р 52289-2004 г.;

- на 725 км. + 150 м., 726 км. + 100 м., 732 км. + 500 м. продольная ровность покрытия проезжей части не обеспечивает безопасные условия движения, что является нарушением п.5.2.1 ГОСТа Р 33220-2015 г.;

- на 733 км. + 200 м. дорожное ограждение имеет дефекты, снижающие их удерживающую способность, что является нарушением п.6.4.2 ГОСТа 33220-2015 г.;

- с 727 км. по 734 км. + 300 м. отсутствует дорожная разметка 1.1 (осевая) и 1.2 (краевая), 1.5, 1.6, 1.7, 1.18, что нарушает требование п.6.2.3 ГОСТа Р 52289-04.

Таким образом, из мотивировочной части оспариваемого постановления судьи городского суда подлежат исключению данные сведения о нарушениях допущенных Учреждением при содержании автомобильной дороги.

Доводы жалобы о том, что к административной ответственности должно привлекаться не ГКУ РК «САД РК», а в соответствии с государственным контрактом № подрядчик – ГУП РК «Крымавтодор», являются не состоятельными, так как материалами дела данный довод опровергается. Более того, данный довод основан на неправильном толковании закона.

ГКУ РК «САД РК» не представила суду достаточных доказательств, однозначно подтверждающих, что в силу объективных причин не имела реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на нее обязанностей, предприняло все зависящие от нее меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1. КоАП РФ, дав надлежащую оценку доказательствам по делу, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что ГКУ РК «САД РК» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления судьи, при производстве по делу в отношении ГКУ РК «САД РК» допущено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ГКУ РК «САД РК» обоснованно и на законных основаниях привлечено к административной ответственности.

При определении ГКУ РК «САД РК» административного наказания судьей Ялтинского городского суда учтены все заслуживающие внимание обстоятельства – ему назначено минимальное наказание, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения,

постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты>», изменить, исключив из его мотивировочной части сведения о следующих нарушениях, допущенных Учреждением при содержании автомобильной дороги 

<

адрес>

- на 719 км. + 300 м., 719 км. + 850 м., 720 км. + 500 м., 721 км. + 950 м., 722 км. + 100 м., 722 км. + 400 м., 724 км. + 100 м., 727 км. + 250 м. начальные и концевые участки барьерного ограждения не понижены до уровня земли, что является нарушением требований п.8.1.18 ГОСТа Р 52289-2004;

- на с 726 км. + 300 м. по 727 км., с 730 км. + 800 м. по 734 км., в населенном пункте, отсутствует пешеходное ограждение вдоль тротуара, отделяющее пешеходов от проезжей части, что является нарушением требований п.4.5.1.9 ГОСТа Р 52766-2007;

- на 719км., 721 км. + 900 м., 723 км. + 250 м., 725 км. + 050 м., 726 км. + 020 м., 726 км. + 950 м., 730 км., 731 км.+ 150 м., 731 км. + 950 м., 734 км. + 300 м. износ дорожной разметки 1.14.1., что является нарушением п.6.2.2 ГОСТа Р 32220-2015 и п.6.2.17 ГОСТа Р 52289-2004 г.;

- на 725 км. + 150 м., 726 км. + 100 м., 732 км. + 500 м. продольная ровность покрытия проезжей части не обеспечивает безопасные условия движения, что является нарушением п.5.2.1 ГОСТа Р 33220-2015 г.;

- на 733 км. + 200 м. дорожное ограждение имеет дефекты, снижающие их удерживающую способность, что является нарушением п.6.4.2 ГОСТа 33220-2015 г.;

- с 727 км. по 734 км. + 300 м. отсутствует дорожная разметка 1.1 (осевая) и 1.2 (краевая), 1.5, 1.6, 1.7, 1.18, что нарушает требование п.6.2.3 ГОСТа Р 52289-04,

в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Агин