УИД 56RS0042-01-2025-001964-37

дело № 33-7650/2025

№2-2527/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Устьянцевой С.А., Шор А.В.,

с участием прокурора Поповой Е.А.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к министерству строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области об установлении факта проживания в жилом помещении, признании членом семьи, признании права на получение выплаты на капитальный ремонт жилого помещения, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, и возложении обязанности произвести выплату

по апелляционной жалобе министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области

на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя ответчика министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта ФИО1 ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО7, возражавшей против заключение прокурора ФИО4, полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он является собственником жилого дома, кадастровый № и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: ФИО1 (адрес), ФИО1 (адрес), Южноуральский сельсовет, (адрес). Право собственности возникло по договору купли-продажи от (дата) и зарегистрировано в ЕГРН за №,№ от (дата) В указанном жилом доме они проживали с семьей с (дата) составом из четырех человек: он, супруга ФИО12, дочь ФИО8, (дата) г.р., сын ФИО9, (дата) г.р. В таком же составе проживали и на дату ЧС (дата), когда случился паводок в ФИО1 (адрес). Несмотря на фактическое проживание всем составом по вышеуказанному адресу, члены его семьи были зарегистрированы по иным адресам. Когда в апреле 2024 года жилой дом подвергся затоплению, истец с семьей эвакуировались к его родителям в (адрес), затем проживали у родителей жены в с.им. 9 Января. Возвращение в дом было отложено до его восстановления и произошло лишь в октябре 2024 (адрес) схода воды жилой дом был обследован комиссией, которой было установлено, что дом нуждается в капитальном ремонте. Жилой дом включён в списки домов, подлежащих капитальному ремонту постановлением от (дата) №-п администрации МО Южноуральский сельсовет ФИО1 (адрес) ФИО1 (адрес). Дважды отказано в выплате на капитальный ремонт (по заявкам №, 178034): в первый раз в связи с наличием в его собственности иного жилого помещения, а во второй раз в связи с тем, что второе жилое помещение имеет площадь более 18 кв.м, на каждого члена семьи. На дату ЧС в его собственности были зарегистрированы объекты недвижимости: квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: (адрес); квартира кадастровый №, расположенная по адресу: (адрес); квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: (адрес); квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: (адрес). Все вышеуказанные квартиры расположены в многоквартирных домах, которые находились в зоне подтопления ЖК «Дубки», и в период с (дата) по (дата) в них отсутствовала подача ХВС, ГВС, электричества. Таким образом, ни одна из вышеуказанных квартир не являлась пригодной для проживания в них. Кроме того, указанные квартиры были сданы по договорам долгосрочной аренды. Истец является самозанятым и производит уплату налога на профессиональный доход в установленном размере. Арендаторы принадлежащих истцу квартир также не проживали в них и не могли проживать по причине отсутствия условий для проживания на протяжении длительного времени. Таким образом, истец со своей семьей не мог вселиться ни в один из имеющихся объектов недвижимости в целях постоянного проживания.

С учетом уточнений просил установить факт постоянного проживания ФИО2, ФИО12, несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 по адресу: ФИО1 (адрес), ФИО1 (адрес), Южноуральский сельсовет, (адрес), на дату введения режима чрезвычайной ситуации; признать ФИО12, несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 членами семьи собственника жилого дома по адресу: ФИО1 (адрес), ФИО1 (адрес), Южноуральский сельсовет, (адрес), ФИО2; признать за ФИО2 право на получение социальной выплаты на капитальный ремонт жилого дома по адресу: ФИО1 (адрес), ФИО1 (адрес), Южноуральский сельсовет, (адрес) (кадастровый №), повреждённого в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории ФИО1 (адрес) в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году; обязать министерство строительства, жилищного-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта ФИО1 (адрес) произвести выплаты ФИО2 на капитальный ремонт жилого дома.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2025 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области просит отменить обжалуемое решение в части признания за истцом права на выплату на капремонт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, третьи лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о дате судебного заседания была заблаговременно размещена на сайте суда http://oblsud.orb.sudrf.ru.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Указом Губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 N 103-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, возникшая в Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка в 2024 году, признана чрезвычайной ситуацией регионального характера (п.1).

Решением Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС № 2 от 07.04.2024 года ситуация на территории Оренбургской области отнесена к чрезвычайным ситуациям федерального характера.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого дома кадастровый № и земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу: ФИО1 (адрес), ФИО1 (адрес), Южноуральский сельсовет, (адрес).

Право собственности приобретено по договору купли-продажи от (дата) и зарегистрировано в ЕГРН (дата).

Постановлением администрации МО Южноуральский сельсовет ФИО1 (адрес) ФИО1 (адрес) №-п от (дата) жилой дом по адресу: ФИО1 (адрес), ФИО1 (адрес), признан подлежащим капитальному ремонту.

В целях получения меры социальной поддержки в виде выплаты на капитальный ремонт ФИО2 обратился в министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта ФИО1 (адрес).

По итогам рассмотрения заявления ему было отказано в получении выплаты в связи с тем, что в его собственности имеется иное жилое помещение.

Учитывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: г ФИО1 (адрес) ФИО1 (адрес), Южноуральский сельсовет, (адрес), входит в перечень жилых помещений, нуждающихся в проведении капитального ремонта, утвержденного постановлением администрации (адрес), дом не был застрахован по программе организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территории субъекта Российской Федерации жилым помещениям граждан, ФИО2 являлся собственником жилого дома на момент введения чрезвычайной ситуации (дата), факт постоянного проживания в указанном доме истца и его супруги, детей на день введения режима чрезвычайной ситуации нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в собственности ФИО2 и членов его семьи отсутствовало иное жилое помещение более 18 кв. метров на каждого члена семьи, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования о признании за ФИО2 права на предоставление выплаты на капитальный ремонт жилого дома в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 04.05.2024 № 409-пп.

Проверяя законность обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии права истца на выплату на капитальный ремонт в связи с тем, что на дату введения режима чрезвычайной ситуации в собственности ФИО2 имелись иные объекты недвижимости, на законность решения не влияют с учетом установленных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в собственности ФИО2 имелись объекты недвижимости: квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: (адрес);

квартира кадастровый №, расположенная по адресу: (адрес);

квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: (адрес);

квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: (адрес) ( л.д.98-101).

Как верно установлено судом первой инстанции, все вышеуказанные жилые помещения расположены в многоквартирных домах, расположенных в зоне подтопления ЖК «Дубки», в период с (дата) по (дата) в них отсутствовали коммунальные услуги.

Также в материалы дела представлены копии договоров найма жилых помещений от 13.12.2023 года, 30.11.2023 года, 17.03.2024 года, 12.09.2023 года и приложенные к ним документов по оплате аренды жилых помещений (л.д. 105-121).

Таким образом, указанные жилые помещения на момент введения режима чрезвычайной ситуации были сданы гражданам по договорам найма сроком действия 11 месяцев, в связи с чем, не могли использоваться истцом для проживания своей семьи.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 04.05.2024 N 409-пп утвержден Порядок предоставления меры социальной поддержки в виде выплаты на капитальный ремонт гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году (далее – Порядок).

В силу пункта 4 Порядка предоставления меры социальной поддержки в виде выплаты на капитальный ремонт гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году, утвержденного Постановлением Правительства Оренбургской области от 04.05.2024 N 409-пп, право на получение выплаты имеют граждане Российской Федерации, являвшиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году (далее - чрезвычайная ситуация), собственниками поврежденных жилых помещений, которые на момент их повреждения не были застрахованы по программе организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территории субъекта Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, утвержденной органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", и не имели на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли (долей) в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, либо в случае, если общая площадь принадлежащего таким гражданам жилого помещения, пригодного для проживания, и (или) общая площадь иного жилого помещения, пригодного для проживания, приходящаяся на долю (доли) таких граждан в праве общей собственности на такое жилое помещение и определяемая пропорционально размеру такой доли (долей), составляет менее 18 кв. метров на каждого члена семьи таких граждан (далее - граждане).

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, признавшим за истцом право на получение выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого дома, поскольку он не имел в собственности иного пригодного для проживания жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при определении учета иных жилых помещений произвел расчет каждого иного жилого помещения в отдельности, на законность решения суда не влияет, поскольку имеющиеся в собственности ФИО3 иные жилые помещения не учтены при определении его права на выплату по иному основанию – вследствие непригодности для проживания, поскольку они были сданы по договорам найма, что лишало истца и членов его семьи возможности проживать в них.

С учетом изложенного, неверный вывод суда не привел к неправильному разрешению дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела принял решение по вопросу, не относящемуся к его компетенции, поскольку принятие решения о признании жилого помещения непригодным для проживания находится в компетенции органа местного самоуправления, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при рассмотрении настоящего дела решение о признании жилых помещений непригодными для проживания не принималось, а исследовались фактические обстоятельства, имеющие значение для определения права истца на выплату на капитальный ремонт.

На недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих постановлениях (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П и др.), а также указывал на то, что применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что имущественное положение гражданина будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Булгакова

Судьи С.А. Устьянцева

А.В. Шор

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 года