В районном суде № 5-397/2024 

72MS0022-01-2023-002314-77 

Дело № 12-3/2025 (12-295/2024;) 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

22 января 2025 года 

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б., с участием ФИО1, защитника Каковкина Евгения Александровича, потерпевшего Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 03 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

28 марта 2023 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Тюмени Т. составлен протокол 

<

.......> об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) в отношении ФИО1, согласно которому 02 февраля 2023 года в 08 часов 45 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> Октября, д. 1, в ходе словесного конфликта нанесла побои Р., тем самым причинив ему физическую боль, а именно укусила за правую руку, выламывала пальцы правой руки, нанесла удары правой рукой в лицо, поцарапала верхнюю губу, отчего последний испытал физическую боль и нравственные страдания, без причинения вреда здоровью (л.д. 3).

02 февраля 2023 года определением УУП отдела полиции №4 УМВД РФ по г.Тюмени К. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.8).

03 декабря 2024 года названный протокол и другие материалы дела переданы для рассмотрения в Центральный районный суд г. Тюмени (л.д. 1, 38). 

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 03 декабря 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 48-51). 

С данным постановлением не согласна ФИО1 В жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 03 декабря 2024 года отменить и прекратить производство по делу. Ссылаясь на положения статьи 2.7 КоАП РФ указывает, что была вынуждена действовать в состоянии крайней необходимости, однако судьёй районного суда не приняты во внимание объяснения ФИО1, в связи с чем полагает необходимым вызвать и допросить в судебном заседании свидетелей: Д., Л., которые не были опрошены ранее. Также считает, что судье районного суда надлежало запросить материалы КУСП 

<

.......>, из которых усматривается, что по итогу проверки принято решение о возбуждении в отношении Р. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, поскольку в материалах дела имеется медицинская экспертиза в отношении ФИО1

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Тюмени Т., о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав ФИО1, её защитника Каковкина Е.А., просивших об удовлетворении жалобы, потерпевшего Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, свидетеля Л., нахожу постановление судьи районного суда от 03 декабря 2024 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья районного суда правильно исходил из доказанности её вины в совершении указанного правонарушения, поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что 02 февраля 2023 года в 08 часов 45 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> Октября, д. 1, в ходе словесного конфликта нанесла побои Р., тем самым причинив ему физическую боль, а именно укусила за правую руку, выламывала пальцы правой руки, нанесла удары правой рукой в лицо, поцарапала верхнюю губу, отчего последний испытал физическую боль и нравственные страдания, без причинения вреда здоровью. 

Согласно рапорту дежурного дежурной части отдела полиции № 4 УМВД России по г. Тюмени З., 02 февраля 2023 года в 08 часов 54 минут и в 09 часов 44 минуты в службу «02» поступили сообщения от Р., по факту того, что с главой управляющей компании ФИО1 произошел конфликт, она забирает мусорные баки, нанесла ему побои, при этом причинила легкий вред здоровью (л.д. 6; 10).

Из рапорта дежурного ДЧ отдела полиции № 4 УМВД России по г. Тюмени З. от 02 февраля 2023 года в 09 час 41 минут поступило сообщение из ГБУЗ ОКБ № 2 по факту того, что Р. 

<

.......> г.р., по адресу: 

<

...> Октября д.1, в ходе конфликта с ФИО1 получена укушенная рана правой кисти (л.д. 8).

В заявлении в отдел полиции №4 УМВД России по г. Тюмени Р. просит привлечь к ответственности ФИО1, которая, находясь по адресу: 

<

...> Октября д.1, нанесла ему телесные повреждения, угрожала физической расправой (л.д. 12). 

Согласно письменным показаниям Р. от 02 февраля 2023 года, сотрудники управляющей компании «Мост» намеревались забрать мусорные баки с придомовой территории по адресу: 

<

...> Октября, д. 1, Р. начал перемещать мусорные баки обратно, после чего на него напала ФИО1: сначала вцепилась в мусорный бак, потом в руку, укусила правую руку, выламывала пальцы правой руки, наносила удары в лицо, поцарапала верхнюю губу, угрожала физической расправой (л.д. 13). 

Из письменных объяснений ФИО1 от 02 февраля 2023 года усматривается, что она на протяжении многих лет находится в должности генерального директора управляющей компании «Мост». 02 февраля 2023 года в утреннее время ею было дано указание сотрудникам управляющей компании после освобождения подвального помещения в доме № 1 по ул. 50 лет Октября г. Тюмени забрать мусорные баки в количестве 2 штук. Около 08 часов 50 минут в офис УК «Мост» пришел один из дворников, который пояснил, что один из собственников жилого помещения в доме № 1 по ул. 50 лет Октября г. Тюмени препятствует перемещению мусорных баков. Когда ФИО1 вышла, то увидела Р., с которым находится в длительном конфликте, который перемещал мусорный бак обратно к жилому дому, объясняя это тем, что он является собственником жилого помещения. Между ФИО1 и Р. возник словесный спор, в ходе которого ФИО1 стала тянуть бак к себе, вследствие чего её шея оказалась на предплечье Р., поскольку он тянул бак на себя, то одновременно сдавливал шею ФИО1, умысла удушить её у Р. не было. Обращает внимание, что мусорные баки были приобретены УК «Мост» (л.д. 15). 

Также в материалы дела представлены письменные показания свидетеля Л. от 20 марта 2023 года, который пояснил, что проживает в доме № 1 по ул. 50 лет Октября на протяжении 8 лет, 02 февраля 2023 года около 08 часов 45 минут вышел из дома и около мусорной площадки, где расположены контейнеры, предназначенные для отходов, увидел Р., который таже проживает в названном доме и ФИО1, являющуюся генеральным директором ООО «УК «Мост», они перетягивали мусорный бак, ФИО1 высказывала в адрес Р. нецензурную брань, непосредственно действий физической направленности Л. не видел, но в последствии видел видео, из которого усматривается, что ФИО1 нанесла Р. несколько ударов рукой. Пояснил, что ФИО1 часто создаёт конфликтные ситуации, общается агрессивно (л.д. 24). 

В письменных показаниях свидетеля К. от 20 марта 2023 года также указано, что она проживает в доме № 1 по ул. 50 лет Октября, 02 февраля 2023 года около 08 часов 40 минут наблюдала конфликт между ФИО1, являющейся директором ООО «УК «Мост» и Р., который проживает в названном доме. В ходе конфликта которого ФИО1 ударяла Р. и высказывала оскорбления личного характера. Также указала, что ранее ООО «УК «Мост» обслуживала дом № 1 по ул. 50 лет Октября и ФИО1 часто грубила жильцам, а также распространяла личную информацию в отношении Р. в общей группе жильцов (л.д. 25). 

Заключением эксперта ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» № 641 от 03 марта 2023 года у Р. установлены кровоподтеки на правой кисти и ссадины, на верхней губе которые возникли в пределах 1 суток до экспертизы от взаимодействий (сдавливания, трение скольжения) места их локализации и тупого твердого предмета с травмирующей поверхностью, не оставившей следа для его идентификации, и вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 21-22).

Кроме того, в материалы дела представлена видеозапись, согласующаяся с показаниями Р., свидетелей Л., К., а также иными материалами дела, из которой усматривается событие административного правонарушения (л.д. 26-27). 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается рапортами дежурного дежурной части отдела полиции № 4 УМВД России по г. Тюмени З. от 02 февраля 2023 года; заявлением Р. в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Тюмени; письменным показаниями Р. от 02 февраля 2023 года; письменными объяснениями ФИО1 от 02 февраля 2023 года; письменные показаниями свидетеля Л. от 20 марта 2023 года; письменными показаниями свидетеля К. от 20 марта 2023 года; справкой ГБУЗ ОКБ № 2 об оказании медицинской помощи Р. от 02 февраля 2023 года, диагноз: укушенная рана правой кисти, рана верхней губы (л.д. 11); заключением эксперта № 641 от 03.02.2023.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые оценены судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости в связи с неправомерными действиями Р., не может быть принят во внимание, поскольку неправомерность действий Р. никакими доказательствами не подтверждена.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем, объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия ФИО1 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст.2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

При этом показания свидетеля Л., допрошенного судом вышестоящей инстанции по ходатайству ФИО1, выводы судьи районного суда не опровергают, однако противоречат материалам дела и согласующимся между собой показаниям потерпевшего Р. и показаниям свидетелей Л., К., а также видеозаписи, просмотренной в судебном заседании Тюменского областного суда на основании ходатайства потерпевшего Р. Кроме того, суд принимает во внимание, что Л. является сотрудником УК «Мост».

При этом, довод ФИО1 о наличии в действиях Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии в её действия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.6.1.1 КоАП РФ, учитывая наличие на теле Р. повреждений, зафиксированных экспертом при осмотре Р. и отраженных в заключении № 641. Доказательств, подтверждающих получение Р. телесных повреждений при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение легкого вреда здоровью), указанные действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей районного суда по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом его личности, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в минимальном размере, предусмотренном данной нормой. 

Учитывая изложенное, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 03 декабря 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) 

С.Б. Лешкова 

Копия вернаСудья Тюменского областного суда 

С.Б. Лешкова