21RS0024-01-2019-003931-40

№2-104/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, ее представителя ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Честр-Инвест» к ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве путем перечисления средств материнского капитала, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО «Честр-Инвест» обратился в суд с иском к ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних детей З. и Е., в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 453 026 руб. путем перечисления средств материнского капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал Серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на имя ФИО2, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в 

<

адрес> Чувашской Республики-Чувашии, во исполнение обязательств участника долевого строительства ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей З., Е., по п.2.1.1 договора участия в долевом строительстве №ЯП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Честр-Инвест» в отношении 

<

адрес>, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, микрорайон «

<

данные изъяты>», на земельном участке с кадастровым номером №, взыскать неустойку (пени) в размере 42 569,33 руб. за нарушение сроков исполнения платежей по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее по день фактический оплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 988,51 руб., и далее по день фактической оплаты задолженности.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Честр-Инвест» и ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних детей З. и Е., заключен договор участия в долевом строительстве №ЯП, предметом которого является участие в финансировании строительства 

<

адрес> 16-этажном жилом доме с пристроенной котельной 

<

адрес> расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>», стоимостью 1 670 000 руб. В сроки, оговоренные в договоре, ответчиком произведена оплата стоимости квартиры в размере 1 216 974 руб., оставшаяся часть в размере 453 026 руб., которая должна была быть оплачена средствами материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об уплате оставшейся части задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено.

В судебном заседании представитель истца ООО «Честр-Инвест» ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям, и вновь привел их суду. Добавил, что денежное обязательство по оплате стоимости квартиры в полном объеме не исполнено, а неисполнение обязательства по перечислению средств материнского капитала пенсионным органом, виной застройщика не является.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетних детей З. и Е., исковые требования не признала, пояснив, что условия договора участия в долевом строительстве ею исполнены. О том, что пенсионный орган не перечислил средства ее материнского капитала застройщику, ей стало доподлинно известно только после получения письменного уведомления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, что ее виной не является. Застройщик, не убедившись в том, что средства материнского капитала не перечислены, передал ей квартиру по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, и лишь письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ее о том, что средства материнского капитала не были перечислены застройщику.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с подп. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в частности, на улучшение жилищных условий.На основании ч.1 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа).

В соответствии с п. 2 Правил лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно части 7 статьи 8 Закона в случае удовлетворения заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обеспечивает перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении в порядке и сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Честр-Инвест» и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей З., Е., заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с договором застройщик обязался осуществить строительство 16-этажного жилого дома с пристроенной котельной, 

<

адрес>», на земельном участке с кадастровым номером №, а ФИО2 – принять долевое участие в финансиовании строительства объекта в части строительства однокомнатной 

<

адрес> общей проектной площадью 32,31 кв.м., расположенной на 16 этаже указанного дома.

Согласно п.2.1 договора ориентировочная стоимость квартиры составила 1 670 000 руб.

Пунктом 2.1.1-2.1.2 договора стороны предусмотрели, что денежная сумма в размере 453 026 руб. в счет уплаты за приобретаемое имущество оплачивается покупателем за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в 

<

адрес> Чувашской Республики, на имя ФИО2, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Честр-Инвест» № в АКБ «

<

данные изъяты>» ПАО 

<

адрес>, в установленные законом сроки после предъявления участником долевого строительства договора, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, в УПФР в 

<

адрес> Республики- Чувашии.

Денежная сумма в размере 328 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств участника долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Честр-Инвест», в течение трех рабочих дней после регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Денежную сумму в размере 888 974 руб. участник долевого строительства уплачивает за счет средств кредита, предоставляемого ПАО «Сбербанк России», на основании кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в 

<

адрес>.

Таким образом, заключенным между сторонами договором предусмотрена оплата части стоимости квартиры за счет собственных средств и за счет средств материнского (семейного) капитала, представленного истцу на основании территориального решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ФИО2 во исполнение договора участия в долевом строительстве произведена оплата денежной суммы в размере 1 216 974 руб. за счет собственных средств и кредитных средств, полученных по кредитному договору, заключенному между ней и ПАО «Сбербанк России».

Оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 453 026 руб., подлежавшая оплате за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в 

<

адрес> Чувашской Республики – Чувашии, на имя ФИО2, не уплачена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики- Чувашии с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Уведомлением руководителя территориального органа ПФР от ДД.ММ.ГГГГ ответчику сообщено о принятии решения об отказе в направлении средств на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в сумме 453 026 руб. в соответствии с п.2 ч.2 ст.8 ФЗ № 256-ФЗ ввиду нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении (согласно п.п. «е» п.3.1. обязательства по договору долевого участия отсутствуют, расчет между сторонами произведен полностью).

Однако в подтверждение данного обстоятельства какие-либо документы не представлены, платежное поручение о перечислении денежной суммы в размере 453 026 руб. в счет оплаты за приобретаемое истцом жилое помещение в материалах дела отсутствует.

При этом из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Честр-Инвест» и ФИО2 по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается наличие задолженности в размере 453 026 руб.

Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Честр-Инвест» обратилось в адрес ответчика ФИО2 о необходимости перечисления на расчет счет истца денежных средств в размере 453 026 руб. 

До настоящего времени указанная сумма не перечислена, в связи с чем исковые требования в указанной части являются обоснованными, поскольку застройщик свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил в полном объеме, передав ДД.ММ.ГГГГ ответчику жилое помещение по акту приема-передачи, соответственно, вправе рассчитывать на исполнение обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости на условиях, предусмотренных договором. 

Между тем суд считает необходимым возложить данную обязанность на уполномоченный орган – ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики, поскольку решением УПФР по 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, средства по которому должны были быть направлены на оплату части жилого помещения по договору долевого участия в строительстве, и именно пенсионным органом в нарушение ст.310 ГК РФ денежные средства на счет ООО «Честр-Инвест» перечислены не были.

Решение суда в части обязания перечислить средства материнского капитала по государственному сертификату и будет являться судебным актом, направленным на исполнение имеющегося обязательства по договору долевого участия в строительстве.

Что касается взыскания с ФИО2 неустойки в размере 42 569 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, по день исполнения обязательств, то суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по уплате денежной суммы в размере 453 026 руб. своевременно выполнены не были, в связи с чем требование о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока внесения платежа является правомерным.

Однако обязанность по перечислению средств материнского капитала в соответствии с условиями заключенного договора лежала на пенсионном органе, поскольку ФИО2, обратившись с заявлением о направлении средств материнского капитала, распорядилась и направила их на улучшение жилищных условий.

Вместе с тем, о наличии задолженности перед застройщиком в размере 453 026 руб. ФИО2 доподлинно узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, получив от застройщика письменную претензию (л.д.16-17) и именно с этого момента, ответчик, как участник гражданских правоотношений, действуя разумно и добросовестно, должна была обратить внимание на отсутствие перечисления денежных средств и при возникновении сомнений в дальнейшем исполнении взятых на себя обязательств любым доступным способом отреагировать на указанную претензию истца.

Между тем ответчик с заявлением об оспаривании решения пенсионного органа об отказе в удовлетворении заявления о направление средств материнского капитала не обратилась.

В силу п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность, предусмотренная п. 6 ст. 5 Федерального закона, за нарушение сроков внесения платежей по договору участия в долевом строительстве возникает у ответчика с момента получения претензии и считает необходимым взыскать ее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15327,37 руб., исходя из следующего расчета: (453 026 руб. х 7% :300 х 145(дней)).

При этом суд считает возможным удовлетворить и требование истца о взыскании неустойки и далее, начиная с 22.01.20209 по день фактического погашения задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 453 026 руб., за каждый день просрочки, что не противоречит разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», согласно которым, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 988,51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, по день фактической оплаты задолженности.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем правоотношения сторон вытекают из договора участия в долевом строительстве и урегулированы положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", которым взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, являющихся штрафной санкцией за неисполнение денежного обязательства, не предусмотрено.

Указанная мера ответственности в возникших правоотношениях не может быть применена, поскольку законодателем определена специальная мера ответственности за нарушение участником долевого строительства срока внесения платежа по договору.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что самим участником долевого строительства свои обязательства по оплате стоимости квартиры были исполнены надлежащим образом, в связи с чем она не может нести ответственность, предусмотренную ст.395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 913 руб. (300 руб. - за требование неимущественного характера, и 613,10 руб. – исходя из удовлетворенной суммы в размере 15 327,37 руб).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Перечислить в пользу ООО «Честр-Инвест» средства материнского капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК5 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453 026 руб., выданного УПФР в 

<

адрес> Чувашской Республики-Чувашии на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 во исполнение обязательств ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних детей З. и Е. по п.2.1.1 договора участия в долевом строительстве №ЯП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Честр-Инвест» и ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних детей З. и Е. в отношении 

<

адрес>, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, б-р Солнечный, 

<

адрес>, кор.1.

Настоящее решение является основанием для перечисления средств материнского (семейного) капитала уполномоченным органом – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики – Чувашии по Государственному сертификату, выданному ФИО2 на материнский (семейный) капитал серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Честр-Инвест» №, открытый в Чувашском отделении № ПАО Сбербанк 

<

адрес>, ИНН 

<

***> КПП 213001001; БИК 049706609№ к/с 30№.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Честр-Инвест» неустойку за нарушение сроков внесения платежей по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6300 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств от суммы задолженности в размере 453 026 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Честр-Инвест» к ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних детей З. и Е. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Мартьянова