Судья Чайковская А.Г. Дело № 10-15999/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

24 июля 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Езерского В., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Есеновой З.Р. в защиту обвиняемого ФИОФИО, рассмотрел в открытом судебном заседании 24 июля 2025 года апелляционную жалобу защитника на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 июля 2025 года, которым:

фио , паспортные данные и гражданину адрес, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток с момента его задержания на адрес, либо с момента его экстрадиции на адрес.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд 

установил:

06 июля 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении неустановленного лица; в период с 01.09.2011 г. по 12.10.2023 г. срок предварительного следствия неоднократного продлевался; 06.07.2012 г., 06.07.2013 г., 12.11.2023 г. предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 19 марта 2025 года производство по делу возобновлено; 11 апреля 2025 года с указанным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 11 апреля 2025 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении фиоу. и неустановленных следствием лиц. 

В ходе предварительного следствия установлена причастность ФИО к совершению вышеуказанных преступлений; 16 июня 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ; в тот же день фио объявлен в федеральный розыск; 08 июля 2025 года фио объявлен в международный розыск.

Старший следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу заочно с момента его задержания на адрес, либо с момента его экстрадиции на адрес.

Постановлением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 10 июля 2025 года ходатайство старшего следователя удовлетворено, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с момента его задержания на адрес, либо с момента его экстрадиции на адрес.

В апелляционной жалобе защитник фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 года, указывает на то, что представленные материалы в отношении ФИО не содержат доказательств того что он скрылся от органов следствия; все выводы суда, обосновывающие необходимость избрания столь строгой меры пресечения сделаны формально; должным образом не проверена обоснованность подозрения в причастности ФИО к совершению инкриминируемых преступлений; не рассмотрен вопрос о возможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Кроме того, суд, не принял во внимание что фио ранее не судим и является социализированным членом общества не склонным к свершению противоправных деяний. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

При избрании в отношении ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства старшего следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

фио обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья, совершенных группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, сопряженных с разбоем, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, постоянной либо временно регистрации на адрес не имеет, находится в международном розыске, так как скрылся от следствия, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить скрываться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности ФИО к совершенным преступлениям, в частности: протокол явки с повинной фиоу., показания ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно описал обстоятельства совершенных преступлений, а также изобличил других соучастников в том числе и ФИО, подробно описав его внешность и указав на его роль в совершении преступлений. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства старшего следователя по существу, в том числе имеющиеся в деле данные о личности обвиняемого, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО меры пресечения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 июля 2025 года в отношении ФИО фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: