Дело № 12-246/2020

УИД 43RS0002-01-2020-001480-71

РЕШЕНИЕ

<

...> 14 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Скоробогатый С.В., при секретаре Шишкиной И.А., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810143190812023057 от 12.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810143190812023057 от 12.08.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она выражает несогласие с вынесенным постановлением В обоснование жалобы указывает, что автомобилем Кио Рио, 

<

данные изъяты> не управляла, водительского удостоверения никогда не имела, страховым полисом подтверждается, что фактически к управлению автомобилем допущены два других лица. В указанное в постановлении время транспортным средством управлял Е.. Просит восстановить срок обжалования постановления № 18810143190812023057 от 12.08.2019, так как его не получала, узнала о нем на сайте УФССП по Кировской области, указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подтвердила.

Свидетель Е.. подтвердил, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, автомобилем управлял он.

Представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

С учетом изложенных в жалобе доводов о причинах пропуска срока подачи жалобы на постановление в суд, а также для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, полагаю необходимым удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления, в связи с чем принять жалобу к производству и рассмотрению по существу. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст.12. 9 КоАП РФ административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к указанной статье, лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность в совершении указанного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 01.08.2019 года в 16:31:44 минуты по адресу: г. ФИО3, Октябрьский район, Новый Мостовой Переход, водитель транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигался на данном участке дороги со скоростью 109 км/ч при разрешенной 80 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются фото и видео материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – комплекс измерительный с видеофиксацией «КОРДОН-Темп», серийный номер МТ 0233, свидетельство о поверке № 0174172, действительно до 16.10.2020.

Тот факт, что транспортное средство КИА РИО, государственный регистрационный знак № принадлежит собственнику ФИО1 не оспаривается. 

Как следует из копии страхового полиса в период с 17.01.2019 года по 16.01.2020 года страхователем автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, является Е., собственником – ФИО1, лицами, допущенными к управлению транспортным средством Б. и Е.

Из объяснения свидетеля Е. следует, что 01.08.2019 года по адресу: г. ФИО3, Октябрьский район, Новый Мостовой Переход, на автомобиле КИА РИО, государственный регистрационный знак №, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании исследованных доказательств прихожу к выводу о подтверждении в судебном заседании доводов жалобы о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании Е., что влечет прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810143190812023057 от 12.08.2019.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810143190812023057 от 12.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Скоробогатый