Дело № 2-1141/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 25 апреля 2017 года дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил справку о наличии задолженности перед истцом по заработной плате.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с __.__.__. 

Согласно п. 6.1 коллективного договора АО "Шахта "Интауголь" заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 29 числа отработанного работником месяца и затем 14 числа следующего за отработанным работником месяца.

Согласно информации ответчика по состоянию на дату вынесения решения задолженность перед ФИО1 по заработной плате за январь 2017 года составляет 

<

....>, по заработной плате за февраль 2017 года – 

<

....> Заработная плата за декабрь 2016 года в размере 

<

....> перечислена истцу __.__.__, в размере 

<

....> - __.__.__, за первую половину января 2017 года в размере 

<

....> – __.__.__. 

Поскольку ответчиком не представлены доказательства о выплате истцу задолженности по заработной плате за январь 2017 года в размере 

<

....>, по заработной плате за февраль 2017 года в размере 

<

....>, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанный из взыскиваемой суммы, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет: ((

<

....> + 

<

....> – 20 000) х 3% + 800 = 

<

....> 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.

Учитывая финансовое положение ответчика, признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства (конкурсное производство) суд находит возможным снизить размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика до 

<

....>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь 2017 года в размере 

<

....>, по заработной плате за февраль 2017 года в размере 

<

....>

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в сумме 

<

....>. 

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за январь 2017 года в размере 

<

....>, по заработной плате за февраль 2017 года в размере 

<

....>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Вежнина